¿Rezar protege el corazón?
Sep. 02 , 2009
Se ha podido demostrar usando el método científico, que el rezar tendría un efecto positivo en la recuperación de las personas con daños al corazón.
Acaba de finalizar el mes del corazón. En este blog, hemos revisado que una vida no sana y descuidada, lentamente va provocando daños al corazón, especialmente a las arterias. Esto hace que en ocasiones las personas sufran desde una angina (dolor al pecho) hasta un infarto, lo que las obliga a hospitalizarse en una unidad coronaria para su manejo.
El manejo que se realiza en estas unidades se rigen por varios protocolos médicos. Es lo que se conoce como la medicina tradicional. Pero ¿existe una alternativa de una medicina no tradicional que ayude a estos pacientes?
Alternativas a la medicina tradicional hay muchas. La efectividad de estas es dudosa, porque se pueden confundir con el efecto placebo. De ahí que para evaluarlas científicamente es necesario diseñar un buen estudio.
Precisamente, uno de estos corresponde al realizado en el Durham Veterans Affairs Medical Center en North Carolina. Su objetivo consistió no sólo en evaluar la efectividad de las medicinas alternativas, sino que también la efectividad de la oración (el rezo) en la evolución de los pacientes hospitalizados en la unidad coronaria y que iban a ser sometidos a un procedimiento conocido como angiografía. Los resultados fueron interesantes. Estos arrojaron que aquellos pacientes que fueron beneficiados por las oraciones, lograron una mejor y más rápida recuperación.
El estudio consistió en lo siguiente: Se trabajó con un grupo de 150 pacientes con semejantes características cardiovasculares, edad, sexo y otras variables.
Para evitar errores en la interpretación de los resultados, se distribuyeron al azar en 5 grupos de 30 personas cada uno. Todos los pacientes recibieron el mismo tratamiento médico tradicional según los criterios del Medical Center en North Carolina.
Al grupo 1 no se les aplicó ninguna terapia adicional (grupo control). A los grupos 2, 3 y 4, además de la terapia tradicional se les asignó una de las siguientes terapias no tradicionales: imposición de manos, relajación y sugestión imaginaria.
Al último grupo (5), se les aplicó la terapia tradicional más la oración. Esta fue realizada de la siguiente manera: se enviaron los nombres de estos pacientes a centros de oración ubicados en diferentes partes del mundo. Los nombres fueron asignados al azar a religiosos que oraban en los siguientes sitios sagrados: Muro de los Lamentos en Jerusalén, Monasterios Budistas en Nepal y Francia, Las Monjas Carmelitas de Baltimore, y también a otras congregaciones cristianas de los EEUU.
Los 150 pacientes fueron monitorizados, anotándose los cambios cardiovasculares, las reacciones adversas y muertes.
Los mejores resultados se obtuvieron en el grupo sobre los cuales se rezó. En estos, se logró una mejor y más rápida evolución respecto al grupo control (los que sólo recibieron la terapia clásica). La mejoría observada fue sobre un 50%.
Respecto a los otros tres grupos de las terapias alternativas, se observó una tendencia a una mejor evolución respecto al grupo control, sin embargo la respuesta fue mucho menor que la obtenida con la oración.
Es importante señalar que ninguno de los hospitalizados, familiares y personal de sala unidad coronaria sabían sobre quienes se estaba orando.
Si bien el estudio fue bien diseñado, dado a su escaso número de pacientes (150) no permite establecer un acabado análisis estadístico.




Sabían los del grupo 5 que estaban orando por ellos?
Sería bueno saber eso justamente por lo del efecto placebo. Si no sabían, estaríamos ante algo realmente importante, porque es claro que un efecto de ese tipo es totalmente incompatible con la forma en que entendemos la biología (y en realidad, todas las ciencias naturales).
Le agradecería si pudiera postear la referencia del paper.
Saludos
Posted by Goyira on September 02, 2009 at 03:27 PM CLT #
Igual agradecería la referencia
Posted by Goyira on September 02, 2009 at 03:32 PM CLT #
Cuek!
Posted by Al on September 02, 2009 at 05:04 PM CLT #
Posted by Carola Venegas on September 02, 2009 at 05:11 PM CLT #
Posted by Juan Carlos on September 02, 2009 at 05:39 PM CLT #
Posted by Goyira on September 02, 2009 at 05:46 PM CLT #
Por mi parte, creo que falta afinar el método para los ensayos. Con mayor razón si el paper del 06 había sido tratado antes, no veo el problema con esta columna.
Posted by Goyira on September 02, 2009 at 11:13 PM CLT #
Posted by Daniel Jiménez on September 03, 2009 at 03:49 AM CLT #
Posted by Carolina on September 03, 2009 at 08:07 AM CLT #
Con mis conocimientos de estadística, 152 personas es un buen número, y permite establecer algunas correlaciones.
Está claro que hay una tendencia, y que valdría la pena seguir estudiándola.
Creo que está claro que no se trata de reemplazar la ciencia por la fe, pero aquí hay algo que puede complementar perfectamente la medicina tradicional.
Posted by Fernando Tapia on September 03, 2009 at 09:15 AM CLT #