Vlado Mirosevic

El 23 de marzo del 2011, el Presidente Evo Morales cambiò su discurso con respecto a la salida al mar para Bolivia. La demanda ya no sería tratado como un asunto bilateral sino que sería llevado ante tribunales internacionales.

Ese cambio de rumbo fue anunciado por el Presidente Morales durante su discurso en la conmemoración del Día del Mar en La Paz. Aquí les dejo dos videos: el primero de su discurso este año (2011) y el segundo el discurso de Morales durante la misma conmemoración en el 2009. Ustedes podrán notar las diferencias.

2011

2009

El "gasolinazo" significó una fuerte caída en la popularidad del presidente Evo Morales, que al inicio de su segundo mandato rondeaba el 70% de apoyo. A pesar de haber revertido la medida que quitaba el subsidio estatal a los combustibles, las protestas que aquella medida generó pusieron en jaque al líder cocalero y lo hicieron caer fuertemente en las encuestas. Si bien su popularidad mejoró 6 puntos durante marzo (del 32 al 38%), se observa que su gobierno tiene el 60% de rechazo.

Aquel panorama en la política interna fue siempre una tentación, para los mandatarios anteriores, para instrumentalizar la demanda marítima con Chile y de esa manera afirmar la conducción política de la nación altiplánica. Morales, a diferencia de lo que muchos equivocadamente estimaron, se ha mostrado como un mandatario de gran altura cuando se trata de abordar dicha demanda histórica. Es así como en más de 5 años de gestión, el presidente Morales ha circunscrito la demanda a la relación bilateral y ha renunciado a la denuncia en foros internacionales, desechando la posibilidad de transformar la demanda en un asunto multilateral, cuestión que molesta a Santiago, tal como pretendieron sus antecesores, con excepción de muy pocos.

El miércoles 23 de marzo se celebra en La Paz el Día del Mar. Oportunidad en la cuál los mandatarios bolivianos aprovechaban de despertar animosidad contra la injusta negación chilena en torno a una salida al mar. Todo aquello hasta que llegó Morales al poder y fue capaz de transformarse en un interlocutor válido para Chile, ya que era un presidente que representaba -por primera vez en muchos años- a la mayoría del pueblo boliviano. Si bien anteriormente Morales no ha hecho uso de dicha conmemoración para despertar nacionalismos, tampoco nunca había tenido la necesidad de hacerlo, ya que durante su primer y segundo periodo no había bajado del 50% de apoyo. Hoy la situación es distinta. A pesar de la posible tentación, las palabras del Ministro vocero del gobierno boliviano Iván Canelas y del vicepresidente García Linera han tranquilizado a la Cancillería chilena. Las autoridades altiplánicas afirmaron que el discurso de Morales en el Día del Mar no se alejará de lo que ha sido en ocasiones anteriores, donde no se ha expresado una enemistad hacia Chile.

Ahora bien, los tiempos para una salida al mar se acortan según La Paz. En dos reuniones bilaterales, en Nueva York y Foz de Iguazú, el presidente Morales le habría pedido a su par Sebastián Piñera, que el gobierno chileno realizara una propuesta concreta con respecto a la demanda boliviana. Al parecer aquello no se habría producido aún y las tentaciones de cambio en la política exterior de La Paz crecen al compás crece el rechazo al gobierno del líder indigenista. Recordemos que algo de desesperación se notó en las autoridades bolivianas cuando el canciller Choquehuanca abrió la posibilidad de llevar la demanda a la corte internacional de La Haya. 

Una señal de unidad se daría en la primera quincena de abril, cuando ambos presidente inaugurarían el Corredor Bioceánico. Es de esperar que el discurso de Morales mantenga la sensatez y la prudencia que ha mantenido hasta ahora y que obligan a Chile a prestarle la atención necesaria.

En las relaciones bilaterales entre Chile y Bolivia han interferido dos asuntos de distinta naturaleza. Por un lado los intereses económicos y por otro los asuntos políticos. Existe una larga data de episodios donde chilenos y bolivianos han resuelto sus rencillas políticas por vía de negociaciones comerciales. Fue así como a inicios del s. XX los liberales bolivianos liderados por Ismael Montes decidieron despojarse de la demanda por el litoral del norte de Chile a cambio de la construcción del Ferrocarril de Arica-La Paz para transportar minerales bolivianos y una compensación económica por parte de Chile. Fue así como firmaron el Tratado de Paz y Amistad de 1904¹.

La tradición de la política exterior chilena con respecto a Bolivia ha sido disociar los temas de integración económica con el asunto de la demanda marítima. Así quedó claramente expresado en el enfrentamiento verbal de los presidentes Carlos Mesa y Ricardo Lagos en la Cumbre de
Monterrey en el 2003². En aquella oportunidad el Presidente Lagos afirmó “esperamos una respuesta (de Bolivia) en el ámbito comercial, pero no nos parece que podamos conversar temas de soberanía, porque no tenemos temas de soberanía pendientes”.

Sin embargo el proyecto gasífero y muchos otros temas han terminado estrechamente vinculados con la histórica demanda boliviana de una salida al pacífico, lo que ha hecho imposible un avance bilateral en estas materias. Por parte de Chile, el gobierno de Ricardo Lagos significó un importante acercamiento de los lazos, pero que en la medida que los conflictos internos en Bolivia se agudizaron, la relación con Chile fue un recurrido instrumento político, y por consiguiente el tema gasífero pasó a formar parte de esa larga lista de temas pendientes entre ambos países.

Lagos y Banzer fueron los Presidentes que seguramente más avanzaron. Estuvieron a punto de hacer pasar la exportación de gas por un puerto chileno. Para Chile la queja siempre fue que en Bolivia no existía un Presidente con la suficiente legitimidad con quién lograr acuerdos bilaterales, como fue la suerte que corrió el proyecto gasífero. Sin embargo la noche del 18 de diciembre del 2005, la historia fue distinta: Evo Morales resultó electo con la mayoría absoluta, 53,7% de los votos. Morales dio una estabilidad pocas veces vista en Bolivia, y desde ahí en adelante Chile tendría el interlocutor válido que siempre exigió.

La Presidenta Bachelet hizo lo suyo con una posible solución marítima. La "agenda sin exclusiones" incorporó la solución marítima en los 13 puntos. Las conversaciones avanzaron y se discutieron varias fórmulas, sin embargo no salió humo blanco. Con el cambio de gobierno y coalición en Chile, y la reelección de Morales en Bolivia, se podría prever una cambio de política. Sin embargo los encuentros en La Paz entre el Subsecretario de Relaciones Exteriores, Fernando Schmidt y la Viceministra de de Relaciones Exteriores de Bolivia, Mónica Soriano, han dado una clara señal de que Piñera desea continuar con la Agenda de 13 puntos.

Tal como lo afirmó el ex canciller Juan Gabriel Valdés "Debemos sumar fuerzas para que, con pleno respeto a los intereses de todas las  partes involucradas, este esfuerzo arribe a buen puerto". Comparto la posición expuesta por Valdés en el sentido de que existe una oportunidad histórica para que ambos países acuerden una solución marítima, vía una fórmula que convenga a los intereses tanto de chilenos como de bolivianos. Los sectores políticos que somos proclives a tal solución, debemos apoyar al Presidente Piñera en aquella apertura.