Perfil Autor

Archivos Por Fecha

« febrero 2012
lunmarmiéjueviesábdom
  
1
2
3
4
5
6
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
    
       
Hoy


Abrir la puerta a Bolivia

08.28.2010 | 11 Comments


 

En las relaciones bilaterales entre Chile y Bolivia han interferido dos asuntos de distinta naturaleza. Por un lado los intereses económicos y por otro los asuntos políticos. Existe una larga data de episodios donde chilenos y bolivianos han resuelto sus rencillas políticas por vía de negociaciones comerciales. Fue así como a inicios del s. XX los liberales bolivianos liderados por Ismael Montes decidieron despojarse de la demanda por el litoral del norte de Chile a cambio de la construcción del Ferrocarril de Arica-La Paz para transportar minerales bolivianos y una compensación económica por parte de Chile. Fue así como firmaron el Tratado de Paz y Amistad de 19041.

 

La tradición de la política exterior chilena con respecto a Bolivia ha sido disociar los temas de integración económica con el asunto de la demanda marítima. Así quedó claramente expresado en el enfrentamiento verbal de los presidentes Carlos Mesa y Ricardo Lagos en la Cumbre de
Monterrey en el 20032. En aquella oportunidad el Presidente Lagos afirmó “esperamos una respuesta (de Bolivia) en el ámbito comercial, pero no nos parece que podamos conversar temas de soberanía, porque no tenemos temas de soberanía pendientes”.

 

Sin embargo el proyecto gasífero y muchos otros temas han terminado estrechamente vinculados con la histórica demanda boliviana de una salida al pacífico, lo que ha hecho imposible un avance bilateral en estas materias. Por parte de Chile, el gobierno de Ricardo Lagos significó un importante acercamiento de los lazos, pero que en la medida que los conflictos internos en Bolivia se agudizaron, la relación con Chile fue un recurrido instrumento político, y por consiguiente el tema gasífero pasó a formar parte de esa larga lista de temas pendientes entre ambos países.

 

Lagos y Banzer fueron los Presidentes que seguramente más avanzaron. Estuvieron a punto de hacer pasar la exportación de gas por un puerto chileno. Para Chile la queja siempre fue que en Bolivia no existía un Presidente con la suficiente legitimidad con quién lograr acuerdos bilaterales, como fue la suerte que corrió el proyecto gasífero. Sin embargo la noche del 18 de diciembre del 2005, la historia fue distinta: Evo Morales resultó electo con la mayoría absoluta, 53,7% de los votos. Morales dio una estabilidad pocas veces vista en Bolivia, y desde ahí en adelante Chile tendría el interlocutor válido que siempre exigió.


La Presidenta Bachelet hizo lo suyo con una posible solución marítima. La "agenda sin exclusiones" incorporó la solución marítima en los 13 puntos. Las conversaciones avanzaron y se discutieron varias fórmulas, sin embargo no salió humo blanco. Con el cambio de gobierno y coalición en Chile, y la reelección de Morales en Bolivia, se podría prever una cambio de política. Sin embargo los encuentros en La Paz entre el Subsecretario de Relaciones Exteriores, Fernando Schmidt y la Viceministra de de Relaciones Exteriores de Bolivia, Mónica Soriano, han dado una clara señal de que Piñera desea continuar con la Agenda de 13 puntos.

 

Tal como lo afirmó el ex canciller Juan Gabriel Valdés "Debemos sumar fuerzas para que, con pleno respeto a los intereses de todas las  partes involucradas, este esfuerzo arribe a buen puerto". Comparto la posición expuesta por Valdés en el sentido de que existe una oportunidad histórica para que ambos países acuerden una solución marítima, vía una fórmula que convenga a los intereses tanto de chilenos como de bolivianos. Los sectores políticos que somos proclives a tal solución, debemos apoyar al Presidente Piñera en aquella apertura.



1MESA, Carlos. “Historia de Bolivia”. Editorial Gisbert, La Paz, 2001.

2Información extraída de: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/barometro_economico/newsid_3406000/3406629.stm



« Un Chef que cambia... | Main | Voto Voluntario y... »

Comments:

Me parece necesaria crear un gran debate como dice el autor. Nuestros dirigentes, de ambos países, jamás se atreverán a llegar a una solución si es que la opinión público no los acompaña y se muestra preparada para un acuerdo donde ganamos todos. Eso es posible.

Creo que ya es momento

Posted by Ignacio Poblete on August 29, 2010 at 09:19 PM CLT #

Sobre este tema no hay ningun milimetro de discusión!!

Posted by Juan López on August 29, 2010 at 10:38 PM CLT #

Los conservadores de izquierda y derecha son los han cerrado toda posibilidad de diálogo. Espero que Piñera le ponga el cascabel al gato de una vez por todas.

Posted by Jorge Huanca on August 29, 2010 at 11:28 PM CLT #

totalmente de acuerdo

Posted by Marisol on August 30, 2010 at 05:50 PM CLT #

Para lograr una solucion, necesariamente hay que tomar en cuenta al Peru ya que tratados con ese Pais impiden ceder territorios limitrofes con el bajo cualquier titulo.

Posted by Carlos Pato on August 31, 2010 at 12:05 PM CLT #

Vlado.
Si usted tiene la gentileza de leer un aporte que el sistema no me dejó pasar, verá que no ofendo a nadie y que mi intención es debatir.
¿Por qué no nos informan de una vez por todas qué es lo que el "sistema" permite y qué es loo que no permite?
Esto se ha vuelto aburridor, y a veces dan ganas de no volver a La Tercera ni para envolver pescado.

Posted by Daniel Yovanovic on September 01, 2010 at 08:36 AM CLT #

No estoy de acuerdo con abrir una nueva negociación de un tratado de límites con Bolivia. Los tratados son intangibles y no se negocian mas.Chile es el unico pais de Sudamerica que "solidarios" chilenos quieren repartir su territorio con paises limitrofes entre ellos bolivia.Porque no le preguntan a Argentina si quieren devolver a Chile, parte del millon de kilometros cuadrados entregados por la perdida de la Patagonia?.Suiza es un pais sin mar pero desarrollado.Porque Bolivia quiere mar?.
Nelso

Posted by Nelson Castro on September 05, 2010 at 01:16 AM CLT #

Canjear mar por gas, derechos de agua o por territorios bolivianos no es una mala idea. Una franja de algunos kilómetros en la frontera con Perú seria lo ideal. Ojala que si se llega a concretar, los peruanos no reclamen. Aunque lamentablemente están en todo su derecho.
Lo que no puede ser una opción, es cortar a Chile en dos. Si eso pasa, créanme que voy a ser el primero en ir a apedrear la moneda.

Posted by Andrés Moya on September 06, 2010 at 06:04 PM CLT #

Es bueno agotar el diálogo en estas materias. Negociaciones bien conducidas y no entre cuatro paredes, deben aportar necesariamente una mejor relación en todos los ámbitos, no sólo comerciales. Es justo que los pueblos, estén detrás de éste, que podría ser un acuerdo histórico.
También es de extrema urgencia, dialogar con el pueblo Mapuche de una vez y por todas. Pero dialogar con altura de miras, con respeto, incorporando definitivamente a nuestro pueblo originario a las tareas de Chile de hoy.

Posted by Jaime León on September 07, 2010 at 09:30 AM CLT #

Estimado Daniel,

No manejo el protocolo de aprobación de comentarios. Lamento no poder leer su opinión. Si gusta, me la pueba envíar a mi correo personal: vmirosevic@gmail.com

Un abrazo, Vlado.

Posted by Vlado Mirosevic Verdugo on September 08, 2010 at 04:16 PM CLT #

El territorio chileno no se entrega a nadie. y punto final

Posted by Cristian Baros on September 13, 2010 at 01:21 PM CLT #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed