Tomás Hirsch

La mirada de Tomás Hirsch

 

Home Política

Embarazoso

Feb. 10 , 2009

118 Comments

 

En el 2004,  luego de diez años de discusión, se aprobó en Chile la ley de divorcio. Fue  el último país de la cultura occidental en tenerla. Los órganos más conservadores de la sociedad acusaron a través de la prensa  la inmoralidad de los chilenos. Inmorales por estar  a favor de  la libertad de elegir qué tipo de vida queremos llevar.  Hoy nos encontramos en la encrucijada sobre otro tema valórico: el aborto terapéutico. No me cabe duda que enfrentaremos  los mismos obstáculos para zanjar jurídicamente otro derecho básico relativo a la libertad de elección del ser humano.
 
En Chile existió desde 1931 hasta 1989 el aborto terapéutico. Hoy solamente la república de El Salvador y la de Chile  comparten la prohibición total de esta práctica.  Ya en 1991 la diputada humanista  Laura Rodríguez planteó con claridad las propuestas a favor de los derechos reproductivos, del aborto terapéutico y de los derechos a la salud. Todos temas que afectan especialmente a  los trabajadores y a los sectores más pobres de Chile. Generalmente son a las mujeres de estos sectores a las que sanciona la justicia ya que, las de las clínicas privadas están bajo secreto de confidencialidad y con todos los resguardos médicos, como debe ser.
 
Mientras en el Congreso se rechazan los proyectos en la materia, las estadísticas nos hablan de 200 mil mujeres abortando cada año. Esto se puede traducir en más de dos Estadios Nacionales llenos -que corresponde a más de un tercio del total de embarazos- en condiciones insalubres. Cifra que según estudios será exponencial al vedar métodos anticonceptivos en los consultorios como se hizo con la prohibición de la pastilla del día después por el dictamen del Tribunal Constitucional. Decisiones contradictorias de parte de las autoridades a cargo del tema, no se previene y después se castiga, sancionando con cárcel a mujeres que en la desesperación buscan cualquier método abortivo, poniendo en riesgo su vida.
 
No quiero que se produzcan abortos, nadie en sano juicio podría desear ver a una mujer sufrir física y psicológicamente esa  situación tan complicada. Pero el aborto es una realidad que hay que enfrentar. Es muy importante  una legislación que permita el aborto terapéutico y la despenalización de su ejercicio como ocurre en todos los países. Hay que darle la palabra a quien corresponde: la mujer. Y en especial, a la mujer que no tiene la posibilidad de pagar un anticonceptivo, a la que sufre una violación y queda embarazada, a la que es ultrajada por un familiar y también debe lidiar con una preñez, a la que padece el VIH y no quiere inocular una vida más, a la que sufre malformaciones congénitas que heredará el bebé. Y todas por supuesto, que gozan del más absoluto derecho a decidir sobre su cuerpo.
 
Este tema tabú, al igual como el divorcio,  planteados ambos por la diputada humanista fueron rechazados muchas veces en el Congreso. La Ley de divorcio ganó la batalla, espero que ahora  el tema del aborto sea discutido no sólo por quienes hacen las leyes, sino por toda la sociedad. No por callar los problemas dejan de ocurrir, son las mujeres jóvenes quienes tienen la palabra, sabemos que en algún momento se legislará ¿entonces para qué dilatar una decisión que de no tomarse pone en riesgo a miles de mujeres?  

 Tomás Hirsch



« Davos, el Centro de... | Main | Las mujeres tienen... »


Comments:

Permitame felicitarlo don Tomás por la valentía al tocar uno de los temas tabúes de nuestra sociedad. Podrán estar o no de acuerdo con usted pero lo cierto es que es el único político que da la cara respecto de este conflicto ético y social que nos atañe directamente a las mujeres y que es una de las tantas razones que originan lo que globalmente se denomina la violencia en contra de la mujer. Hay que dar la lucha por el derecho a decidir sobre nuestro cuerpo.
Saludos

Posted by Gloria Lecars on February 09, 2009 at 04:54 PM GMT-04:00 #

Discrepo continuamente con tus planteamientos Tomás. Pero debo reconocer que esta clase de puntos son los que deberían permitir unirnos en una misma postura. Creo que un nuevo pacto en Chile no debe realizarse por convenciencias, sino por ideología, es la etapa que falta en Chile. Realizar una democracia ideológia, no una democracia impuesta por el dinero.
Feliciatciones nuevamente Tomás.

Posted by alex on February 09, 2009 at 08:19 PM GMT-04:00 #

Don Tomás, soy un tipo de izquierda y que la gran mayoria de las veces comparte sus visiones, por ejemplo la de integracion, la no violencia y la no discriminación...pero lamentablemente esta vez nos toca diferir, la razón? porque usted esta eligiendo a mi entender el camino facil...empecemos...tiene menos derecho de vivir un niño producto de una violacion al de una familia bien constituida? usted cree "humano" discriminar fetos por la vida que han llevado sus padres? pienselo..

Posted by Pablo Riveros on February 09, 2009 at 08:33 PM GMT-04:00 #

....ahora usted me dira ¿y los 200 mil abortos? yo le respondo...no sera el camino facil de enfrentar la situacion el legislar para asesinar vidas? claroo asi es super facil, "la madre decide y asunto arreglado" por que no mejor dar vuelta al asunto y pensar...¿no sera mejor legislar para que EL ESTADO GARANTIZE una vida digna al niño ayudando a la madre y dandole la posibilidad sea la que sea la discapacidad de desarrollarse en el mundo? claro que es mas dificil..pero es "Humano" no discrimine¡

Posted by Pablo Riveros on February 09, 2009 at 08:38 PM GMT-04:00 #

Y no me diga lo de la "tendencia mundial" pues esa logica es de un respaldo infimo, o acaso que casi todos los paises del mundo tengan un sistema economico excluyente como el actual, le haria pensar que Chile tiene que seguir igual? no caiga en contradicciones, menos las que atacan su propia lucha de reivindicar las minorias..Don Tomás, un niño producto de una violacion y con malformaciones es alguien que merece vivir, al igual que los hijos de todos los que escribiran aca,espero que reconsidere

Posted by Pablo Riveros on February 09, 2009 at 08:44 PM GMT-04:00 #

comparto en parte la visión de pablo, claro, la vida siempre va a tener el mismo valor, ya sea de un niño que haya nacido de una violación, o de un matrimonio solido, ambas son vidas, tengo bases religiosas cristianas, y humanistas (HUMANAS), por lo que creo que la solucion no es destruir la vida del que esta por nacer, creo que todo empieza con la educación, con decirle a la gente, e especial a los jovenes como es el aborto, como cuidarse ...continuará..

Posted by Harry Vollmer on February 09, 2009 at 08:50 PM GMT-04:00 #

no hay que hacer como lo hicieron por ejemplo en algunas partes del africa en que el regimen tiraba desde los helicopteros condones, y dejaban en las nubes los niveles de sida en la población, eso es irresponsabilidad por prte del gobierno, e ignorancia por parte de la gente, todo se empieza con educaion, enseñando a la gente no a prevenir, si no a curar

ahora claro, por ejemplo, si un hijo va a nacer muerto, o grave, y la vida de la madre corre riesgo, ahi si justifico el aborto, porque en vez

Posted by Harry Vollmer on February 09, 2009 at 08:54 PM GMT-04:00 #

de que mueran los dos, es mejor que viva uno, esto solo si la vida de la madre corre riesgo de muerte.

ahora, esto nos lleva a otra incógnita, cuando comienza exactamente la vida...?

Posted by Harry Vollmer on February 09, 2009 at 08:56 PM GMT-04:00 #

Saludos!
Es muy grato que se pongan en discusión temas como este. El aborto terapéutico va más allá de un tema valórico, es un tema de Salud Pública y para tal, el Estado de Chile debe producir un debate maduro y amplio que lleve a la regularización de su práctica de una vez por todas.
La regularización y despenalización de una "práctica social de hecho" NO OBLIGA a quienes estén en contra a practicarla, por lo que no entiendo la obstinación de los conservadores en estas y otras materias afines.

Posted by Christian on February 09, 2009 at 08:57 PM GMT-04:00 #

Lo que pasa es que esto trasciende en el Chile actual, no es la tipica lucha de izquierda contra conservadores, porque Christian, este tema ni siquiera logra unir a la izquierda...aca hablamos de una vida y de discriminacion, el asunto es trabajar a largo plazo y con esfuerzo de parte de naturales y gobierno o simplemente elegir matar...me gustaria tambien decirle a Tomás, que es ridiculo comparar esto con el divorcio, en este solamente es una declaracion de 2 voluntades, nada más,no decide vida

Posted by Pablo Riveros on February 09, 2009 at 09:09 PM GMT-04:00 #

Toda la razón Christian, el tema es que NO OBLIGA a quienes por razones religiosas o lo que sea, practiquen algo que atente contra sus creencias, pero es de mucha violencia tratar de imponerlas , mas aún cuando se trata de problemas de SALUD como es el aborto terapéutico.Es por eso que Amnesty y otras org. internacionales incluyen los derechos reproductivos como derechos inalienables de la mujer.

Posted by Gloria Lecars on February 09, 2009 at 09:14 PM GMT-04:00 #

Si hay algo que se debe tener claro es que "aborto terapéutico" es sólo una expresión políticamente correcta para ocultar dos cosas: el asesinato de un inocente y la puerta de entrada para el reconocimiento de toda forma de aborto.
Se asesina a una vida que aún no ha nacido porque, a pesar de que lo nieguen sistemáticamente, una cosa es determinar desde cuándo (jurídicamente/técnicamente hablando) podemos hablar de "persona", y otra, muy distinta, desde cuándo existe el ser humano.

Posted by Javier on February 10, 2009 at 09:53 AM GMT-04:00 #

En este último punto la cuestión es clara: desde la fecundación (tal como lo dice la ley del genoma humano).
En cuanto a la otra mentira. Reconocer los supeustos derechos reproductivos de la mujer no es sino reconocer a diestra y siniestra el derecho para disponer del propio cuerpo a pesar de que eso atente contra garantías inmensamente superiores como la vida, y una vez que eso se reconoce como fundamento para el "aborto terapéutico" ya no hay vuelta atrás para reconocer toda forma de aborto

Posted by Javier on February 10, 2009 at 09:56 AM GMT-04:00 #

Al final las clases pudientes siguen teniendo acceso al aborto. Basta de doble discurso ¡¡¡

Posted by Gustavo on February 10, 2009 at 10:17 AM GMT-04:00 #

qué curioso, todos los giles que estan en contra son hombres. me da risa además que se llenen la boca con sus temas valóricos cuando se trata de conceptos tan abstractos como "proteger la vida del que aun no existe" pero hacia el resto de sus congéneres (que sí existimos) no mostrarian la menor deferencia. Y si ese niño que con tan lindas palabras quieren a toda costa ver nacer, se lo encontraran un dia aspirando en la calle y vendiendose por $500, lo ayudarían? seguro que sí... total $500 es

Posted by Ivan on February 10, 2009 at 10:23 AM GMT-04:00 #

Ud., es igual que el resto de los políticos (bueno es político), todo se arregla con una ley. En ninguna parte habla de la "educación", que es el bien mas preciado de una sociedad. Me imagino que también tienen realizados los estudios (en el caso que se aprobara) de lo negativo de esta ley, no creera que somos tan iluso al pensar que su planteamiento solo trae cosas buenas. Espero que su proposición aparte de "derechos" también traiga "responsabilidades y Obligaciones" de cada uno

Posted by Mario on February 10, 2009 at 10:29 AM GMT-04:00 #

una ganga! PABLO RIVEROS, informate. JAVIER, que caradura de andar inventando "leyes" del genoma humano. Les cuento señores, no existe tal ley es solo un voladero de luces. seguramente su fuente se basó en algun "reportaje" de LUN o del icarito. Lo cierto es que desde la fecundación pasan 8 semanas antes de que se forme el canal neural, que es lo mas remotamente cercano a un "sistema nervioso" y por ende lo que define la conciencia de ser o existir. Antes que eso no podemos hablar de un s

Posted by 201.236.159.92 on February 10, 2009 at 10:30 AM GMT-04:00 #

El evitar la discución por motivos valoricos o morales lo único que provoca es mantener la desigualdad ante la posibilidad elemental de dar vida ya que por lo general las que se veen imposibilitadas de poder optar son las chicas que no cuentan con recursos y de paso se siguen asegurando de mantener una cuota importante de mano de obra barata...status quo o algo así se llama, disculpen mi ignorancia.
Bien Tomás! Estos son temas que al ser resueltos verdaderamente engrandecen al pais.

Posted by Michel Portilla on February 10, 2009 at 10:36 AM GMT-04:00 #

Insisto... las mayores imbecilidades que se pueden leer al respecto son todas escritas por hombres, quienes menos podemos opinar sobre el tema. Propongo que desde ahora agreguen a su nombre la edad entre parentesis. serviria para hacer un estudio de como las opiniones mas asquerosamente retrogradas se enquistan en ciertos estratos sociales, culturales y por sobre todo etáreos

Posted by Ivan on February 10, 2009 at 10:36 AM GMT-04:00 #

El evitar la discución por motivos valoricos o morales lo único que provoca es mantener la desigualdad ante la posibilidad elemental de dar vida ya que por lo general las que se veen imposibilitadas de poder optar son las chicas que no cuentan con recursos y de paso se siguen asegurando de mantener una cuota importante de mano de obra barata...status quo o algo así se llama, disculpen mi ignorancia.
Bien Tomás! Estos son temas que al ser resueltos verdaderamente engrandecen al pais.

Posted by Michel Portilla on February 10, 2009 at 10:39 AM GMT-04:00 #

Excelente columna Tomás, ahora, con respecto al tema que planteas, lamentablemente nuestro país no está preparado para debatir sobre la ley de aborto terapéutico. Hay demasiados detractores!!! que cuando empieza la vida, qué Dios da la vida y él la termina, que aquel que está "por nacer" tiene oportunidades, etc. Tu ejemplo del divorcio es perfecto: 10 años. Aborto en Chile? 50 años con suerte. El condicionamiento y la manipulación son demasiado fuertes acá en Sudamérica... triste pero cierto.

Posted by Esteban on February 10, 2009 at 10:58 AM GMT-04:00 #

Creo que antes de empezar a discutir el aborto, que es muy importante que se discuta, sea cual sea el resultado, se podría dar urgencia a temas relacionados como enseñanza de uso de condones, facilidad de distribución en los consultorios. Los condones son los únicos medios anticonceptivos que previenen el SIDA (por lo menos por ahora). Por lo que es mucho mejor la mejor distribución de condones que adelantar el aborto terapéutico, ya que este necesitaría una fiscalización y seguimiento muy grand

Posted by Daniel Urrutia on February 10, 2009 at 11:10 AM GMT-04:00 #

Muchos hombres comentando, como dice Ivan. Y por cierto conservadores y pacatos. Además, se ponen etiquetas....tag que le llaman ahora....de izquierda dicen....Yo creo que somos las mujeres las que tenemos que decidir, por lo tanto, las opiniones vertidas sólo nos sirven de insumos para tener nuestra propia opinión y tomar la decisión. Mientras tanto los sres. pueden ir pensando cuantos polvos locos de ellos terminaron en abortos clandestinos, o en hijos que no conocen...

Posted by 200.83.124.32 on February 10, 2009 at 11:20 AM GMT-04:00 #

Sobre lo que dice el señor que se identifica con numeros...el "invento de ley" que aduce al icarito o lun, le informo que se puede encontrar en la biblioteca del congreso nacional, es la llamada Ley número 20120, publicada el 22 de agosto del 2006 si es que prefiere buscarla por el diario oficial, la cual protege la vida desde la concepcion. Yo no quiero enfocar mi sustento en eso (que ni siquiera tiene un debate claro de los mismos especialistas) sino en el "camino facil" que propone Tomas

Posted by Pablo Riveros on February 10, 2009 at 11:23 AM GMT-04:00 #

Perdon Tomás, pero cuál es tu fuente de información sobre el nº de abortos? Te felicito por tocar el tema, pero debemos trabajarlo con cuidado, de manera de no generar discursos bananeros al respecto ni que termine siendo el aborto la "primera solución", siendo que puede serlo en casos especiales, pero no para la que se le antoje. Debe ser terapéutico, claramente, pero el resto hay que legislarlo de manera parfecta para que no se transforme en moda y sea lo mismo que ponerse pechugas.

Posted by andres a. on February 10, 2009 at 11:30 AM GMT-04:00 #

Y por qué mejor educamos a la gente vulnerable de tener embarazos no deseados?, eso de la plata de los anticonceptivos es una excusa, porque para cigarros y copete no falta, ademas en los consultorios regalan las pastillas y preservativos. En el caso de las violaciones atacaría el problema de fondo, es decir, a los violadores los haría pebre con las leyes, cosa que no les quede ganas de violar.

Posted by daniela on February 10, 2009 at 11:32 AM GMT-04:00 #

Sobre la señorota(ita) que se identifica con numeros, pues a mi puntio de vista no creo que sea mas o menos de izquierda por un tema puntual como este, mientras la libre expresion exista por lo menos.Sobre de que las mujeres tiene que decidir, pues depende de la base que ocupemos, dado que para mi, una vida no es un objeto de propiedad que se vende/cambia/permuta por una persona x(en este caso la mujer) sino un derecho de todo ser

Posted by Pablo Riveros on February 10, 2009 at 11:35 AM GMT-04:00 #

COmo se le nota a Hirsh su ateismo total!!! o es judio cristiano? porque no lo podria creer, este gobierno pretende tapar el sol con un dedo, y al mismo tiempo que apoyan el aborto, se acoplan a la insensatez que fue la eutanasia de Eluana Englaro en Italia. QUe diferencia hay? ninguna. Son asesinatos ambos.No hay pais en el mundo que declare con estadisticas serias la ventaja comparativa del aborto legalizado. Solo los ateos lo ven asi

Posted by lily on February 10, 2009 at 11:44 AM GMT-04:00 #

Hirsch es claro, nadie desea que se produzca un aborto.¿Pero que hacer con una brutal realidad de miles de abortos clandestinos?.

Dicen que el tema pasa por educación, puede ser, pero al parecer toda pasa por educación y no se logra nada.

Los ricos con ley o sin ley podran decidir hacerlo hasta el final de los tiempos.

El tema del comienzo de la vida, ¿no es un tema de creencias? Ovulo fecundado?, cuando el alma entra al cuerpo? cuando se cuenta con sistema nervioso?

Tomás eres muy valient

Posted by Rodrigo on February 10, 2009 at 11:45 AM GMT-04:00 #

Esta ha sido la gran deuda de los gobiernos democráticos. Dejarse intimidar por la iglesia ha sido lo más nefasto para el país. Educación sexual ahora!

Posted by Nicolás F.A. Burón on February 10, 2009 at 12:10 PM GMT-04:00 #

1)Quizas sea yo, pero no entiendo que el aborto sea un tema de salud. La verdad no lo entiendo, si alguien me explica por que se lo agradeceria.

2) que el aborto sea "práctica social de hecho" segun dice Christian basta para despenalizarlo¿? Si es asi tambien despenalicemos los homicidios, que es lo mas cercano, pero menos cobarde, a un aborto.

3)mis libertades terminan donde empiezan las del projimo. La libertad de la mujer termina cuando se trata de la libertad del qie esta por nacer.

Posted by Cristian Repenning L. on February 10, 2009 at 12:15 PM GMT-04:00 #

Humanistas, Juntos Podemos, elija Ud. el nombre. Finalmente, son brazos del mismo tronco : la Concertación. Tras vociferar su desidencia a los mil vientos, terminan forjando acuerdos y ofrecen sus votos ...por miedo a una posible victoria de la derecha. Viva el núcleo anti-sistema que se rinde al gobierno pro-sistema incubado bajo el gobierno del General Pinochet- objeto de aparente rechazo pero útil electoralmente todavía. Total el pueblo permanece dócil y hay que aprovechar su inocencia.

Posted by Mister F on February 10, 2009 at 12:30 PM GMT-04:00 #

El pricipal problema para abordar este tema es la gran ignorancia sobre el propio aborto que existe entre los políticos tanto conservadores como más liberales. El aborto terapeútico, como su nombre lo dice, es aquel aborto que se realiza como terapia, cuando el embrión es causante de la patología. Este tipo de aborto se realiza todos los días en todos los hospitales y clínicas del país. Casos de abortos terapeúticos son el embarazo ectópico, mola hidatiforme y la infección del saco gestacional.

Posted by Francisco on February 10, 2009 at 12:52 PM GMT-04:00 #

la socieadd chilena debiera exigir la opción plebiscitaria, el gobierno dbe informar todo sobre ciertas materias como aborto terapeutico, pastila del día después, LAS universidades lo mismo, los expertos igual la iglesia y todo el que tenga que decir algo, y los ciudadanos decidir, LOS politicos no son aptos para esto no pueden decidir por nosotros, si con las leyes que hay se lo ROBAN TODO NO SE LES PUEDE PEDIR MAS, nosotros debemos cambiar y exigir autoridades inteligente NO como las que hay

Posted by claudio on February 10, 2009 at 12:58 PM GMT-04:00 #

Felicitaciones por un blog muy interesante. Nos permitimos reproducirlo en nuestro blog sobre derechos humanos.
Saludos.

Posted by ADHB on February 10, 2009 at 01:44 PM GMT-04:00 #

La verdad???? es fabuloso poder debatir sobre cualquier tema....esa es la base de una sociedad tolerante, madura, democratica, inclusiva, respetuosa de sus subditos y de la diversidad de visiones frente a situaciones tan dificiles de enfrentar en muchas personas con distintas historias de vida, bajo presiones de creencias, realidades, falsas ilusiones, etc...mi opinion??? libertad de pensamiento y actuar frente a situaciones y decisiones que al final son de indole individual y personal...PFyA

Posted by eugenio sanchez ayala on February 10, 2009 at 05:27 PM GMT-04:00 #

Por las ramas.
Es cierto que es un tema que pesa definirlo.
Pero vamos a los orígenes socio-económicos y culturales de mujeres que "necesitan" abortar.
Si su anális estuviese respaladado por segmentación socio económica comprobará que en las familias de bajos recursos es donde se requiere una mirada para instalar conciencia humana debido a las carencias y desprotección social.
La falta de formación educacional para mejorar su autoestima impedirá que la mujer sea trajinada con abortos.

Posted by José Mansilla on February 10, 2009 at 05:31 PM GMT-04:00 #

PAIS DE CÍNICOS, CARTUCHOS MANEJADOS POR EL OPUS DEI. ENFRASCADOS EN UNA DISCUSIÓN ESTÚPIDA, MIENTRAS TODOS VIVEN LA MISERIA.

Posted by ANARKY on February 10, 2009 at 05:54 PM GMT-04:00 #

Yo creo que a nadie le gusta que los abortos existan como dice Tomas, pero la cosa va mas alla, se trata del derecho a decidir por uno mismo.
Hasta cuando la iglesia y los politicos del congreso (conservadores y educados) velan por una mayoria que lo unico que desea es libertad.
El Aborto existe, y va a existir siempre por miles de razones. Sin embargo una ley velaria por la vida de miles de mujeres que al final terminan llendo a una matrona clandestina que les raspe la guata con una cuchara.

Posted by Maria Libertad on February 10, 2009 at 06:18 PM GMT-04:00 #

El aborto terapéutico fue legal en Chile hasta el 4 de septiembre de 1989.
Nadie se ha preguntado por qué fue ilegalizado a partir de esa fecha,siendo que durante prácticamente toda la dictadura fue legal ?
Los derechos reproductivos de la mujer asi como su salud sexual deben ser respetados y acogidos.

Posted by Khristian on February 10, 2009 at 06:20 PM GMT-04:00 #

Muy buen tema Tomás. Frente a estos temas uno puede reconocer sus propias tendencias fácilmente: "me pongo en el lugar de otros", "repito lo que decía mi papá o alguien otro", "digo lo leí en un diario", "considero que YO tengo la razón", "me motiva a reflexionar", "me da rabia que se toque el tema", etc. A mí me surge el pensar en lo que ocurre en la cabeza de una mujer que será madre y deberá hacerse cargo de un pequeñín que quizás no quiera, o le recuerda a su violador o lecorta sus proyectos

Posted by Felipe on February 10, 2009 at 07:08 PM GMT-04:00 #

Increible!!! sigue siendo la opinion de los machitos los mas encontra.. con esta realidad diaria de nuestro lindo pais!!
El aborto existe! independiente de la razon que lleva a esta desicion, como dice nuestro amigo Tomas
nadie desea que una mujer pase por esta experiencia de sufrimiento fisico y sicologico, pero es la mujer la que tiene que decidir por esta opcion cual sea su motivo.

Posted by Maria on February 10, 2009 at 07:31 PM GMT-04:00 #

Da ganas de decir que mejor era cuando los varones no se daban cuenta de su participacion en la reproduccion y, pensando que la mujer era el unico ser en grado de procrear, la adoraban... Decir que la mujer tiene el derecho de decidir si dar o no dar a luz, mas alla de la violencia u la enfermedad, es como decir que Dios es Mujer! y esto sigue produciendo respuestas agresivas y encierra en posturas conservadoras que solo son justificadas por creencias y dogmas religiosos... Bravo Tomas!

Posted by Silvia on February 10, 2009 at 08:21 PM GMT-04:00 #

Tal como sucedió con el tema de la píldora, QUIEN DECIDE este tema ES LA MUJER. Simplista dirán algunos pues todo parte con educar. Ja! ¡¡¡Pero si la Educación es negocio en Chile!!!Profesores entrando y saliendo año a año de colegios subvencionados y particulares gracias a la LOCE (hoy LGE)... ¿quién educa de esa forma? Caballeros, estas imposiciones sólo interesan a quienes les conviene mantener la gran desigualdad social en Chile... Adelante Tomás, el tiempo responde ¡¡¡FUERTE y CLARO!!!

Posted by David Villaseca O. on February 10, 2009 at 11:02 PM GMT-04:00 #

Felicidades don Tomás, el mismo que tanto defiende los Derechos Huanos,e el mismo que promueve el asesinato de niños indefensos!

Posted by Benja Hodges on February 10, 2009 at 11:51 PM GMT-04:00 #

Coincido plenamente con los comentarios de Tomy. Creo que el debate lo tienen que llevar adelante las mujeres especialmente. Es un derecho que debe respetarse.

Posted by Cristina on February 11, 2009 at 12:34 AM GMT-04:00 #

Nuevamente los hombres opinando por temas que las mujeres finalmente tenemos que asumir. Son miles de hombres que abandonan a sus hijos, sin ninguna responsabilidad. y son miles de mujeres que por falta de conocimiento y recursos deben asusmir un hijo no deseado. Muchos sabemos y no nos hagamos lo lesos todo lo que conlleva eso.

Posted by Maria on February 11, 2009 at 12:34 AM GMT-04:00 #

Es que no puede ser mas pa-té-ti-co y falto de argumento su comentario don Benja. No vaya a resultar siendo del grupete aquel de los <a href="http://www.theclinic.cl/2009/02/04/cura-maciel-tuvo-hijo-con-una-seguidora/" target="_blank">legionarios</a> nomas
Cuidadito eh con el bandolerismo semántico

Posted by cristina on February 11, 2009 at 01:47 AM GMT-04:00 #

Llama la atención que la "vida" sea tan importante cuando se trata de una gestación no deseada por la mujer o por la misma naturaleza
(Malformaciones,peligro de muerte, etc.) Sin embargo, no se escucha el mismo discurso para oponerse a la proliferación de armas nucleares; a todo tipo de denostación xenofóbica a pueblos de otras culturas; o a un lenguaje discriminatorio hacia personas con otras creencias sean cuales sean.Es fácil "defender" la vida desde un discurso decimonónico del medioevo.

Posted by Livia on February 11, 2009 at 08:42 AM GMT-04:00 #

Sería conveniente, que quienes proclaman defender la "vida" tan vehementemente, también lo hagan oponiéndose a la proliferación de armas nuecleares, a la xenofobia, a la discriminación, y a la muerte de millones de seres humanos por hambruna. ¡Tomás, te felicito¡¡¡¡

Posted by Livia on February 11, 2009 at 08:45 AM GMT-04:00 #

Las mujeres no abortan solas. Detrás de esta lamentable experiencia hay un sistema responsable que penaliza el embarazo tácitamente y... que penaliza a niños desde los 14 años.

Posted by Lamujerlapicera on February 11, 2009 at 08:52 AM GMT-04:00 #

A los hombres que tan preocupadamente manifiestan sus inquietudes sobre el derecho que tenemos las mujeres de decidir sobre nuestro cuerpo, un consejo: Usen CONDÓN.

Posted by Mujeres Sin Fronteras on February 11, 2009 at 09:02 AM GMT-04:00 #

1)Quizas sea yo, pero no entiendo que el aborto sea un tema de salud. La verdad no lo entiendo, si alguien me explica por que se lo agradeceria.

2) que el aborto sea "práctica social de hecho" segun dice Christian basta para despenalizarlo¿? Si es asi tambien despenalicemos los homicidios, que es lo mas cercano, pero menos cobarde, a un aborto.

3)mis libertades terminan donde empiezan las del projimo. La libertad de la mujer termina cuando se trata de la libertad del que esta por nacer.

Posted by cristian on February 11, 2009 at 10:52 AM GMT-04:00 #

Benja, si el aborto implica un asesinato de niños...
xq paises como usa y la mayoria de europa lo tienen y nadie los condena x genocidas? Benaja has escuchado a tu lider Piñera perseguir a los gobiernos de usa o quizas Suiza x ser gobiernos asesinos? obvio que no, xq el tema del aborto no es tan facil, ni manipulable politicamente como tu lo haces.

Felicitaciones Don Tomás, no hay temas tabúes.

Posted by cristobal on February 11, 2009 at 12:47 PM GMT-04:00 #

El aborto, asi como el consumo de drogas, la homosexualidad, los homicidios,la infidelidad, la miseria y todas esas cosas consideradas "Feas" que EXISTEN y son parte del cotidiano, hay alguna gente que aunque pasen a la vuelta de la esquina prefieren taparse los ojos, y mas encima taparle los ojos al resto, imponiendo una vision, una moral respecto a la vida. El conservadurismo, el fanatismo religioso de alguna parte de la Iglesia Catolica nunca se separo completamente del Estado, eso es una...

Posted by jose on February 11, 2009 at 01:17 PM GMT-04:00 #

...mentira histórica, así como la reconciliación de las distintas clases sociales con la llegada de esta seudo democracia también lo es. Lo que vivimos es el diario apaleo, polvoriento y sangriento de los poderosos frente a la persona común y corriente, que hasta el momento en Chile se ha mantenido sumisa en una especie de shock traumático social. Hagamonos cargo de la triste sociedad que hemos construido, individualista, avara, violenta, de frente y no mandandola al baùl de la inmoralidad...

Posted by jose on February 11, 2009 at 01:25 PM GMT-04:00 #

...El aborto es una pràctica tan habitual que se practica en las mejores condiciones en las clases altas y se pagan millonarias sumas a veces por un poco de "comodidad en el servicio", es un negocio como todo en este capitalismo Cínico que estamos viviendo. Y en las clases populares se practica con la misma regularidad o incluso más, en pésimas condiciones higienicas y mas riesgos.
Todos estos temas "molestos" para la sociedad son resueltos con la penalización, con el lumazo de la policía...

Posted by jose on February 11, 2009 at 01:33 PM GMT-04:00 #

... en un país que aún no abandona el modelo facista fraguado durante todo el siglo veinte por los acomodados en desmedro del pueblo, con ayuda de los militares, La Iglesia, los conservadores, incluso los liberales y por supuesto los neo-liberales, que es la corriente más fuerte en el Chile de hoy y que atravieza a todo el espectro político, partidos de "izquierda" y de "Derecha", leopardos de la política, negociantes al fin y al cabo. El pueblo se cansará algún día, y "legalizará" con su...

Posted by jose on February 11, 2009 at 01:40 PM GMT-04:00 #

... propia ley sin presiones cupulares este tema y muchos otros que se mantienen vetados por los poderosos porque son su propio tejado de vidrio en este mundo que día a día se les cae a pedazos. Cambiemos a la era del pueblo.

Posted by jose on February 11, 2009 at 01:46 PM GMT-04:00 #

Si el aborto terapeutico existió desde los años 30` y se acabó junto con la dictadura de Pinochet ¿cuál es el problema de reestablecer la Ley que lo permite?
¿será posible que los diputados tengan la cabeza más retrograda que en los 40`, 50´,60`, 70',y los 80´? bueno en los 80`estabamos en dictadura ¡si hasta el general convivió con esta Ley¡ MEJOREMOS LA QUE ESTABA ¡¡¡¡¡

Posted by Anto on February 11, 2009 at 02:14 PM GMT-04:00 #

Señor Benja Hodges, le aconsejaría hacer clic en el sgte.link hacia Amnistía Internacional (puesto en esta publicación por Tomás Hirsch), para que aprenda un poco sobre otros derechos humanos que por lo visto no conoce: Los sexuales y reproductivos, en este caso, de la mujer.

http://www.es.amnesty.org/campanas/no-mas-violencia-contra-las-mujeres/la-campana/derechos-sexuales-y-reproductivos/?0=

Posted by Gonzalo on February 11, 2009 at 02:20 PM GMT-04:00 #

Prensa de hoy: 3 menores involucrados en un asalto. Uno muerto, 2 heridos de 17 y 13 años. ¿quieren ser responsables de la vidas? ¿quieren ser coherentes? Protejan las vidas de esos niños. ¿O será que despuès de nacidos la responsabilidad de quienes se sienten dueños de la moral, cesa?. ¡Jah¡

Posted by Sofìa on February 11, 2009 at 02:27 PM GMT-04:00 #

Felicitaciones Tomás.
Primero, por relevar el derecho básico relativo a la libertad de elección del ser humano; segundo, por develar la farsa discursiva y machista de país y tercero, por reconocer que las que tienen que opinar son las mujeres, las jovenes y aquellas que tienen que cargar con la inmoralidad de la pobreza y la desigualdad.

Posted by Ximena on February 11, 2009 at 03:12 PM GMT-04:00 #

es muy valiente de su parte hablar sobre temas que ningún candidato presidencial va hablar.¿por qué la presidenta, siendo mujer y mèdico no avanzó en el tema?

Posted by Carol on February 11, 2009 at 04:35 PM GMT-04:00 #

Es muy ndificil para una mujer reconocer que se ha realizado un aborto, es muy doloroso y dificil de asumir, pero a veces es la mejor desición.Que haría una niña de 14 años, violada con un hijo del hombre que la ultrajó, que le dice a su hijo de su padre? sólo se necesita sentido común.
Bien Tomás y gracias.

Posted by Alejandra on February 11, 2009 at 04:39 PM GMT-04:00 #

Muy sano discutir estos temas que se encuentran negados u ocultos del debate serio y reponsable. Mas sana aun la postura de Tomas de dar la palabra central a nosotras las mujeres, quienes somos las que nos hacemos cargo de los embarazos (deseados o no) con nuestro cuerpo, corazon y mente.

Posted by Guillermina on February 11, 2009 at 07:21 PM GMT-04:00 #

yo elegi abortar porq habia recibido 1 tratamiento q iba afectar al feto, pero si no abortaba podia traer al mundo 1 ser humano enfermo, en suma con sufrimiento, como podria concientemente seguir con el embarazo sabiendo q ese ninio sufriria desde su nacimiento, fue dificil muy dificil y doloroso pero no me arrepiento, claro q lo segundo fue saber q arriesgaba ademas mi vida por las condiciones insalubles pero tuve q hacerlo y no le deseo a nadie esa situacion. apoyo la propuesta de ley.

Posted by gilda (35) on February 12, 2009 at 01:18 AM GMT-04:00 #

aunque vaya en contra de la corriente, ruego respeto por mi opinión:

creo que el aborto es una forma bonita de decir asesinato. Se habla mucho de los "derechos reproductivos de la mujer", como algo que pareciera estar sobre la vida del que está por nacer...no parece muy lógico.

Se habla también de que es una decisión personal de la mujer: no estoy deacuerdo...la vida es un bien jurídico esencial e irrenunciable, incluso para su "dueño"..menos va a ser disponible para terceros.

Si se promulga

Posted by Romina on February 12, 2009 at 01:40 AM GMT-04:00 #

(continuación) dicha ley..claro, nosotras tendremos más prerrogativas, pero estamos hablando de una vida ajena..no nos corresponde.

Si uno no aborta, existe la POSIBILIDAD de que se den complicaciones y que sea traumatico (soy madre de unos maravillosos hijos y dudo que un hijo sea algo distinto a una bendición), pero si se aborta existe una certeza: un ser vivo, un hijo, no podrá conocer este mundo.

La madre, en la mayoría de los casos, puede protegerse y tiene posibilidades de evitar el..

Posted by Romina on February 12, 2009 at 01:44 AM GMT-04:00 #

embarazo...el niño en cambio, no tiene voz.

¿Les sigue pareciendo que nosotras somos las que estamos en desventaja?

respecto a que es una realidad..es cierto...pero las violaciones, la discriminación y los homicidios también son una realidad...¿deberíamos promulgar una ley que los despenalice solo por ser parte de nuestra realidad?...sigue no siendo lógico.

Dicho lo anterior, felicito al Sr. Hirsch por-al menos- plantear dicho tema aunque, personalmente, creo que es una abominación sin nombre

Posted by Romina on February 12, 2009 at 01:47 AM GMT-04:00 #

Dificilmente se puede entender este tema basados exclusivamente en nuestras experiencias personales, máxime si hemos tenido la posibilidad de tener acceso a metodos de control de natalidad, de educación, de condones y de clinicas para tener a nuestros hijos. Mas aun, si tocamos este tema imaginamos la carita de nuestros hijos,no. La cosa social no opera asi, no podemos ser tan egoistas y proyectar nuestras realidades. Yo no abortaría, tu tampoco pero quiza ella si, y? eso la hace mala?

Posted by Gloria on February 12, 2009 at 03:37 AM GMT-04:00 #

Existe una "realidad social horrible" que no podemos tapar con un discurso leguleyo o religioso. Las mujeres enfrentadas a ese drama claman por la comprensión de una sociedad que, no tiene derecho a juzgarlas si no ha sido capaz de brindarles igualdad de oportunidades para su desarrollo(porque claramente la que se puede pagar va y lo hace y ni pregunta).

Posted by Gloria on February 12, 2009 at 03:42 AM GMT-04:00 #

Y cuando es un aborto terapéutico en donde la mujer además, debe superar psicologicamente el hecho de tener un hijo que en el mejor de los casos, jamas podrá valerse por si mismo porque llega a un mundo que no está dispuesto a acogerlo, ¡no lo está!,porque en la mayoria de los casos lo que ocurre es que por ser buen cristiano, se arriesga la vida de otro ser humano, la madre. Es por eso que los hombres deben quedarse piola y las mujeres que nunca han tenido ese problema, apoyar y agradecer.

Posted by Gloria on February 12, 2009 at 03:51 AM GMT-04:00 #

Declaracion Universal de Los Derechos Humanos:
Articulo 25
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.
Artículo 30
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los dere

Posted by cristian on February 12, 2009 at 10:17 AM GMT-04:00 #

Lo más democrático en este espinudo caso es que sea la mujer quien decida su maternidad.

Posted by Arturo de Plantagenet on February 12, 2009 at 03:15 PM GMT-04:00 #

¿por que si al aborto terapuetico? ¿porque apellidarlo?

el aborto deberia ser totalmente permitido.

la niña de 16 años que ve comprometido su futuro por un embarazo tambien deberia tener derecho a abortar.

la mujer de 25 que compromete una carrera tambien.

no creo que solo el aborto terapeutico deba se tema a tratar, toda forma de aborto debe ser legislada.

Posted by Ernesto on February 12, 2009 at 04:28 PM GMT-04:00 #

Sr Hirsch, lástima que se haya puesto tan pulido .... la despenalización del aborto y la posibilidad de que cualquier mujer pueda realizarse uno en condiciones médicas adecuadas es un asunto de salud pública. La decisión de hacerse o no un aborto es decisión de cada mujer. En este país tan conservador y pacato seguro tardará en ser posible, así que mientras tendrán que morir un lote de mujeres y otras tantas quedar encajonadas con hijos no deseados.

Posted by Ricardo L on February 12, 2009 at 05:21 PM GMT-04:00 #

Querida Gloria: por cierto que uno contesta pensando en la experiencia a la que a una le tocó vivir, pero si te das cuenta mis comentarios y mis argumentos son completamente válidos para la discusión en general y, en definitiva, son esos los que me hacen pensar de esta manera.

Respecto a la pregunta que me haces (si una mujer aborta ¿la hace mala?) la respuesta es que para mi está cometiendo un delito atroz, pero calificar a alguien de bueno o malo por cometer un error, probablemente por falta.

Posted by Romina on February 12, 2009 at 05:48 PM GMT-04:00 #

..de información, no me corresponde ni a mi ni a ti juzgarlo..pero el punto es otro: ¿ es lícito que es estado autorice a una mujer a matar al producto de la concepción?...y mis argumentos y respuesta ya la conoces

Saludos

Posted by Romina on February 12, 2009 at 05:50 PM GMT-04:00 #

Perdón mi estimada Romina pero te contradices porque al hablar de "delito atroz" Si, estás juzgando y del momento en que lo haces, es muy dificil profundizar en cualquier diálogo porque la pregunta que luego realizas está "cargada" de "tus" creencias religiosas puesto que lo que para ti es "matar" para mi no lo es, simplemente porque no comparto tus creencias, me entiendes?. Entonces mi pregunta es: es lícito que un estado(laico) promulgue leyes de acuerdo a una creencia religiosa determinada?

Posted by Gloria on February 12, 2009 at 08:55 PM GMT-04:00 #

Si el aborto lo entiendes como un asesinato x paises como Usa o Alemania nunca han sido acusados de genocidio? El tema del inicio de la vida es un tema de
creencias.

Posted by Cristobal on February 12, 2009 at 09:20 PM GMT-04:00 #

Agradezco la capacidad de Romina de - a pesar de pensar distinto- manifestar su posición de forma respetuosa, sin embargo, discrepo con ella e intentaré responderele y enriquecer este debate:

- El argumento usado para proponer la despenalización del aborto por ser una realidad, o una "práctica social de hecho" como otros la han calificado, no es esa situacion en si. sino sus consecuencias: MILES de mujeres que fallecen a causa de esto o que sufren graves consecuencias...

Posted by Gonzalo on February 12, 2009 at 09:35 PM GMT-04:00 #

... psicológicas y fisiológicas por esta situación, por las condiciones insalubres e inadecuadas en las que comúnmente se realiza. Además, análogamente a lo que ocurría con el Levonorgestrel (o pastilla del día después), en las "clases altas" o sectores con mayores ingresos y que pueden acceder a clínicas y atenciones privadas, en distintos casos, les es posible someterse a abortos terapéuticos o lisa y llanamente abortos y en bastante mejores condiciones.

Posted by Gonzalo on February 12, 2009 at 10:12 PM GMT-04:00 #

- Además, muchas veces las mujeres se enfrentan a embarazos de alto riesgo, y nos vemos en una contraposición de derechos, entre los derechos a la vida y a la integridad física y sicológica de la madre y (en caso de llevar, a mi juicio, mas de 3 meses de gestación) del niño. Situación - entre otras similares o análogas - en la que me parece razonable que se le de el poder de la decisión a la madre al tener el apoyo de su pareja o algún familiar o incluso a ella solamente.

Posted by Gonzalo on February 12, 2009 at 10:26 PM GMT-04:00 #

Querida Gloria: desde luego que en cierta medida "juzgo": Lo considero un delito atroz pues para mi es matar a un ser viviente. Ahora bien, no sé de donde sacas "mis creencias religiosas"..no he hecho alusión a ninguna en particular: simplemente para mi ese ser sin voz vive y se le está matando.

Respecto a tu pregunta: la respuesta es que el Estado puede perfectamente promulgar leyes deacuerdo a una creencia religiosa determinada, e incluso de una cultura: la occidental.
El Estado...

Posted by Romina, on February 12, 2009 at 11:01 PM GMT-04:00 #

si bien es laico, representa a una nación o pueblo, y a sus mayorías (por ejemplo: no existen feriados religiosos islamicos, ortodoxos, hindues, etc).

En consecuencia, es perfectamente valido y, por lo demás, siguiendo la lógica que tu propones este estado "laico" no podría promulgar una ley pro aborto, pues ello ofendería no sólo a una religión (la preponderante) sino además a algunos laicos que no concuerdan con el aborto..

Cristobal: ¿osea que si nadie denuncia un delito, este no exist?

Posted by Romina on February 12, 2009 at 11:37 PM GMT-04:00 #

Gonzalo: también agradezco tu tolerancia...le da un poco de altura a la discusión.

Respecto a lo que dices:
- No desconozco el tema de los abortos clandestinos´y sus nefastas consecuencias: es por ello que debe lucharse contra el con mayor ahinco (legalizar el aborto por sus nefastas consecuencias al existir clandestinamente es como legalizar la marihuana, cosa con la que tampoco concuerdo)
-Respecto a la contraposición de derechos: la salud y vida de la mujer puede correr riesgos, pero..

Posted by Romina on February 12, 2009 at 11:41 PM GMT-04:00 #

De un aborto el ser engendrado no puede valerse por si mismo y, de igual forma, no puede defender su derecho a la vida y es precisamente por ello por'que el Estado debe protegerlos: Creo que la vida es un bien juridico demasiado preciado como para que este se encuentre disponibles para terceros.
El aborto en todas sus modalidades (sea terapeutico, clandestino u otro) para mi es una muerte de un ser indefenso, y un hecho terrible ( para la mujer)
Link:http://www.youtube.com/watch?v=PuhjHey5KyE

Posted by Romina on February 12, 2009 at 11:50 PM GMT-04:00 #

ese video me pareció terrible...jamás en mi vida abortaría y encontraría repudiable que el Estado avalara un atentado así

chicos y chicas..ponganse la mano en el corazón al ver el video y reconozcan que es una cosa sin nombre abortar!

Posted by Julia on February 12, 2009 at 11:52 PM GMT-04:00 #

Romina

- Lo primero que señalas a mi juicio es lo que se puede llamar una "falsa analogía", más aun cuando no presentas argumentos que sostengan coherentemente la relación posible entre la despenalización del aborto y la legalización de la marihuana, tema en el que tampoco me parece oportuno detenernos.

- Para lo segundo, para este caso, ¿quien protege los derechos humanos sexuales y reproductivos, de integridad física e incluso a la vida de la mujer?

Posted by Gonzalo on February 13, 2009 at 02:01 AM GMT-04:00 #

Estoy de acuerdo con lo que se ha señalado en otros momentos en los comentarios de este artículo, en el que se argumenta que lo fundamental es atacar el problema en forma profunda: acabar con la segregación e injusticia social, trabajar en educación sexual, también acabar con la ridícula prohibición del TC del LNG (o "la pildora del día después"), etc ... atacar el problema de fondo

Sin embargo, las transformaciones socio-económicas y culturales no son inmediatas y mientras nos empeñemos ...

Posted by Gonzalo on February 13, 2009 at 02:11 AM GMT-04:00 #

Oye Romina, no se por que sospecho que nos haces pasar gato por liebre, leo tus comentarios y cada vez mas me da la impresión que eres hombre.

Hay algo que llamo sensibilidad que no percibo en tus comentarios, los que son mas bien frios y propios de quien nunca podría ponerse en el lugar de una mujer. No diré nada mas, es algo asi como "intuición femenina" comprendes?

Si me equivoco, disculpa pero esos argumentos los he leído demasiadas veces en esos grupos pro vida.

Posted by Carolina Pesce on February 13, 2009 at 03:27 AM GMT-04:00 #

Estimada Carolina: es una lastima que dudes de mi condición de mujer y mama, pero si fuese varón mis argumentos no dejarían de tener peso supongo.

Querido Gonzalo: yo tampoco estimé del caso detenerme en ello, pensé que quedaba relativamente claro: mi punto es que ambas situaciones se dan en los hechos, que ambas son nocivas, y que no por eso deben legitimarse.

Respecto de lo segundo, en un 95% de los casos, la propia mujer que se supone se cuida de embarazos no deseados.

En caso de violacion

Posted by Romina on February 13, 2009 at 04:33 AM GMT-04:00 #

...admitiendo que es más dudoso, igualmente estoy por la vida: con lo dicho entenderán que jamás he abortado, pero creo que en esa situación decidiría de todas formas tener al niño: la dolorosa experiencia de la violación no se la doy a nadie, pero creo que tener ese hijo podría incluso ayudarme a superar el trauma, cosa que el aborto dudo que haga.

Un niño y la vida son siempre un regalo y, como dice un video por ahi...hay personas que han abortado y se arrepienten...no asi las madres

Saludos

Posted by 190.160.12.2 on February 13, 2009 at 04:38 AM GMT-04:00 #

ahh, me olvide de firmar el ultimomensaje..jajaja..se me olvidó una cosita...

Gonzalo: es cierto que con lo que yo digo pareciera quedar en la indefensión los derechos de la mujer..pero coincidirás en que si a una mujer se le impide abortar, en general solo se puede considerar como vulnerado sus derechos sexuales...pero sacrificando el derecho a la vida?

Si su vida corre peligro, admito que es más dudoso, pero no entiendo la razon de privilegiar a la madre por sobre un indefenso y desvalido..

Posted by Romina, on February 13, 2009 at 04:45 AM GMT-04:00 #

La vida es un regalo,si no pregunten a las mujeres que no pueden engendrar, ellas gustosas aceptarian al hijo no deseado; Me da la impresion que los mismos que estan por el aborto tambien estan por que no maten a las ballenas, tienen una dialectica ideologica igual y contraproducente , siempre siendo activistas ideologicos aunque la muerte de un desvalido o un feto no les importe; Tengo la conviccion que todos los dias se dan abortos en todos los hospitales y la ley tiene una "valvula de escape"

Posted by Fantomas on February 13, 2009 at 09:39 AM GMT-04:00 #

En esta discusion se han tocado un sinumero de temas y los resumo:
1)el aborto existe y seguira existiendo.
2)creencias religiosas
3)doctrinas politicas
4)libertad y derechos de la mujer en la sexualudad
5)rol del estado en la proteccion del que esta por nacer y de los no deseados.
6)derechos del que esta por nacer
7)mujeres victimas de abusos sexuales
8)libertad de la mujer para determinar su futuro
9)riesgo de muerte de la madre
10)mal formacion o enfermedad del feto

Posted by cristian on February 13, 2009 at 11:40 AM GMT-04:00 #

Lo que nadie ha mencionado son las responsabilidades de la mujer al tener una vida sexual activa.
Todos los goces de libertades traen responsabilidades y hay que hacerse cargo de ellas, en un momento puede ser un embarazo no desado o puede ser SIDA, pero es mas facil matar y hechar al tarro de la basura en el primer caso, pero que hara si es la segunda.
mi postura es que resolvamos rapidamente que aquel que quiere jugar a ser grande que asuma.

Posted by cristian on February 13, 2009 at 11:44 AM GMT-04:00 #

aquella mujer que fue victima de una violacion, ayudemos como sociedad a superar ese trauma, que debe ser horrorozo, y no le creemos otro. Hagamonos cargo de ese pesar, pero para ello no tenemos que matar a un inocente.

Finalmente: para aquellos que puedan pensar que esto es porque soy religioso, les digo que no pertenezco a ninguna religion solo defiendo los derechos humanos y el primero y mas importante ES LA VIDA!!!

y muy importante soy responsable de mis acciones.

Posted by cristian on February 13, 2009 at 11:50 AM GMT-04:00 #

Un Ovulo fecundado es un niño? Piensa? siente?

¿Importa cuando comienza la vida o cuando comienza la vida humana? Hay consenso al respecto...NO!

Posted by Cristobal on February 13, 2009 at 02:45 PM GMT-04:00 #

A todos los que han llamado al aborto "el camino fácil", por favor piénsenlo de nuevo. El aborto no tan sólo es ilegal acá en Chile, también es castigado socialmente. Todo por una horrible campaña de marketing de fanáticos religiosos que llama al aborto por opción o terapéutico, asesinato, cuando la medicina y los derechos de la mujer mundialmente reconocen que el aborto es una desición que sólo la embarazada puede tomar. Machismo, si el papa fuera mujer el tema con el aborto sería distinto.

Posted by Mariela Siri on February 13, 2009 at 04:31 PM GMT-04:00 #

Que el aborto sea ilegal no salva "inocentes", mata mujeres.

Posted by Mariela Siri on February 13, 2009 at 04:35 PM GMT-04:00 #

Coincido contigo mariela, na' mas que decir

Posted by gloria on February 13, 2009 at 04:45 PM GMT-04:00 #

Jamás podremos saber cuando se inicia la vida. Son muchos los estudios que nos dan buenas razones en uno u otro sentido. Por eso debemos dejar esa problemática. El asunto radica en el por que razón los conservadores nos imponen sus doctrinas. Es tan sencillo como que si el que no cree en el uso de la pastilla no la use. Pero no. Esta gente juzga legítima la imposición de sus creencias como regla general para los demás. Escuche mi canción "Tirano Costitucional" en rodrigogarciaaguilar/myspace.com

Posted by Rodrigo Garcia on February 15, 2009 at 08:51 AM GMT-04:00 #

hay que estar en el caso de un embarazo no planificado para saber lo que se siente, no solo le ocurre a mujeres solteras y libertinas... también le ocurre a mujeres casadas, el punto es que no se puede generalizar, obligar a una mujer a llevar 9 meses en el vientre a un hijo que morira al nacer, me parece aberrante, traer un niño a este mundo a un hogar donde no es querido, no es deseado, donde sufrira maltratos y penas también es aberrante, falta discusión y por eso se agradecen estos espacios

Posted by Mónica on February 16, 2009 at 04:27 PM GMT-04:00 #

De todos los comentarios, ¿cuantos de ellos han pasado por la experiencia de un aborto?, ¿cuantos de uds., saben lo que es vivir, con el peso de una mala desicion, no importando, si la fue porque me abandono la pareja, no desaba al niño, venia enfermo, fui violada o solo queriamos gozar la vida, etc, etc?. Ninguna palabra de las escrita refleja, la verdad de llevar una pena en el alma, de no poder dormir bien, ninguna palabra de aliento borra la imagen de saber que mataste a tu hijo.¿LEGISLAR?

Posted by Brestel on February 16, 2009 at 04:31 PM GMT-04:00 #

y sabes tu lo que es saber que eres hijo de una violación?? sabes tú lo que es ser violada y embarazarte?? sabes tú lo que es vivir una vida de traumas y golpes por que eres un hijo no deseado?? si una mujer es capaz de tomar una desición tan terrible como esa, el deber de la sociedad es apoyarla no crucificarla, abortos hoy se hacen y por miles, ahora mismo hay mujeres abortando, lo importante es como sociedad hacer algo al respecto para ojala evitarlo, por las madres y por los hijos

Posted by Mónica on February 16, 2009 at 04:41 PM GMT-04:00 #

La idea no es descalificar, solo exponer que hay muchas palabras que no conducen a nada, y se pretende legalizar algo que es tan malo como la violacion, como el aborto. Los que legalizan, no se haran un aborto, ni seran violados, no deberan llevar el trauma de por vida. Mi comentario no es para descalificarte, desconozco las causas de tu dolor, si lo tienes. El legalizacion del aborto no solucionara tu problema. El niño por nacer no es el problema, el la primera victima inocente, indefensa.

Posted by Brestel on February 16, 2009 at 04:58 PM GMT-04:00 #

La idea no es descalificar, solo exponer que hay muchas palabras que no conducen a nada, y se pretende legalizar algo que es tan malo como la violacion, como el aborto. Los que legalizan, no se haran un aborto, ni seran violados, no deberan llevar el trauma de por vida. Mi comentario no es para descalificarte, desconozco las causas de tu dolor, si lo tienes. El legalizacion del aborto no solucionara tu problema. El niño por nacer no es el problema, el la primera victima inocente, indefensa.

Posted by Brestel on February 16, 2009 at 04:58 PM GMT-04:00 #

Con temas como este, que llevan a una discusion acalorada, me doy cuenta que la sociedad chilena esta en un atraso patetico, desde un punto de vista social, el aborto es una necesidad y legalizarlo, es saludable socialmente hablando.
Lo incongruente, es que hoy dia se esta legalizando las relaciones contra natura, osea homosexuales, sin que nadie diga nada, lo que encuentro Digno de Ripley

Posted by Objetividad ante todo on February 16, 2009 at 05:41 PM GMT-04:00 #

Interesante debate. Parece haber un acuerdo en que con o sin Ley no se detendrán los abortos. También está claro el no acuerdo respecto de cuando empieza la vida humana. También existe reconocimiento de distintas situaciones que colocan a una mujer frente a la disyuntiva. Por otra parte, se reconoce que somos parte de una sociedad hipocrita, y que tiene la necesidad de imponer a otr@s el propio punto de vista. Una Ley no obliga a abortar, sino que obliga al Estado a hacerse cargo del tema.

Posted by Guille on February 16, 2009 at 09:52 PM GMT-04:00 #

El Proyecto Esperanza en Chile sabe de este dolor del alma, sabe que el aborto cualquiera sea el apellido que se le quiera dar nunca será la solución a nada. ¿porque no analizan el aumento de drogadicción, alcoholismo, violencia intrafamiliar (la primera se da en el útero materno) quizás podrían encontrar un aborto en sus historias.

Posted by Adriana on February 17, 2009 at 09:02 AM GMT-04:00 #

discrepo firmemente en como se aborda el tema; la realidad es que el tema del aborto no le es dado solo a la mujer a intervenir; somo todos los agentes de la sociedad los que tenemos algo que decir, pues al fin y al cabo el unico que no puede hablar es el que no ha nacido; nadie que haya tenido la posibilidad de ver una ecotomografia, aun la mas simple o las de 3D de hoy en dia, puede negar la persona que esta reflejada en esas imagenes, aun en la discucion de si es vida o no

Posted by pablo segovia salman on February 19, 2009 at 12:32 PM GMT-04:00 #

hoy en le merurio la esposa de hirsh dice que su principal atributo es que es coherente
como va a ser coherente una persona que habla contra las dictaduiras y le va a rendir pleitesia esta semana a los hermanitos castro, los mas grandes dictadores del siglo XX en nuestro continente
pinochet fue una alpargata al lado de ellos, un mal alumno.

Posted by rodrigo on February 22, 2009 at 08:35 AM GMT-04:00 #

Muchas gracias por el espacio, y a todos los que participan y mantienen el nivel del debate. Para empezar quisiera expresar mi rechazo al aborto como opción personal. Si fuera mujer no lo haría y a mi pareja jamás se lo perdonaría. Sin embargo, y para el pesar de muchos conservadores y fanáticos religiosos que nos quieren imponer su forma de pensar, que existen casos q no admiten debate (violación, etc.) Y lo q la ley puede hacer en este caso es obligar al estado a hacerse cargo del tema. (cont)

Posted by Gabriel on February 25, 2009 at 04:44 PM GMT-04:00 #

Además existe hipocresía: muchos conservadores están "por la vida", pero el trasfondo social no les interesa (pobreza, delincuencia, etc).
Además de analizar el problema, hay q atacar la causa, sin duda. Y eso pasa necesariamente por determinar las razones por las cuales una mujer decide tomar tan drástica decisión, desde la presión social, familiar, etc. hasta un trauma.
Esto es lo que nos hace humanos: Saber tener criterio y no imponer ciegamente en nombre de la iglesia u otras instituciones

Posted by Gabriel on February 25, 2009 at 04:51 PM GMT-04:00 #

Totalmente de acuerdo. Los conservadores hablan de la vida, la libertad y el respeto, y luego cierran los ojos y juzgan cuando mujeres desesperadas hacen lo que sea para abortar.
Como dices, nadie quiere que exista el aborto, pero es una realidad y se ha visto que mientras menos se habla del tema, mientras menos educación sexual hay y mientras más duro se penaliza más abortos se clandestinos y peligrosos se hacen.

Saludos!

Posted by Joaquín on March 12, 2009 at 11:24 AM GMT-04:00 #

Aqui de lo unico que se habla es de libertad de decisión: si una mujer quiere tener un hijo no está obligada a abortarlo, tiene el derecho a tenerlo. Nadie está diciendo de obligar abortar, estamos hablando de libertad de decidir y yo por ser mujer tengo ese derecho. Abortos se practican igualmente y por miles aunque este prohibido, por lo tanto se trata de un tema de estado y público porque existe, penalizarlo es negarse a una cuestión pública. Yo me he practicado aborto y de remordimiento nada

Posted by Angela on March 12, 2009 at 07:39 PM GMT-04:00 #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds