¿Desvestir un santo para vestir otro?: Proyecto posnatal de 6 meses

May. 11 , 2011

24 Comments

Como mujer, ciudadana y madre me interesa reconocer aquellos avances que el país ha ido alcanzado en torno a la equidad entre los géneros, especialmente en aquellas políticas que procuran favorecer los cuidados de los hijos. Como expresé anteriormente, creo que en Chile existen ciertos avances en torno a la protección maternal y que la discusión de post natal extendido a 6 meses podría ser un  verdadero acierto hacia “la corresponsabilidad de ambos padres”, por lo que esperamos tenga finalmente luz verde en el Congreso.  Pero me preocupan  las afirmaciones del presidente Sebastián Piñera en relación a la premura que se debe poner a la temática, calificando en este sentido como “imperdonable la actitud de la Concertación de castigar a las madres… por intentar hacerle una zancadilla al Gobierno”, haciendo referencias a las objeciones hechas por la oposición a la agenda social.

En primer lugar, esta es una propuesta algo confusa: primero se anuncia sin un proyecto en la mano, luego se presenta un proyecto de suma urgencia para ser rápidamente aprobado, cortando con ello de raíz cualquier tipo de discusión que puede darse, y finalmente, cuando se ahonda más en la cuestión se acusa en cierta forma de “traidores” a quienes se oponen a la forma de presentar la medida. Pero el interés  no es que se sea leal con el gobierno de turno,  es que se sea leal con las mujeres y las luchas que por años estas han dado para alcanzar ciertos mínimos que hoy serían borrados sin ni siquiera darnos cuenta.

Sabemos que la presión en entorno a la presentación de resultados en el discurso de 21 de mayo son elementos que componen el éxito de un gobierno, pero no interesan los indicadores de logros para ciertos grupos, interesan buenas políticas para las grandes mayorías, cosas que no necesariamente son lo mismo.

Generar discusión es algo fundamental, pues se ponen en el tapete aquellas cuestiones que no logran comprenderse a cabalidad. Primero, como mujer, madre y ciudadana no estoy dispuesta que se me quiten aquellos beneficios sociales ya obtenidos, ¿por qué? ¿Cuál es la justificación?, ninguna… no sé porqué se decide arbitrariamente bajar el fuero maternal en tres meses, o se decide limitar el derecho a alimentar a sus hijos, por ejemplo. Las políticas de conciliación en torno a estos temas van en sentido contrario. ¿Por qué un derecho de pre y post natal que teníamos con un tope 60 UF se nos rebaja a 30UF? ¿Por qué  según el proyecto de gobierno se extiende en el tiempo pero se rebaja en los beneficios? Yo no lo entiendo, y ¿por que no discutirlo?, tampoco lo entiendo.

En los países “desarrollados” hoy se cuestiona el tema del tiempo productivo que el modelo ha asumido. Se propone la reducción de la jornada laboral diaria para dar tiempo a todos los miembros de las sociedades (hombres y mujeres): tiempo para sus familias, tiempos para sí mismos y tiempos para el cuidado. Nuestras lógicas son completamente incompatibles con estas tendencias. Hoy las mujeres con este proyecto de postnatal (que es un paquete de medidas) ven amenazado incluso el tiempo (horas) de lactancia y el cuidado de sus hijos menores de un año con enfermedades graves, vigente hasta la actualidad.

La Concertación  propone  discutir un proyecto que contenga y garantice que todas las mujeres, con independencia a la modalidad contractual, que cuenten con tres cotizaciones previas al embarazo, tengan derecho al descanso discutido, es decir, apuntar hacia un estado garantista, manteniendo y materializando un derecho universal al pre y postnatal de todas las mujeres “trabajadoras”. Cosa que me hace más sentido y comparto, aunque a mi entender dado que las mujeres de los sectores populares son siempre mas castigadas con la doble presencia (trabajo productivo y reproductivo), se podría empezar a extender el beneficio desde aquellos colectivos que tienen menores ingresos (con diferentes contratos e incluso las trabajadoras independientes) y de ahí ampliar a toda la sociedad. Digo esto no por apuntar a la lógica populista, si no hacia una lógica de derecho progresiva, que tenga ciertos mínimos, como es la forma en que se han obtenido hasta ahora.

Sin embargo, esta propuesta no está exenta de dificultades, pues Citando a Carolina Carrera, presidenta de la Corporación Humana, existe la lógica de mezclar diferentes planos que no benefician finalmente a las mujeres: “Aquí lo que se está confundiendo son derechos humanos con las políticas focalizadas para superar desigualdades sociales y la verdad es que la protección a la maternidad, producto de la condición biológica de las mujeres es de todas las mujeres y no puede segregarse socialmente”, Ello creo que se debe considerar al momento de implementar políticas publicas.

Mejorar las condiciones para favorecer el trabajo reproductivo es un avance, pero esto debe hacerse sin vulnerar aquellas “otras” mujeres quitándole los beneficios ya logrados históricamente, de otra forma la bullada iniciativa se trasforma en una política de “desvestir un santo para vestir a otro”.

Esta semana se debería aprobar la idea de legislar, y “supuestamente” se le podrán hacer mejoras en las iniciativas, pero desde mi posicionamiento me surgen importantes dudas, pues siempre he creído que son los colectivos involucrados fuertemente en estos temas quienes deben poner su voz en dichos debates, pero con la premura gubernamental, esto queda reducido a los grupos de siempre, mayoritariamente parlamentarios hombres implicados en el debate.

Se dice que si no se aprueba la idea de legislar estos proyectos se deberá esperar un año para volver a discutirlos, creo que estaría dispuesta a esperar si se genera una verdadero debate sobre el mismo, y no se haga bajo tanto oscurantismo y dimes y diretes que nos dejan anclados en la confusión. Me interesa que el postnatal extendido a 6 meses sea “un verdadero acierto”.

Esta propuesta “podría ser un avance”, pero no olvidemos que no está dirigida a las más vulnerables de las vulnerables como se explicita en los discursos de las autoridades vigentes. Esta política no está dirigida aquellas mujeres trabajadoras  que viven de la economía sumergida, que no tienen contratos de ningún tipo. Aunque se argumente que Chile tiene las tasas mas bajas de incorporación de mujeres al trabajo productivo, sigo creyendo que las amplias mayorías de mujeres están y han estado históricamente en dichos espacios, pero desde el absoluto anonimato y precariedad, y  para ellas como siempre “ni pan ni pedazo”.