Rolando Jimenez

En una columna del pasado 4 de junio (1) el académico Alberto
López-Hermida trató de “ruido basura” la discusión sobre los derechos
humanos de las minorías sexuales en período electoral e hizo una
análisis arbitrario, homofóbico prejuicio sobre los objetivos del
Movilh, sin jamás haber tenido contacto alguno con nuestra organización.



El Movilh repudió estos discursos con dos breves párrafos que
generaron en López-Hermida más y más deseos de escribir sobre el “ruido
basura”. El “académico” asimiló al movimiento homosexual con el
“libertinaje” y al mundo feminista con una “caricatura huxleriana”,
tergiversando de paso los alcance de nuestros acercamientos con algunos
candidatos presidenciales para fundamentar un discurso alarmista e
irreal.

El “académico” dice además que recibió el “aplauso anónimo y educado de
amigos y amigas homosexuales” lo cual “me dejó en claro, precisamente,
que el tema en debate no es el de la tendencia sexual, si no que todo
radica en entender lo que se escribe y no saltar como doncellas
ofendidas cada vez que leen su nombre”.

El carácter homofóbico y peyorativo del mensaje es obvio, por lo que sólo podría copiar los dos párrafos que tanta pasión e interés despertaron en quien
resta relevancia a la discusión pública de los derechos humanos de las
minorías sexuales.

Mientras este académico dice recibir el
“aplauso anónimo y educado de homosexuales”, a continuación expongo el
parecer público y respetuoso de la diversidad de una persona.

Se trata de Álvaro Ramis,  presidente de la Asociación Chilena de ONG´s
(3), y profesor de Sagrada Escritura en el Instituto Teológico y
Pastoral Alfonsiano.

Cuando el debate sobre las uniones civiles reflota en el espacio público, lo hace generalmente desde una ignorancia, intencional o no, que genera falsas alarmas y polémicas inexistentes.

Hoy la discusión afloró porque el senador y candidato presidencial,
Eduardo Frei, se mostrara a favor de regular las uniones civiles entre
personas del mismo sexo, quienes al igual que los convivientes
heterosexuales se encuentran en completa indefensión jurídica,
patrimonial, previsional y social, por mencionar algunos elementos de
alta vulnerabilidad.

Chile está a pasos de cumplir 200 años de vida republicana y aún son muchas las injusticias y desigualdades que persisten.

A una parte del movimiento social siempre le ha llamado la atención
las conexiones que las autoridades, de cualquier poder del Estado o
tendencia ideológica, hacen entre principios, política y medios.

Con profundo malestar se aprecia que muchas intervenciones políticas
se definen en función de lo mediático, obviando a los principios que
ellas mismas dicen defender en varios de sus discursos y promesas, las
que abundan en períodos electorales.

En más de una ocasión, al solicitar el apoyo de una autoridad
frente a un caso de vulneración de derechos, la respuesta es tibia si
está no es antecedida o acompañada por algún impacto mediático.

La fuerza y la convicción por un mundo mejor aflora, empero, si el
tema es de interés de la prensa, aún cuando el impacto en todo ser
humano por la vulneración de cualquiera de sus derechos no es ni más,
ni menos grave porque estén involucrados los medios. Todo lo contrario,
a mayor invisibilidad de un determinado hecho o tema en el debate
público, la vulnerabilidad de los afectados aumenta, pues lo que no se
comenta, no existe en los planes de corrección de las políticas
públicas.