¿Sufrirán un tsunami los medios de comunicación?

Nov. 23 , 2008

2 Comments

Acabo de terminar una campaña para la Alcaldía de Santiago. Al presentarme tuve dos objetivos: en el primero me fue mal, ya que fui derrotado; en el segundo, mejor, ya que se probó a nivel nacional que existe el piso para el surgimiento de una alternativa política distinta a lo que se ha dado prácticamente sin variaciones desde el plebiscito del 88, es decir, un mundo que hoy no existe (todavía permanecían la Unión Soviética y el Muro de Berlín), y donde además Chile y los chilenos hemos cambiado mucho.
Fue una experiencia extraordinariamente gratificante, considerando que nunca antes había competido en ninguna elección. El puerta a puerta, la visita a ferias, y el contacto con la gente pueden ser colocados en la lista de situaciones que en la vida me han enriquecido como ser humano.

Entre las  cosas que no me gustaron figuran los medios de comunicación y su cobertura de esta elección
En primer lugar, creo que no concedieron igualdad de oportunidades al repetir una y otra vez que la elección se limitaba a un voto a voto entre Zalaquett y Ravinet, cuando toda la evidencia  indicaba que ya a mediados de  Septiembre Ravinet perdía la elección. En lo personal, me perjudicó ya que estoy convencido que aún en el día de la votación, hubo una buena cantidad de electores que llegaron a las urnas sin saber que competían más de dos candidatos. El problema también lo sufrieron candidatos independientes que ganaron en regiones, y Rodolfo Terrazas y su altísima  votación en Vitacura.

En segundo lugar, no hubo posibilidad real de difundir los temas y mensajes   de la campaña, y casi todo el interés periodístico se centraba en defenderme de la acusación de “Catapilco”, y de responder a encuestas, que como lo demostró la elección no tenían la seriedad suficiente (nunca me daban más de un par de puntos). Así recibió nula cobertura el tema de no ensuciar ni contaminar la ciudad, ya que no hubo ningún rayado mural y solo se puso propaganda en los lugares que la municipalidad informó por escrito que estaban autorizados de acuerdo a la ley. Tampoco en el tema de la transparencia, donde publicamos todas las últimas declaraciones de impuestos, las sociedades en que participo y las deudas, todo a través de documentos oficiales. También por quien he votado, a partir de  1988. Espero que cuando entregue una cuenta pública de todo peso gastado en la campaña, con las boletas y facturas correspondientes, esta actitud cambie.

En tercer lugar, así no hubo posibilidad de discutir las propuestas diferentes e innovadoras que estaban detrás de la postulación. Si me impresionó el hecho que se consultaban cosas tan absurdas como si Ricardo Claro o incluso  otros candidatos, eran quienes financiaban la campaña.

Más allá de lo personal, mi argumento tiene que ver con algo  de fondo. Una experiencia de más de 20 años en distintos medios de comunicación me convencen de un serio problema : la calidad no abunda en nuestros medios , por lo  que difícilmente mejorará el nivel de nuestra política, si no existen medios más independientes,  críticos, inteligentes y donde la ética sea un valor que no sea transado nunca.

La democracia chilena necesita mejores niveles de calidad y ello significa mejores medios de comunicación, o éstos pueden enfrentarse a un escenario inesperado: pérdida de credibilidad.  En efecto, uno de los hechos que mas me llamaron la atención en las muchas casas y departamentos que visité en la comuna de Santiago, fue la forma en que voluntaria e inesperadamente la gente hablaba mal de los medios de comunicación y de los comunicadores (no me refiero a los opinólogos).

No se cuan representativa sea mi muestra a nivel nacional, pero sí de algo sirve mi experiencia, es que los medios podrían llevarse una sorpresa, ya que así como ni políticos ni jueces se dieron cuenta de la velocidad con la que perdieron aprobación pública, los medios podrían sufrir un tsunami parecido.