¿Qué esperar de la Cumbre Progresista?

Mar. 27 , 2009

33 Comments

En Viña del Mar, el 27 y 28 de marzo del 2009 se reunirá la llamada “Cumbre de Líderes Progresistas”. Además de los 80 invitados especiales, han confirmado, entre otros, su presencia el primer ministro británico Gordon Brown, el vicepresidente de Estados Unidos Joseph Biden en representación de Barack Obama,  y los Presidentes Lula, Cristina Fernández y Michelle Bachelet de Brasil, Argentina y Chile, respectivamente. El Presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero figura entre quienes son esperados.

Las preguntas son dos: ¿Qué sentido tiene esta reunión? Y ¿a qué se llama “progresista” en el día de hoy?

La primera “cumbre” tuvo lugar en Berlín el año 2000 y fue influenciada por la idea que el llamado “progresismo” tenía algo que decir en el proceso globalizador, y estuvo en sus inicios fuertemente vinculada a la muy publicitada y  hoy prácticamente desaparecida propuesta de la “tercera vía” de Tony Blair. Los ex gobernantes Bill Clinton de Estados Unidos, Ricardo Lagos de Chile y Thabo Mbeki de Sudáfrica fueron entusiastas propulsores.

Por cierto, en las anteriores al igual que en las mayorías de las “cumbres” nada importante salió, fuera de abundante retórica. En Viña del Mar, en las reuniones directas de los líderes dos temas casi obvios son esperados: la crisis económica y el cambio climático. Por cierto, la seguridad será estricta, ya que al igual que en ocasiones similares, se esperan fuertes protestas, aunque esta vez  con un componente mas nacional que internacional, ya que coincide con el llamado “Día del Combatiente”.

La primera pregunta en torno al sentido no queda muy clara ya que muchos de los asistentes surgieron a la vida política desde posiciones que hablaban de modificar al capitalismo desde la izquierda y han terminado por administrarlo. Sin embargo, como la crisis económica internacional ha desacreditado a las ideas extremadamente  liberales, el denominador común de compartir políticas de igualdad social y de una mayor participación estatal ha logrado un nuevo respeto en la esfera mundial, partiendo por la reconsideración de propuestas keynesianas en economía.

Sin embargo, ello es insuficiente, ya que desde este sector político todavía no surge una propuesta acerca de cómo gobernar, es decir, darle gobernabilidad a la globalización. En otras palabras, todavía no aparece la arquitectura internacional que debiera regir en esta era histórica, desde el momento que la mayoría de las instituciones  internacionales y regionales , todavía corresponden a aquellas creadas durante la Segunda Guerra Mundial o durante la Guerra Fría, incluyendo a aquellas económicas como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Ejemplo de lo anterior no solo ha sido su falta de iniciativa ante la magnitud de la crisis de los mercados, sino también la falta de alternativas a lo que produjo la crisis, como también la extrema falta de coordinación, de lo cual la Unión Europea es un ejemplo.

Si algún sentido tienen reuniones de gente que piensa mas o menos igual, es justo lo que no hicieron en épocas de bonanza y que tampoco parecen dispuestos a hacer en épocas de tanta angustia: crear instituciones adecuadas para un mundo globalizado y que sean capaces de regular realidades que hoy son globales en lo político, lo económico y lo ambiental.
Para todo el mundo es hoy evidente que el capitalismo no se auto-regula, además que solo el multilateralismo puede ofrecer soluciones para un mundo diverso y complejo, después del sonado fracaso del unilateralismo en Irak.

En cuanto a la segunda pregunta, la respuesta es aún mas vaga, ya que realmente no existe claridad en torno a lo que significa ser o aparecer como ”progresista” en el siglo XXI. Lo único evidente es que los orígenes marxistas que posteriormente devinieron en la segunda internacional del siglo XlX que dio origen a lo que posteriormente sería conocido hasta hoy como “social democracia”, corresponde a través del término “progresismo” a un  resabio muy anticuado de la idea muy poco científica  que se puede trasladar a la sociedad, el tipo de ideas que fundamentan a las ciencias biológicas, incluyendo la evolución.

El término que hace falta no es sólo pensar en propuestas de igualdad y libertad que hoy las comparten diferentes ideologías que solo se diferencian en los grados de aplicación, sino fundamentalmente poner en el primer lugar de la agenda mundial a los principios éticos, los que debieran figurar al mas alto nivel, sobre todo después que la falta de control y la codicia de Wall Street y sus imitadores, condujeran a un crack económico que va a afectar a los mas pobres en  el mundo.

En resumen, probablemente una reunión mas como lo han sido las anteriores “cumbres progresistas”, e incluso, bajo la urgencia de la crisis, se nota la falta de propuestas para crear instituciones adecuadas para la globalización, y la falta de entendimiento acerca de lo que significa ser “progresista” hoy, al menos, mientras no exista una definición básica en términos de ética, aplicada a la política y a la economía. Exactamente lo carencia que creó la crisis que estamos lamentando, aunque no haya sido responsabilidad de los líderes de este sector, sino de sus adversarios políticos.