Primarias de la Concertación

Mar. 05 , 2009

14 Comments

Es una pena lo que ha ido pasando con las primarias de la concertación. En efecto, contrariamente a lo que se anunció hace un tiempo, y con las presiones y sorpresivos cambios de opinión que acompañan estas situaciones, lo que iba a ser un proceso nacional, de no haber una sorpresa, va a terminar en “la” primaria.

Este tema no es solo de interés para la concertación sino para todos los chilenos interesados en temas públicos, ya que es una evidencia más de cuan oligárquico es el sistema político chileno, de cuan poco se ha democratizado y de que este tipo de hechos son los que van a continuar alejando a los jóvenes chilenos de su incorporación del sistema. Y el argumento real de que la Alianza por Chile es aún menos democrática y aún más cupular, no resuelve el problema.

Como es de conocimiento público, el sistema de primarias nació en EE.UU. como forma de enfrentar la corrupción que rodeaba a las convenciones nacionales a través de las cuales  los partidos designaban  a sus candidatos presidenciales, las que llegaban incluso a la venta de votos por parte de los delegados estaduales. El sistema creció y se fortaleció de tal manera que hoy la mayoría de los estados lo consideran en una u otra forma, y las convenciones han llegado a ser un simple espectáculo televisivo de ratificación del candidato que ya fue electo en votaciones abiertas a militantes y simpatizantes (incluso a cualquier interesado en algunos estados), y donde la única sorpresa es el anuncio del nombre del candidato a vicepresidente.

La ventaja del sistema fue visible para todo el mundo en este último año al menos en tres aspectos: la cantidad de gente que participó; la forma como relegitimó un proceso político que sufría serios cuestionamientos desde la elección del año 2000, ya que hasta el día de hoy no se sabe efectivamente si ganó Bush o Gore en el estado de Florida; y por sobre todo, la sorpresa que produjo la gente una vez que se le dio la oportunidad de votar, ya que al inicio, si de las cúpulas y las encuestas hubiese dependido, Hillary Clinton y Rudolph Gulliani hubiesen sido sin duda alguna los candidatos de los demócratas y de los republicanos , respectivamente.

Sin embargo, allí apareció la ventaja de un sistema que al ser nacional, legal, y con reglas aceptadas por todos, permite que los menos conocidos (como lo era Obama al principio) puedan recorrer el país compitiendo y con la posibilidad de dar a conocer  su mensaje . Además, el proceso dura lo suficiente, para que las propias votaciones de los interesados (todo es voluntario), vayan dejando en el camino a los que tienen menos apoyo.

Nada semejante hemos conocido en Chile, que solo registra dos experiencias: una “trucha” y otra real, ambas con participación del ex presidente Lagos. En la primera, en 1993 se dio una salida elegante , con un resultado de alrededor de 60%  (Frei) contra 40%,  absolutamente conocido con anterioridad, ya que existía una especie de “lista” de los que participarían en la votación. En la única verdadera, Lagos ganó con facilidad al ex senador Andrés Zaldivar en 1999.

Lo que está pasando en la disputa Frei-Gómez más bien recuerda a la primera: es decir, un acuerdo cupular (que va a ir ligado en el paso siguiente a los arreglos parlamentarios) para dar una “salida” a lo que debiera ser, para beneficio de la democracia chilena, un proceso abierto y competitivo. No sabemos si van a ser una o más primarias regionales, pero la conclusión a favor de Frei ya parece escrita.

Es una pena, y el hecho que la Alianza por Chile nunca haya tenido ni siquiera un asomo de primarias es una indicación más del problema de fondo: hoy el principal riesgo para la democracia chilena es la forma cómo funcionan los partidos políticos. No solo porque las alternativas corresponden al Chile de 1988 (la Concertación y la Alianza como sucesoras del SI y del NO, y los extraparlamentarios fundamentalmente el Partido Comunista, como expresiones de quienes se quedaron hasta hoy fuera del sistema), sino porque en ese entonces todavía existían el Muro de Berlín y la Unión Soviética, y por cierto, Chile y los chilenos hemos cambiado mucho, además de quienes ni siquiera habían nacido entonces.

Más allá de eso está la escasa democratización de los partidos, decisiones que son tomadas por pequeñas cúpulas, la falta de participación, y un hecho del porte de una montaña: muchas modificaciones ha tenido la Constitución del 80, pero en lo que a los temas político-partidistas se refiere sigue siendo esencialmente la misma, y siempre entrará al terreno de los misterios, como un gobierno anti-partidos legó un sistema que prácticamente les entrega un monopolio de la representación. Lo peor es que casi dos décadas después permanece igual, con un agregado: cada vez es peor la opinión de los chilenos de la actividad política, y ello si es peligroso para la democracia, ya que ha ido desapareciendo la cuota de buena voluntad y esperanza que existía en los inicios de la transición.

Es por ello, que esta primaria de la Concertación es parte del problema más que de la solución, un compromiso obligado y no un acuerdo de corazones. Y no podemos esperar mayor interés de los jóvenes ni un reencantamiento de los adultos, mientras no se democratice el sistema y se modifique el monopolio cupular de los partidos.

Las primarias son para ello un buen camino y uno que debiera probarse en serio antes que tarde o temprano, el país sufra el “shock” de la  hora de la verdad cuando la inscripción sea obligatoria, pero el voto voluntario. Lo que está ocurriendo en el primaria Frei-Gómez, sobre todo con el problema ético de tanto dirigente cambiando de opinión de un día para otro no es el mejor momento de la política chilena, y la teoría del empate que la Alianza es en efecto aún menos democrática, no es el mejor argumento.