Ricardo Israel

La Opinión de Ricardo Israel

 

Home Actualidad Internacional Análisis Político

Perú y la Haya: la responsabilidad de la Concertación

Mar. 31 , 2009

102 Comments

Quien escribe está 100% convencido de que Chile tiene la razón, y que solo una cadena de errores  de los responsables de la política exterior chilena que se dieron a través de muchos años,  permitió que el caso llegara a La Haya.
Por lo anterior, quiero decir lo siguiente:

1) El caso nunca debió haber llegado a La Haya. Perú creó un contencioso donde no lo existía, y con paciencia y enorme persistencia fue construyendo artificialmente el caso. Lo planteó por primera vez en 1986 y solo lo materializó el 2000. Hasta la reciente presentación en La Haya  fueron  probando las reacciones de Chile, y ante la falta de actitud de nuestros dirigentes, se sintieron envalentonados para dar el paso siguiente.

2)En otras palabras el caso llegó a La Haya porque Chile lo permitió al ser absolutamente sin costo para Perú. Es decir, coincidió con algunos de los mejores años de Chile en lo político, económico y militar y algunos de los más críticos de Perú (ej. Sendero Luminoso y crisis política y económica), sin que Chile hiciera valer lo anterior.

3)  Lo que hemos presenciado es la bancarrota de una política exterior que se preocupa fundamentalmente de lo económico, pero que no le concede igual importancia a nuestras  fronteras y a los aspectos estratégicos. En otras palabras, el Ministerio de Relaciones Exteriores necesita una urgente modernización, nuestra política exterior un Libro Blanco de los intereses nacionales y de las líneas rojas que no estamos dispuestos a cruzar, una mayor relación con el Ministerio de Defensa,  una política exterior inclusiva de todos, ya que debe ser de Estado y por lo tanto, representativa de todos los chilenos, y por sobre todo, la modificación de una visión autoritaria donde solo participan la Presidencia de la República, el Canciller, y muy poca gente más.

4) Ilustrativa de esta actitud anterior es que para las grandes decisiones nacionales, se organizan (bajo todas las últimas presidencias) actos en La Moneda donde las fuerzas políticas aparecen “apoyando” políticas ya definidas, pero sin ninguna participación o debate (a veces incluso en forma muy exitosa como fue el caso de la posición chilena en Irak) . Sin embargo, el tema es otro: la política exterior, desafortunadamente en el gobierno militar y bajo la Concertación se ve como privativa de pocas autoridades, y con escasa posibilidad de intercambio de opiniones. De hecho, en lo que tiene relación con los países vecinos habitualmente nos enteramos por declaraciones de los mandatarios vecinos y por noticias surgidas en La Paz, Lima o Buenos Aires de temas de trascendental importancia para los chilenos. El último ejemplo, fue la reciente declaración de Evo Morales que Bolivia y Chile ya habían ingresado a la discusión “informal” de un corredor marítimo.

5) A diferencia de los vecinos, nuestros últimos  gobiernos han caído en la arrogancia de no sentirse motivados para explicar nuestra posición ni a la opinión pública nacional ni a la internacional.

6) El tema es grave y puede afectar durante mucho tiempo nuestra política exterior. De hecho, durante mucho tiempo, mientras Perú construía su caso, Chile se transformaba en uno de sus principales inversionistas, recibía e incluso legalizaba a miles de inmigrantes, manejaba una balanza comercial absolutamente favorable al país vecino, y como si nada ocurriera proponía una especie de Tratado de Libre Comercio, que si no se ha materializado ha sido por la reacción nacionalista en Perú. ¿Cuál ha sido el resultado de la ingenuidad de la Concertación?. Uno solo: el aumento de las posiciones anti chilenas en Perú, sin ningún logro que exhibir. En otras palabras, nuestra política exterior economicista está en bancarrota, ya que aunque exitosa en tratados comerciales, en este punto específico ha sido tan absurda como si un vecino nos pidiera parte de nuestra casa, y al mismo tiempo, quisiera que todo continuara como si nada hubiese pasado, incluyendo los asados de fin de semana.

7) Lo grave de La Haya es que se ha caído en el exitismo de que Chile solo puede ganar y se pide que todos aplaudan al gobierno, lo que no es correcto, toda vez  que incluso en el mejor escenario Chile puede perder. Es decir,  en el resultado ideal de ganar en La Haya, Chile solo puede aspirar a que todo siga igual que ahora, es decir, que nada cambie, mientras que Perú puede ganar mucho, ya que basta que se le conceda un centímetro para que se exhiba como un triunfo.

8) El mayor peligro detrás de la presentación peruana no es solo rediscutir el límite marítimo (lo que acarrea una porción de territorio terrestre chileno, lo  que se publicita poco, pero es cierto), sino que Chile tiene una política exclusivamente de paz ya que está conforme con sus fronteras, desde el minuto que no ambiciona ningún territorio de ningún país, ni los que hemos ganado ni los que hemos perdido en el pasado. Sin embargo, la presentación de Perú afecta el edificio mismo de nuestras relaciones exteriores al impugnar nuestros bordes, y puede abrir una caja de pandora al respecto.

9) La presentación peruana crea un problema serio en toda la región ya que hace inviable cualquier  salida soberana al mar de Bolivia, como lo han dicho sus propias autoridades, y afecta gravemente también a Ecuador. En efecto, Perú tuvo dos guerras con Ecuador en el siglo XX, y el anuncio de que solo pretende territorio marítimo chileno es insostenible, toda vez que el mismo principio del paralelo se aplica tanto a la frontera sur (Chile) como a la frontera norte (Ecuador) de Perú, siendo por lo tanto, un problema de tiempo, antes que materialicen la misma pretensión hacia Ecuador. Por lo demás, el actual principio vigente del paralelo es también la frontera marítima entre Ecuador y Colombia, y con una modificación, entre este país y Panamá, tan solo para citar unos ejemplos, lo que da una idea de cómo va a afectar este tema a toda la región, por no mencionar otras áreas del mundo.

10) Por último, Chile ha permitido que se presente ante el mundo el contencioso como un problema entre “dos derechos “ lo que es falso, toda vez, que la posición peruana es una simple pretensión de reciente data, y ni siquiera histórica, ya que hasta hace poco tiempo nunca se cuestionó la soberanía chilena.

En resumen, aquí se demuestra la bancarrota de una política exterior centrada exclusivamente en lo económico. Chile necesita entender que la política exterior es un tema para todo Chile y no solo para el gobierno, que se necesita en forma urgente coomprender que la defensa de todas las fronteras es un deber sagrado, y que los elementos políticos y estratégicos no han sido considerados y son de vital importancia.

Por sobre todo,  quien está convencido que la posición chilena es totalmente correcta, se siente obligado a agregar  que solo errores consecutivos de nuestros líderes han permitido que nuestro territorio sea cuestionado, lo que nunca debió haber ocurrido. Perú por supuesto puede ir a La Haya, pero el punto de fondo, es que dio ese paso, porque no tuvo ningún costo, y esa es responsabilidad no de ellos, sino de nosotros.

Como existe un riesgo de perder en La Haya, sería bueno que pidiéramos explicaciones a quienes nos llevaron a este rincón y pensáramos en una modificación de nuestra política exterior acorde a los desafíos del momento, y de su instrumento, el Ministerio de Relaciones Exteriores, donde a algunos de sus buenos profesionales   se les califica por algo tan inconveniente como su lealtad política al gobierno de turno. 

« ¿Qué esperar de la... | Main | Quinta cumbre de las... »


Comments:

Varias inexactitudes en el comentario Lo que se firmo el año 1954 fue un acuerdo de pesca para que las lanchas no se pasaran de un mar a otro no habia en esa epoca gps Como se va ha firmar un acuerdo o tratado de limites entre 3 paises eso es absurdo como un tratado de limites no es avalado por los dos congresos .Decir que es tratado de limites es hablar con mentiras y ustedes periodistas no deben mentirle a su pueblo

Posted by cholo toledo on March 31, 2009 at 04:08 PM CLT #

Veo que su postura complementa y da la razón al Sr. Leyton en su serie de notas con respecto al tema.

Comparto plenamente su visión del problema y es más, creo que necesitamos hacer resurgir a ese Chile de comienzos de finales del siglo 19, uno que era proactivo y que como dice el sr. leyton,se necesita aggiornar no solo nuestra politica exterior sino que tambien al de defensa, un verdadero brazo de hierro de lo politico.

atte

Posted by CARLAZO on March 31, 2009 at 04:12 PM CLT #

mmm..interesante, pero creo que sus capacidades y conocimientos serían útiles, si participara personalmente en el equipo Chileno destinado a la defensa. Nosotros sólo podríamos opinar en base al patriotismo y los pocos antecedentes que se nos va entregando
Se requiere participación de especialistas de todos los colores políticos, unidos en un solo bloque. Tiene razón sobre el hecho de que no nos sentimos seguros con la forma como se está llevando esta defensa.Lo llamamos a unirse a este grupo

Posted by Raúl on March 31, 2009 at 04:20 PM CLT #

Excelente este analisis. Totalmente de acuerdo. Especialmente en que nuestros ministerio de relaciones exteriores y defensa no han tenido la coordinacion correspondiente. Como me respondio el ex ministro Foxley,cuando le reclame por el camion militar peruano que atraveso la frontera por Arica.
" Nos metieron un gol de media cancha" Y no ha sido el unico. Esperemos que sea el ultimo...

Posted by manolo on March 31, 2009 at 04:23 PM CLT #

Sr. Ricardo Israel, gracias por ensenarnos e ilustrarnos acerca de este problema, concuerdo con ud.,p-ero personas como ud., con conocimiento y preparacion deben tener mas publicidad y ensenar al pueblo de chile, de tal manera que si estas cosas no se corrigen, sea el puelblo mismo que rebase la autoridad y exija un cambio de rumbo, soy pacifista pero no entiendo porque se destina el 10% y dejamos que nuestro territorio sea como la tien LA POLAR..llegar y llevar...

Posted by jd on March 31, 2009 at 04:27 PM CLT #

Bueno, mientras las autoridades chilenas se llevan en cumbres, paseos por lugares exoticos y comilonas, que se puede esperar? Basta ver que ha hecho la presidenta de febrero en adelante

Posted by Antonio on March 31, 2009 at 04:38 PM CLT #

Soy un chileno que cree que nuestra postura es insostenible. Lo que Perú sostiene es el uso de la linea equidistante para separar las aguas territoriales. Chile sostiene que Perú aceptó la separación usando una linea paralela. Es como aferrarse a una cláusula de un contrato, a sabiendas que estaba basada en un error. Nos estamos aferrando a la letra de un tratado, no a su espíritu.

Posted by Guillermo Herrera on March 31, 2009 at 04:46 PM CLT #

Yo creo que si se tocará alguna inversión de los grandes grupos económicos en Lima, las tanques Leopard y los F 16 ya estarían emprendiendo el viaje al norte a la defensa de la "soberania".
Desde hace muchos años que los limites, las fronteras y la soberanía no son importantes en este país, donde finalmente la plata es la que manda.
La arrogancia mezclada con la ineptitud de personeros que están más por favores políticos que por su capacidad técnica nos tienen en esta posición.

Posted by Guillermo on March 31, 2009 at 04:49 PM CLT #

Algo que yo siempre opiné, és el hecho del principio de paralelos. Ese principio és algo que se aplica en todo el pacifico sur y en la mayoria de los paises del globo. ¿Alguien realmente cree que La Haya en su infinita sabiduría querrá "cambiar al mapa maritimo mundial" solo porque Perú lo pide? Los peruanos ni siquiera creen que eso és ralmente lo que estarían pidiendo en el fondo. ¿O creen que ese imposible e hipotético cambio sería solo para beneficiar al Perú y nadie más? INVEROSIMIL!

Posted by MARTA GUERRA LENZ on March 31, 2009 at 04:52 PM CLT #

Solo una precisión, para Marta Guerra. Los paralelos no es lo que se usa cuando se sobreponen proyecciones desde la linea costera. Se usan las bisectrices o lineas equidistantes. Esto ocurre en todos lados en el mundo y de hecho a Perú le pasa lo mismo con Ecuador por el norte. Como ellos aceptan ser "medidos con la vara de la bisectriz" por un lado, también reclaman lo mismo por el otro lado.

Posted by Guillermo Herrera on March 31, 2009 at 05:11 PM CLT #

POR TANTO CON LA CALIDAD DE ESTOS ANALISTAS POLITICOS COM ISRAEL, ESTAMOS FREGADOS. COM ES POSIBLE QUE ESTE SEÑOR HAGA EQUILIBRIO INTELECTUAL BASADO SOLO EN UNA FALACIA, Y VA ARMANDO TODA UNA ESTRUCTURA CON UN UNICO FIN "DAÑAR AL GOBIERNO DE TURNO" EN REALIDAD SI FUERA REALMENTE CHILENO EL ANALISIS SERÍA OTRO. HE LEIDO A ANALISTA DE DERECHA DE LA CONCERTACION Y DE IZQUIERDA, POR CIERTO TODOS CHILENOS Y COINCIDEN EN LA DEFENSA JURIDICA. ESTE SEÑOR QUE ESCRIBE REVIVE SOLO TRASNOCHADOS PATRIOTERIS

Posted by CARLOS on March 31, 2009 at 05:27 PM CLT #

Politicos y periodistas, no engañen a su pueblo, de lo contrario no se hubiese dado el paso en la Haya, Ustedes creen que Chile no pudo haber hecho algo al respecto en tanto tiempo sabiendo que perderían territorio?. La historia que les cuentan no esa.
Yo también soy pacifista porque creo en el desarollo economico, pero soy consciente que esa frontera no esta saneada, no olviden que el Peru de ahora no es el Peru de 1879.

Posted by Leoncio on March 31, 2009 at 05:29 PM CLT #

Chile tiene ganado el caso 100%, simplemente y sin más que reproducir los decretos peruanos en cuanto a que "la proyección de 200 millas es desde las costas nacionales para lo cual se usa los paralelos".
¿Hay algún sentido en esta nueva linea oblicua, no paralelo, que no está además frente a las "costas nacionales peruanas"

Posted by Jorge González on March 31, 2009 at 05:30 PM CLT #

Esperen mejor a que la Haya de su fallo, el resto son lágrimas de cocodrilo

Posted by Bruno Bocchio Nieves on March 31, 2009 at 05:30 PM CLT #

Jorge Gozlez, tu lo has dicho el Perú proyecta sus 200 millas en el Decreto de 1947.

En el mismo Decreto se establece que corren a partir del paralelo, lo cual contraviene el sentido de su promulgación pues deja sin 200 millas a Tacna mOQUEGUA Y Arequipa.

Posted by Bruno Bocchio Nieves on March 31, 2009 at 05:33 PM CLT #

Un contrato de compra venta no puede tener una cláusula que prohiba la misma pues es un contrasentido y por tanto se debe considerar como no puesta.

Posted by Bruno Bocchio Nieves on March 31, 2009 at 05:34 PM CLT #

en el siguiente link de un sitio peruano, hay información bastante útil que apoya la posición chilena...
es interesante leerlo

http://www.perupolitico.com/?p=132

Posted by daniel on March 31, 2009 at 06:03 PM CLT #

El complejo americanista traiciona el actual centro de madres que tenemos por gobierno y condicionó los lineamientos de los anteriores gobiernos democráticos.

Concuerdo plenamente, el disgusto se debió hacer sentir en los hechos y no en las palabras, herramientas tuvimos y tenemos para hacerlo ... y no me refiero a los fierros ... pero nuestras autoridades y su ingenua pacatería no han tenido ni la voluntad ni los pantalones para hacerlo!

Posted by Chile País de Tontos on March 31, 2009 at 06:12 PM CLT #

Cholo Toledo y Bruno Bocchio peruanos, nada rescatable de sus opiniones, es posible que por una vez sientan que sus antepasados hayan suscritos convenios pesqueros y hayan titulado frontera maritima, y esta sera a partir del paralelo y ahora sientan en su alma que fueron malos convenios en desmedro de Uds., diganlo de cara a todo el mundo, y no armen toda esta historia, y de frente les digo Chile firmo y respetará su firma, La Haya debe considerar que jamas antes dijeron nada, por algo sera...

Posted by javier on March 31, 2009 at 06:16 PM CLT #

Javier chileno, la corte deberá consignar, perdón le estas dando órdenes. La Corte analizará las posiciones de mabos países y fallará en consecuencia.

Jamás dijimos nada, mmm, entonces que es lo que hizo el embajador Bákula en 1986. Nada?

Chile jamás proclamó que el paralelo era el límite marítimo hasta el año 2000.

Posted by Bruno Bocchio Nieves on March 31, 2009 at 06:29 PM CLT #

El Perú el 2000 dejó constancia ante la ONU que los límites no estaban establecidos como ese año lo señaló Chile por primera vez en la historia.

Posted by Bruno Bocchio Nieves on March 31, 2009 at 06:35 PM CLT #

Si el tratado de límites fuera solo un tratado de pesca... por qué no le reclaman también a Ecuador que fue la tercera parte firmante? Aqui lo que hace falta es una respuesta fuerte....quizás un par de F16 sobrevolando territorio peruano o algo así.
No podemos seguir dejando que estos cholos se pasen por buena parte los tratados firmados e intenten hacerse las víctimas.
Si tuvieramos cojones podríamos ver la bandera chilena flameando en Lima una vez más.

Posted by Cristóbal on March 31, 2009 at 06:46 PM CLT #

Muchas mentiras, y viniendo de una persona aparentemente ilustrada es preocupante. El asunto es sencillo..¿un convenio de pesca para barquichuelos en una zona de 12 millas puede considerarse en el derecho internacional como Tratado de limites? NO, lo demas es solo habladurias. La frontera recien sera fijada por la Haya y sera la equidistante. No se escuden en Ecuador y Bolivia, afronten los problemas solos ¿por que tanto miedo?

Posted by Martin on March 31, 2009 at 07:08 PM CLT #

Cristobal, ese es el problema no tienen cojones

Posted by Bruno Bocchio Nieves on March 31, 2009 at 07:12 PM CLT #

Este tipo será pariente de Mauricio Israel ?????

Posted by Jua n Francisco on March 31, 2009 at 07:15 PM CLT #

Hay una realidad que la Concertacion esconde a chilenos y es que tenemos todas las posibilidades de perder , inocentemente Bachelet acepto la trampa peruana de ir a La Haya poniendo toda el area chilena y bajo soberania en juego , Peru astutamente no puso nada , por lo tanto es con toda probabilidad que la Corte divida el area y asigne porciones a ambos , resultado Peru gana territorio , Chile pierde por una poca inteligente e incapaz desicion de nuestra inocente mandataria , recortemos el mapa.

Posted by Leonardo Pizarro on March 31, 2009 at 07:23 PM CLT #

En principio,creo que la Cancilleria Peruana es una de las mas respetadas a nivel internacional,y, lo ha demostrado infinidad de veces donde su aporte ha sido siempre ganador para el Peru. ¿creen Uds honestamente que Torre Tagle va a ir a un Tribunal Internacional a plantear un problema de locos,es decir a jugarse una timba? Noooo por favor.
La estrategia se sustenta en tratados, papeles ,mapas,etc es decir una tesis 100% GANADORA.

Posted by Carlos La Riva on March 31, 2009 at 07:37 PM CLT #

por que ha sido marcado como spam mi comentario??

Posted by Alfonso on March 31, 2009 at 07:45 PM CLT #

Con el respeto que se merece el autor de esta nota, pregunto ¿Si Chile tiene la razon como menciona, entonces no queda mas que demostrarla ante La Haya, no le parece?
Este es un contencioso absolutamente tecnico y juridico,donde el patrioterismo ,los deseos y otras condiciones lamentablemente quedan de lado.Chile quiere desviar la atencion diciendo que Bolivia, Ecuador,etc se veran afectados,cosa que no es cierta.
Espero que despues que falle la Corte de la Haya, el fallo se respete. OK ?

Posted by Carlos la riva on March 31, 2009 at 07:51 PM CLT #

Sr Cristobal.no se trata de que Chile nos envie F 16 a territorio peruano.Para empezar no llegarian siquiera a la linea de frontera y seran derribados, 100% seguro. No se trata de eso. "EL QUE NO SABE GRITA Y CRITICA AL SABIO,EL SABIO NO PUEDE GRITAR AL QUE NO SABE EL TIENE PAZ Y PACIENCIA EN SU CORAZON HASTA QUE LA VERDAD SE IMPONGA" Aai reza un proverbio chino y ojala lleguemos a entendernos por la fuerza de larazon y no por la razon de la fuerza.

Posted by carlos la riva on March 31, 2009 at 08:05 PM CLT #

Pero que vamos a reclamarle a Ecuador si dicha frontera esta bien establecida...ahi si corresponde el paralelo..por razones que ya esta demas repetirlo..en todo caso si dicho pais tiene dudas podria firmar un (verdadero) tratado de limites con Peru para dejarlo formalmente establecido...el peru no se va a negar..el problema aca radica en que chile persiste en alegar la existencia de limites maritimos entre nuestros paises cuando saben muy bien que eso no es asi..en fin dejemos q la Haya decida

Posted by toño on March 31, 2009 at 08:08 PM CLT #

-cholo toledo: listo para contestar, veo que tienes tiempo-sólo responde, ¿porqué tu escuadra no ha cruzado el limite en 50 años?-a lo mejor en noches sin luna, pero no cruzan-no leiste el documento del 52, en ninguna parte dice "convenio de pesca"-ningun pais inteligente firma un convenio de pesca y no lo cruza en 50 años- y te aviso, chile no va a ir a la haya, y si la haya comete el error de darles alguna razon, chile no lo aceptara, porque la haya no existe-espera y veras-sorry-

Posted by oscar eduardo sanchez varas on March 31, 2009 at 08:20 PM CLT #

El límite esta establecido de HECHO Y POR DERECHO,LA SOBERANIA DESDE EL PARALELO AL SUR ES EJERCIDA POR CHILE .

Posted by Sergio tomás on March 31, 2009 at 08:20 PM CLT #

El límite esta establecido de HECHO Y POR DERECHO,LA SOBERANIA DESDE EL PARALELO AL SUR ES EJERCIDA POR CHILE .

Posted by Sergio tomás on March 31, 2009 at 08:21 PM CLT #

Para :CARLOS en marzo 31, 2009 a las 05:27 PM CL...me podrias esplicar ¿cual es tu aporte a este debate?...

Posted by ELENA on March 31, 2009 at 08:23 PM CLT #

Fe de errata : donde dice esplicar,Debe decir explicar....error involuntario

Posted by ELENA on March 31, 2009 at 08:25 PM CLT #

QUE PASARIA SI CHILE Y PERU LE PIDEN A LA HAYA DECLINAR EL JUICIO Y SE PONEN INMEDIATAMENTE A NEGOCIAR. OJO QUE PERU HA PEDIDO INSISTENTEMENTE LA NEGOCIACION.OCURRIRIA QUE BOLIVIA TENDRIA LA CHANCE DE TENER RAPIDAMENTE LA SALIDA AL MAR PREVIA NEGOCIACION TRILATERAL ESO ES LO QUE DEBE PROPUGNAR CHILE SI PERU SE NIEGA A DECLINAR EL JUICIO ENTONCES SI PERU SERIA EL CAIN DE BOLIVIA. HAGAN ESO SEÑORES CHILENOS

Posted by cholo toledo on March 31, 2009 at 08:25 PM CLT #

Sergio Tomas, la posesion indebida de algo que no le corresponde a un pais no da derechos sobre el area segun el derecho internacional. No es valido segun el derecho sostener.."He venido usurpando algo, por lo tanto, me pertenece.." Empiecen a darse cuenta que ese argumento es infantil para la corte de la Haya.

Posted by Martin on March 31, 2009 at 08:29 PM CLT #

Efectívamente, a los gobiernos de la concertación se les ha olvidado que RR.EE y Defensa van de la mano, en 1978 nuestras relaciones exteriores fallaron estripotesamente porque no disponíamos de la potencia militar para negociar, y vimos muy de cerca la materialización del HV3, además concuerdo plenamente con que nuestra política exterior esta determinada por el tema económico, pero no se ha preocupado del tema fundamental que debe abordar la Cancillería que es la de posicionar al país como..

Posted by Gabriel on March 31, 2009 at 08:59 PM CLT #

una de las naciones líderes de la región y ha dejado gratuitamente que Brasil y Argentina y ahora Venezuela intenten erigirse en los líderes de esta parte del mundo, cuando en verdad no han aportado nada excepto populismo, es hora de que nuestra Cancillería retome su rol natural y haga de Chile nuevamente la nación monitora debemosretirar nuestro apoyo incondicional a Brasil para erigirse en miembro del Consejo de Seguridad y asumir la defensa estratégica de nuestro país fortaleciendo los lazos.

Posted by Gabriel on March 31, 2009 at 09:04 PM CLT #

PARA EL SR SANCHEZ VARAS:NO TIENE UD NOTICIAS DEL DESPLAZAMIENTOS DE LOS SUBMARINOS PERUANOS; NO TIENE UD NOTICIAS DE LAS CAPTURAS DE LAS LANCHAS A AMBOS LADOS LO QUE HAY ES SOLO UN ACUERDO DE PESCA DE 1954NO HAY TRATADO DE LIMITES

Posted by cholo toledo on March 31, 2009 at 09:13 PM CLT #

..Con Estados Unidos y el Reino Unido que son nuestros aliados naturales de toda la historia y si alguna vez no lo fueron fue por nuestros propios errores, debemos cambiar el rumbo de nuestra política exterior y utilizar el brazo armado, instrumento de esta nueva política, no es para ir a una guerra, sino para demostrar la voluntad de Chile, debemos participar y apoyar con medios bélicos en las misiones de paz en donde estén involucrados nuestros dos aliados.

Posted by Gabriel2 on March 31, 2009 at 09:13 PM CLT #

Sr. Israel:

Su PhD en Essex solo sirve para decorar su CV. Su comentario esta viciado desde el principio: sostener que Peru creo un contencioso donde no existia nada es una falacea tan grande como el ego que usted tiene. Omite tendenciosamente todos los esfuerzos que desplego el Peru para acercar su posicion a Chile y encontrar una salida negociada. Estos acercamientos son anteriores a 1986 y usted lo sabe pero demagogica y convenientemente lo esconde. Sobran los "analistas", que La Haya decida

Posted by Vajk Lukacs de Pereny on March 31, 2009 at 09:35 PM CLT #

Creer que La Haya es un tribunal de abogaduchos que reparten justicia a gusto de los litigantes es desconocer la importancia de este tribunal.
Si Chile tiene la razón, el tribunal se la dará y si no la tiene se la dará al Perú. Tan simple como eso, dejen de venderle a sus compatriotas ideas tropicalizadas de la Corte.
Una sugerencia, mejor escriba sobre el partido que Chile le ganó con toda justicia al Perú. De repente ahí también encuentra argumentos para llevarlos a La Haya.

Posted by Juan on March 31, 2009 at 09:49 PM CLT #

PARA CHOLO TOLEDO:

COMO SE PUEDE DETERMINAR COMO TÚ DICES "EL MAR DE ACÁ Y EL MAR DE ALLÁ" SI NO HAY UN IMPLÍCITO RECONOCIMIENTO DE LÍMITES!
DE ACUERDO A TU HIPÓTESIS SE PUEDE DECIR DE QUE AUNQUE SE DETERMINABAN ZONAS DE PESCA EXCLUSIVAS, EVENTUALMENTE EMBARCACIONES CHILENAS PODRÍAN PESCAR EN MAR PERUANO Y AL REVÉS,EMBARCACIONES PERUANAS PODRÍAN PESCAR EN MAR CHILENO? PERO QUE COSA MÁS EXTRAÑA,O SEA ESTO ES MIO, PERO PUEDE SER TUYO, PERO TAMBIÉN PUEDE SER TUYO,PERO EN REALIDAD ES MÍO ¡PLOP!

Posted by Andrés Richter on March 31, 2009 at 10:26 PM CLT #

Algún peruano podría explicar, en forma coherente, como el Perú firma un convenio donde permite pescar en "sus" aguas ad eternum a Chile (52-54)?, y como si fuera poco, además se inhibe de pescar en ellas al imponer una demarcación voluntaria (68-69) ...

Posted by Chile País de Tontos on March 31, 2009 at 10:51 PM CLT #

Preguntas:
1-Si es un tratado pesquero y el mar es peruano, que hacen los buqes de guerra chilenos en mar peruano?,
2-Cuanto cobra Peru a Chile por la explotacion de su mar?
3-Porque los buques de guerra peruanos no ingresan a este mar ejercen soberania?
4-Porque Chile ejecrce soberania en este mar
respuesta:
Porque es mar Chileno. todas estas preguntas se haran en La Haya, y fin de cuento. La Haya queda deshabilitada para juzgar sobre tratados en vigencia. Lo contrario seria ocasionar guerra

Posted by David on March 31, 2009 at 10:53 PM CLT #

Amigas y amigos chilenos: he aqui una gran verdad, cada vez que Chile ha ganado territorio ha sido por las armas, cada vez que ha perdido, ha sido por la vía diplomática. Si Chile quiere al menos conservar lo que tiene, la solución salta a la vista, desconocer el fallo de La Haya y defender a balazo limpio lo que es nuestro. He dicho.

Posted by Pablo on March 31, 2009 at 11:13 PM CLT #

PARA EL SR ANDRES RITCHER: POR SU PUESTO QUE SE RECONOCEN LIMITES PARA LABORES PESQUERAS PERO ESE ACUERDO NO ES UN TRATADO DE LIMITES MARITIMOS QUE TIENE UN ALCANCE DEFINITIVO .EN EL CONTEXTO DE ESOS AÑOS ONASIS EL ARMADOR GRIEGO ESQUILMABA LA PESCA EN SUDAMERICA POR ESO ENTRO EN EL ACUERDO ECUADOR.ACASO EN EL TRATADO DEL 29 SE DELIMITA EL MAR

Posted by cholo toledo on April 01, 2009 at 12:36 AM CLT #

aunque esto es politicamente incorrecto hay q decirlo:si se consulta a los chilenos de verdad, la mayoria opinara que estan aburridos de la prepotencia de los vecinos y que queremos una politica exterior mas agresiva,los peruanos y bolivianos no son gente de fiar,no tienen honor y no respetan su palabra,no quieren paz..nos odian y solo quieren destruirnos!...lideres chilenos abran los ojos!!!! defiendan lo nuestro!!,antes de que sea muy tarde,esto sera un efecto domino imposible de parar

Posted by patriota on April 01, 2009 at 01:27 AM CLT #

TODOS HABLAN HUEVADAS ,SOLO LA HAYA DIRA DE QUIEN ES Y DE QUIEN NO ES

Posted by peruano on April 01, 2009 at 02:24 AM CLT #

SEÑORES.

PURO BLABLA

CONFIEN EN LAS INSTITUCIONES CHILENAS QUE LLEVAN EL CASO. POR ALGO ELLOS ESTAN AHI, Y ESTE SEÑOR "ANALISTA" DISPARA DESDE LA OTRA CUADRA.

Posted by Andres Gari on April 01, 2009 at 04:19 AM CLT #

Perú actúa de muy mala fe al invocar el principio de la bisectriz contenido en la Convemar, de la que Perú NO es parte. Eso ya refleja el espíritu que lo anima. Hay, por lo demás, normas legislativas internas peruanas que reconocen explícitamente que el límite marítimo corre en forma paralela. Como si eso fuera poco, también existen mapas oficiales peruanos reconociendo esa situación, más la práctica de más de medio siglo reconociendo dichos límites, de manera que debieran sentirse avergonzados.

Posted by Virrey Lynch on April 01, 2009 at 05:17 AM CLT #

Palos porque bogas o porque no bogas...
La decisión de Peru de presentar su reclamación es autónoma y responde a dinámicas internas de poder dentro de la política peruana, a la existencia de líderes populistas nefastos... ; no pasa por lo que pudiese o no haber hecho Chile. Todo lo que escribe Israel es ciencia fición barata. Israel se parece cada vez más a un telepredicador que opina de todo sin fundamentos...

Posted by mascaron on April 01, 2009 at 06:40 AM CLT #

La pregunta es: A que debemos "temer" mas: A Peru por su revision, o A nuestro Gobierno con su educada sumision?
Recuerdo a comienzos de los noventas como se perdió Laguna Del Desierto, en las que el ministro de turno dijo una vez redactado el fallo inapelable (en contra nuestra): "Vamos acatar el fallo con la caballerosidad que nos caracteriza". Es lejos la forma mas educada de ser un cobarde.

Posted by Carlos Cienfuegos G. on April 01, 2009 at 07:15 AM CLT #

Bueno la verdad es que quien busco estos problemas de odio y reclamos acaso fue el Peru.
Laverdad me da pena que seamos asi si la verdad antes chile era otra cosa y Peru notenia fronteras y nunca las tuvo con chile

Posted by Antonio on April 01, 2009 at 07:54 AM CLT #

me dan risa-pena los peruanos que se meten a las paginas chilenas,en una de esas estan financiados por su estado o son los unicos que tienen internet por alla(ironia).
La verdad es que poco de derecho saben por la calidad de sus argumentos y menos leen,puesto que el autor del texto no es un periodista.
En el derecho internacional la COSTUMBRE c sienta derecho y eso hace que peruanos aceptaran la frontera "injusta".no vengan con criterios justicialistas,si lo que quieren aca son zonas de pesca.

Posted by Fabián Pérez on April 01, 2009 at 08:29 AM CLT #

ESTE CABALLERO TIENE TODA LA RAZON!
Hace an~os que en Chile le aguantan todos los agravios que Peru nos hace,(ponen la otra mejilla)
en otras palabras NO NOS HACEMOS RESPETAR lo que por consecuencia da QUE NO NOS RESPETEN, acto seguido se sienten con confianza de ACAPARAR MAS.
sen~ore ha llegado el momento que Chile SE PONGA LOS PANTALONES! y de el bofetazo de vuelta! imponer respeto, como sanciones economicas y la INCONPETENCIA DE LA HAYA! ya esta bueno de tonteras!

Posted by Lalo on April 01, 2009 at 08:33 AM CLT #

ESTE CABALLERO TIENE TODA LA RAZON!
Hace an~os que en Chile le aguantan todos los agravios que Peru nos hace,(ponen la otra mejilla)
en otras palabras NO NOS HACEMOS RESPETAR lo que por consecuencia da QUE NO NOS RESPETEN, acto seguido se sienten con confianza de ACAPARAR MAS.
sen~ore ha llegado el momento que Chile SE PONGA LOS PANTALONES! y de el bofetazo de vuelta! imponer respeto, como sanciones economicas y la INCONPETENCIA DE LA HAYA! ya esta bueno de tonteras!

Posted by Lalo on April 01, 2009 at 08:38 AM CLT #

Como Chilenos exijimos que se le pregunte al pueblo.
Basta de desiciones a puertas cerradas que excluyen a los ciudadanos. eso es lo unico qu me molesta de este gobierno junto con ser tan blandos con lo agravios constantes de Peru!

Posted by nosuen~enperuanos@yahoo.com on April 01, 2009 at 08:42 AM CLT #

-me dá esperanza leer la cada vez mayor legión de chilenos que exigimos fortaleza en la defensa de nuestro territorio-sin una mentalidad belicista pero con claridad; la Haya no existe, en america del sur nunca se ha respetado la Haya (argentina con el beagle,conflicto perú-ecuador), no existe poder en la tierra que venga a morder territorio y mar chileno, las naciones unidas son inoperantes, la verdad es que estamos solos en la defensa de este pais amado-

Posted by oscar eduardo sanchez varas on April 01, 2009 at 01:13 PM CLT #

"Chile tiene razon porque yo lo digo y se acabo.He dicho. Lo digo yo y punto... etc." Estos son los argumentos de muchos chilenos... Apliquemos sanciones economicas a Peru.. que miedo ni que fueran USA o China... tiembla Perú jajaja. La diplomacia peruana fue capaz de llevar a juicio este diferendo porque es esto , Peru dice una cosa y Chile otra. Ahora que los jueces decidan... y la verdad tenemos muchas probabilidades de ganar algo. Mientras tanto su presidenta canta nuestro himno...

Posted by patetico on April 01, 2009 at 01:22 PM CLT #

Perú tiene mucho que ganar y Chile mucho que perder. Mirándolo friamente, así és. Perú lo sabe y por ese motivo está jugando este sucio y peligroso jueguito. A. Garcia és un inescrupuloso personaje, el cual yá fué acusado de robar millones de dólares del Perú. Los politicos peruanos están acostumbrados a nadar en el escremento de la politica sucia. ¿Alguien realmente cree que Chile le vá a ceder territorio al Perú? El que crea esa hipotética fantasía, está delirando. Chile jamás se compartirá

Posted by ENZO PISTACCIO on April 01, 2009 at 02:39 PM CLT #

Sr. Guillermo Herrera. Todos los límites marítimos entre los países sudamericanos que dan al Pacífico son "la línea del paralelo" que pasa por el punto donde el limite político internacional toca el mar. Es decir "todos" cumplimos la misma norma porque asi lo acordamos. Un principio básico del derecho internacional es el llamado "pacta sum servanda", es decir, lo pactado se cumple.
Atentamente

Posted by Fernando on April 01, 2009 at 08:14 PM CLT #

Vajk Lukacs de Pereny, no seas bruto, no se dice "falacea", se dice "felacio".

Posted by Fernando on April 01, 2009 at 08:47 PM CLT #

Quien es Ricardo Israel? no es nadie para estar escribiendo puras mentiras.. este sr. no sabe lo que escribe o lo estan obligando a escribir puras babosadas..
No es que Chile haya permitido que PERU haya llegado a LA HAYA... PERU solo usos los derechos que tiene para poder hacer un reclamo entre paises civilizados, simplemente lo que ha hecho PERU es lo que le corresponde ante la insistente negativa de solucionar este asunto como debio ser desde el inicio: BILATERALMENTE..PERU GANARA EN LA HAYA

Posted by Abelino on April 01, 2009 at 09:21 PM CLT #

NO HAY LIBERTAD DE OPINAR TE PONEN SPAM CUANDO NO LES GUSTA TU COMENTARIO ESO NO ES PERIODISMO NI LIBERTAD

Posted by RICARDO LOWENSTEIN on April 01, 2009 at 11:44 PM CLT #

SEÑOR RICARDO ISRAEL USTED COMENTA PERO NO LE GUSTA QUE LE CONTRADIGAN POR QUE NO PUBLICA MIS COMENTARIOS ANTERIORES Y PONEN SPAM
1 SI LA HAYA ACEPTO LA DEMANDA DE PERU ES POR ALGO ELLOS NO SON TONTOS.
2POR QUE LOS CHILENOS ESTAN TAN NERVIOSOS DEL FALLO.
3POR QUE EL GOBIERNO CHILENO NO PUBLICA EN LA TERCERA Y EL MERCURIO UNA COPIA DEL TRATADO EN DISCUCION NOTARIZADO INTERNACIONALMENTE.
4.POR QUE NO DICEN DIUNAVEZ LA VERDAD Y QUEDAN MEJOR

Posted by RICARDO LOWENSTEIN on April 01, 2009 at 11:49 PM CLT #

5.SI USTED SEÑOR RICARDO ISRAEL AL IGUAL QUE EL SEÑOR CRISTIAN LEYTON SON DEL SERVICIO DE INTELIGENCIA USE SU INTELIGENCIA Y DIGA LA VERDAD YA QUE DESPUES LA CAIDA SERA MAS FUERTE.
6.UN POLITICO O UN MILITAR NUNCA VAN A RECONOSER LA VERDAD YA QUE SE QUEMARIAN POLITICAMENTE

Posted by RICARDO LOWENSTEIN on April 01, 2009 at 11:52 PM CLT #

Fernando, quien te ha engañado sobre lo que dices? se usan como linea de fronteras maritimas cuando las condiciones geograficas son las adecuadas, esto significa que no sea afectado ninguno de los paises que limitan, el caso de la frontera maritima Peru-Chile es un caso especial por ser una figura geografica no vertical y debe aplicarse la linea equidistante para no afectar a ninguno de los dos paises. antes de comentar sirvase instruirse. recuerde que no hay islas en esta frontera.

Posted by Abelino on April 02, 2009 at 01:01 AM CLT #

Si Peru y Chile tuvieran como limites por ejemplo Tarapaca para Peru y Antofagasta para Chile seria de aplicacion automatica el paralelo por ser el borde del oceano pacifico continuo y de una linea casi vertical.... lo que no sucede entre Tacna (peru) y Arica (chile) por la figura geografica diferente a la mencionada anteriormente, es por eso que esta frontera martima debe ser usando la linea equidistante para que no sea afactado ninguno de los dos paises...LA HAYA LO DECIDIRA ASI!!!

Posted by Abelino on April 02, 2009 at 01:05 AM CLT #

Lo peor que pueda pasar sería que impugnemos a La Haya. Y se acabó. Que a los peruanos no les guste, no tiene ninguna importancia. Claro está que cuando la otra parte o el vecino tiene relevancia, poder, respeto, prestigio, peso y apoyo internacional, y és un lider en la región, ahí sí que habría una leve preocupación. Pero esto se trata de Perú, un pais acostumbrado a la corrupción, al caos, la violencia, la trampa... no tiene importancia no querer jugar sus juegos sucios y rebajarse.

Posted by JOAQUIN ALAMEDA on April 02, 2009 at 01:09 AM CLT #

Huy !!! que me gustaria que de verdad llegasemos a un conflicto belico. Al fin !!! le demostrariamos a estos peruanitos su lugar en Suramerica.
Con eso le bastara pa quedarse calladito por dos siglos mas.
Ya veran.....
Porque no me van a decir que el ejercito peruano esta mejor entrenado y preparado tencnica y tecnologicamente que el ejercito chileno...jeje.

Posted by Forkam on April 02, 2009 at 01:30 PM CLT #

-abelino: al menos en el fondo de tu corazon debes reconocer que firmaron un pésimo tratado, que no dice en ninguna parte que sea "de pesca", y tus autoridades han entendido por largos años que el paralelo no se cruza-Sólo en años recientes descubrieron las lineas de base rectas, que tu bien explicas, pero La haya está lejos, y este pais , Chile, que tu menosprecias , está despertando con ira, eso es lo que captas en estos posteos-La haya no existe-

Posted by oscar eduardo sanchez varas on April 02, 2009 at 03:58 PM CLT #

Lo más cómico és que los peruanos se han comido todo este cuento de GARCIA y ni siquiera se dán cuenta de que el ladrón los está manipulando. Garcia se marchará, probablemente robando más dinero aún. Y La Haya no tendrá ninguna respuesta de aquí a 5 años más. Garcia yá los habrá embaucado una vez más y lejos muy lejos de Perú. Y más gordo con el dinero de los ilusos peruanos. Garcia és muy astuto, entretubo la mente de los peruanos y los embaucó una vez más y los problemas están ahí todavía.

Posted by GERARDO NORTEL on April 02, 2009 at 04:54 PM CLT #

En términos Reales Perú nunca ha sido UN país, es a lo menos TRES PAÍSES MAL GOBERNADOS, Nunca ha sido UN País!!! Y Bolivia Tampoco, de estos dos países deberíamos sacar 4 países: a lo menos:
1.- Santa Cruz
2.- La Costa del Bajo Perú (señoriítos de Lima)
3.- La Sierra Andina e Indígena
4.- La Bolivia Colonial.-
5.- Devolver el Amazonas (Loreto) a Ecuador

Un poco radical, pero eso de cortarle la cola de a poco al perro!! Nunca a sido buena solución...

Posted by Patricio Lynch on April 02, 2009 at 06:08 PM CLT #

La Pobre Michelin y la Desconcertación!!
Bachelet es inocente o incompetente, o definitivamente incapaz?
Alwyn es Caradura o el mas grande de los Papasnatas?
Alwyn es el único presidente Chileno que entrego con menos territorio a Chile !!!
En fin la Concertación es un desastre en términos de Soberanía, porque es de alma internacionalmente Servil, recordemos a Bachelet en Cuba!! es solo "Socialismo de encuentros de Balneario" y de TLC’s de Happy Hours.

Posted by Patricio Lynch on April 02, 2009 at 06:14 PM CLT #

Y mas encima ahora EL hijo DE LA BACHELET "el abogado pokemon" del Minrel, quien origino su primera gran orden como presindeta...CONTRATEN A MI HIJO!!! lo evmos camino a ORIENTE...EN EL AVION PRESIDENCIAL...SR LOWENSEIN COMO VERA EN CHILE NOS ESAMOS CONTAMINANDO CON LA CIRCO QUE TIENEN US COMO ESTADO!!!
Imaita a LAGOS WEBER EL MANTENUTO DEL ESTAADO CHILENO, OSEA DE TODOS NSOSOTROS---CON ESTOS ZANGANOS NO SE PUEDE HABLAR DE SOBERANIA Y VIRILIDAD!! FUERA LOS PICANTES DEL GOBIERNO!!!

Posted by Patricio Lynch on April 02, 2009 at 06:18 PM CLT #

Este chilenito de nombre ficticio PATRICIO, por que hasta para eso son cobardes cree que sus opiniones valen? es tan ignorante este tipejo que se toma atribuciones de repartirse dos paises a su "criterio", bueno si de eso se trata yo digo lo siguiente: De la tripa sureña hariamos lo siguiente: Arica, Tarapaca y la mitad de Antofagasta para PERU, la otra mitad de Antofagasta para la salida al pacifico de Bolivia, el sur chileno desde el sur de santiago seria para Argentina y lo queda seria chile.

Posted by Abelino on April 02, 2009 at 08:49 PM CLT #

segun chile los peruanos somos delincuentes yo les contesto primero no se puede generalizar y segundo que es mas grave si usted tiene una familia que alimentar y no tiene trabajo esta desempleado y se le acaban sus recursos que hace se recursea y vende comida en la calle es mas sano que robar o por ultimo pedir limosna yo creo que es algo natural recuerden ustedes que tienen 8.5% de desempleados pero mas grave son los ladrones de saco y corbata que le roban al pueblo elemplo fasa

Posted by ricardo lowenstein on April 02, 2009 at 11:29 PM CLT #

con eso solo demuestro que no se puede generalizar el mundo es ciclico a si como hay peruanos haya mañana pueden haber en peru como en lo años 70 que hasta su presidenta bachelet vivio en peru y fue tratada bien

Posted by ricardo lowenstein on April 02, 2009 at 11:31 PM CLT #

Los peruanos se preocupan más de Chile que de su corrupto pais. ¿Por qué será? Será porque todo en Perú se descompone demasiado rapido y todos salen volando de ahí. ¿Cuantos presidentes de Perú se quedan a vivir en Perú justo cuando terminan de governar? Casi todos salen volando, antes que les chequéen los baúles. Ningún pais sudamericano tiene pero olor a corrupción que él Perú. ¿Y esa pobre gente espera que los tomemos en serio? Lo de La Haya és y será un CIRCO más de los peruanos.Pa'la risa

Posted by GUILLERMO VANPETRI on April 03, 2009 at 11:33 AM CLT #

Si las cosas son asi como la pinta este sr. vanpetri entonces por que tanto miedo en la HAYA?
Claro que en Chile no necesitan irse de su pais, claro que solo salen para dejar el dinero en Europa como lo hizo su excelente generalisimo y gran ladron de Pinochet.... el murio y nadie lo pudo enjuiciar en chile, lo tuvieron que hacer en Inglaterra y por un juez español gracias a la UE...
mas corruptos que los chilenos no hay en el mundo.. preguntense por que dicen en Colombia el "paquete chileno"

Posted by Abelino on April 04, 2009 at 12:17 AM CLT #

Abelino; Fantasioso rencoroso personaje, lo de pinochet fué una excepción a nuestra norma de orden y seriedasd de gobernabilidad. Historicamente en Sudamérica, Chile siempre ha sido el pais con la mejor tradición republicana, donde más se respeta la democracia, libetad, orden y prosperidad. No hay comparación con Perú, un pais que ha vivido enlodado en más de 100 años de gobiernos corruptos, violentos y militares. Y tanto Colombia (un pais ultra violento y corrupto) como Perú no nos alcanzan

Posted by GUILLERMO VANPETRI on April 04, 2009 at 11:41 AM CLT #

La actual tesis peruana hace aparecer a expertos, diplomáticos y políticos de ese país que suscribieron y reconocieron los actuales límites marítimos entre Chile y Perú como completamente h...
El Perú no puede aducir que hubo errores en la configuración de los límites.
Después de más de medio siglo se dan cuenta que tienen que cambiar los límites que ellos mismos propusieron.

Posted by Osvaldo on April 04, 2009 at 04:30 PM CLT #

Payaso Abelino;
Miedo solo lo siente el cobarde. Un puebblo guerrero que no conoce de derrotas, no sabe lo que és miedo. Ni Mapuche, ni chileno conocen lo que és derrota o humillación. Ese espiritu solamente se lleva en la sangre y en el corazón. Amigo ubíquese, no somos ni Argentina, ni Perú ni Bolivia. SOMOS CHILE. Un pais pequeño, pero con el corazón más grande que la Cordillera de Los Andes y los cojones de un gigante. Usted és peruano, y no sabe ni entiende lo que eso significa.Pobrecito

Posted by SAMUEL TORREALBA on April 04, 2009 at 09:13 PM CLT #

Este Gallo esta cada dia MENOS SERIO.
Con este comentario para la galería nacionalista, me queda claro porque esta con Zaldivar y Schaulson, las mamitas.
Completamente de acuerdo con Carlos.

Posted by Rodrigo Escalante on April 04, 2009 at 10:58 PM CLT #

Por que los ladrones tienen que estar armados siempre?:
- Por que temen que el dueño a quien robaron quiera recuperar lo que le robaron.
- Quiere seguir robando por que ya lo tiene como MODUS VIVENDI.
- Los milicos pesan tanto que hasta tienen el 10% del valor del cobre robado y ellos son los que mandan en su pais.
- TODO LO ANTERIOR.

LO MAS SEGURO ES QUE SEA TODO LO MENCIONADO...
el modus vivendi chileno es ese... y los milicos son los que perpetraron el latrocinio con ayuda de GB.

Posted by Abelino on April 05, 2009 at 01:19 AM CLT #

Abelino entonces,

Aparentemente si yá tienes todas las respuetas y estás tan seguro de tus fantasías, te recomiendo que hágas lo que siempre han hecho los peruanos cuando ven al ejercito chileno caérles encima, ..."a correr a las montañas". Ese és el MODUS VIVENDI de luchar de los bravos peruanos. Y a los Ingleses que los peruanos tanto les gusta inventar ,los invitaremos a jugar un partido de fútbol en nuestra Lima. Y la selección de fútbol peruana serán nuestros pasa pelotas. Vamos perú

Posted by JOAQUIN ALAMEDA on April 05, 2009 at 01:04 PM CLT #

Abelino, estás de siquiátrico. Eres un orate o un deprivado mental. Cariños

Posted by Fernando on April 05, 2009 at 08:50 PM CLT #

Kisses a todos los amigos peruanos. Relajense un poquito muchachos, están un poquito alterados. Tómense un suspiro limeño, yo los he provado y son riquísimos. Pienso que tienen demasiados lideres y prensa muy amarilla que los hace pensar de una forma demasiado negativa. Tengo muchos amigos peruanos en New York y son gente lindísima. Pero al no vivir en Perú no llevan esa carga mediática y social que se vive en Perú. Están libre de rencores, odios y son gente libre, linda y próspera.

Posted by JUAN CARLOS VADEMILLE on April 06, 2009 at 12:17 PM CLT #

-Amigo abelino: despues de leerte repetidamente, me he convencido que el odio revanchista de tu alma no aporta nada a esta discusiòn.El encono va buscando razones donde no las hay, daña el alma.Tu no sabes lo que son las balas ni las bombas.No conoces el tema a fondo porque no has leido los tratados del 52.Para cada vez más chilenos, la Haya no existe, y puedes esperar lo que quieras.Chile no se toca.Sorry

Posted by oscar eduardo sanchez varas on April 06, 2009 at 07:21 PM CLT #

-La Haya no existe.Ya lo vivimos con argentina.

Posted by oscar eduardo sanchez varas on April 06, 2009 at 07:38 PM CLT #

Eso se vera solo despues que Chile reciba la sentencia del Tribunal desfavorable y se le diga que deba moverse s su sitio...
Eso lo veremos si los chilenitos son tan valientes como dicen ser...
Recuerden que para ese tiempo el Peru ya esta armado y les podra hacer frente..
NOS ARMAREMOS NO PARA ATACARLOS SINO PARA HACER DEFENDER NUESTROS DERECHOS...
VEREMOS SO LOS CHILENITOS SON TAN VALIENTES COMO AHORA LO SON SABIENDO QUE TIENEN MEJORES ARMAS...

Posted by Abelino on April 07, 2009 at 12:20 AM CLT #

haber un saludo ante todo a los buenos chilenos, que si tienen algo en el cerebro, a los otros chilenos que solo escupen odio y sobervia. si tanto estan seguros de sus fuerzas armadas ya pues hagan lo que vean mas conveniente una cosa es 1879 y otra cosa el 2009, quieren atacar lima adelante, pero conste que aca estan tus tiendas e inversiones seria invecil de su parte destruir lo de uno no es asi. otra cosa ahora existe el google earth se puede ver bien su franja de pais.

Posted by miguel on April 07, 2009 at 01:12 AM CLT #

Abelino;
La valentía no radica en las armas. Si no más bien en el guerrero. Ejemplo: el pueblo originario chileno, los Mapuches lucharon 300 años contra los españoles. Los españoles tenía cañones, arcabuses, espadas, granadas, corazas, caballos, etc, ¿y que tenían los Mapuches?, tenian flechas, ondas, masos y lansas y el pecho pelado, pero con un corazón de gigante. Los españoles JAMÁS pudieron ganarle la guerra a los Mapuches. Esa és la diferencia, "SOMOS UN PUEBLO GUERRERO, JAMÁS VENCIDO"

Posted by CARLOS VIEL GAMARRA on April 07, 2009 at 02:23 PM CLT #

Bueno, si te complace decir que ustedes los chilenos son los mapuches que ustedes mismos casi exterminaron en su totalidad, que les puedo decir?
Si Chile nacio como una guarida de los piratas filibusteros que se escondian en el extremo sur chileno, por donde pasaban obligadamente los barcos con las riquezas extraidas del Peru y los piratas asaltaban... ahi comenzo chile, siempre nido de ladrones..
De que valentia pueden hablar si en la GDP no estuvieron solos, eran las empresas inglesas ....

Posted by Abelino on April 07, 2009 at 03:04 PM CLT #

Saben me da risa cada ves que escucho y leo un comentarios como el de CARLOS VIEL porque de verdad no solo hay que leer si no razonar los españoles podrian haber arrasado a los mapuches pero para que que podrian haber sacado de eso si no habia no oro ni plata que compensara una operacion militar de gran escala.
Los mapuches no han dejado nada parecido a mauchu pichu ´porque sera solo quizas eran guerreros sin cesos.
Ahi quizas esta el origen de chile.

Posted by HERNAN on April 11, 2009 at 06:46 PM CLT #

Abelino...me haces reir, eres histerico peruanito..., esto demuestra una vez mas que mascar coca y escuchar tecno-cumbia destruye las neuronas de nuestros amigos peruanos antichilenos.-

Saludos,

PD: El Correcaminos le apellidaban a Caceres.-
Los peruanos nunca podran comprender la valentia del Araucano Indomable, para ellos no existe ese valor... Menos el Honor y la Nacionalidad...en fin solo las polladas y Laura Bozzo's conforman la nacionalidad peruana, corrupta y cleptomana---

Posted by Patricio Lynch on April 12, 2009 at 01:43 PM CLT #

PATRICIO LOS CHILENOS TAMPOCO ENTENDERAN A LOS MAPUCHES YA QUE ELLOS NO SE SIENTEN CHILENOS Y TU CON EL SEUDONIMO QUE USAS MUCHO MENOS VEO QUE TE SIENTES UN BUEN PIRATA INGLES.

y HABLAR DE CORRUPCION NO ME DIGAS LOS BURROS HABLANDO DE OREJAS MIRA LAS NOTICIAS DE TU PASI UN POCO MAS.

Posted by HERNAN on May 02, 2009 at 08:30 AM CLT #

Es obvio que el autor de este blog esta intoxicado por su nacionalismo.

Posted by Mapuche on November 16, 2009 at 05:28 AM CLST #

Chile acepto ir a La Haya como un pais que es conocido por todo el mundo como una nacion seria, respetuosa y amante de la Paz, totalmente convencido que le asiste la razon, y ese tribunal jamas va a aceptar "borrar" un tratado internacional, por lo tanto las masturbaciones eroticas mentales de peruanos van a continuar unos tres años mas.
Chile no permite derrotas.

Posted by Horst Kanserberger on November 26, 2009 at 12:32 AM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds