U. Católica vs. Colo Colo: Mucho más que 90 minutos

Oct. 16 , 2011

5 Comments

Publicado en La Tercera, 16 de octubre de 2011

La legítima medida de la UC, primer paso para jugar siempre de local en su estadio, puede tener varias consecuencias.

LA DECISION de los cruzados, de jugar en San Carlos de Apoquindo ante Colo Colo sin darles prioridad a los hinchas visitantes en la venta de entradas, desató una semana convulsionada, de debates, acusaciones, requerimientos judiciales y hasta disputas políticas, que tiene variadas consideraciones:

1. Lógica deportiva. La decisión de la UC no contraviene ninguna norma de la ANFP y es de toda lógica deportiva que quiera ser local en su cancha. Por lo demás, la política implementada por Católica se da en otros lugares del mundo, como el derby español, donde los socios de cada club tienen la prioridad para adquirir los tickets cuando juegan de local y sólo llega un puñado de forasteros. Esta medida podría ser analizada por la autoridad si el objetivo es eliminar los disturbios en los estadios, tomando en cuenta que muchas veces las entradas para los visitantes terminan en las manos de los hinchas más violentos.

2. Primer paso. La medida de la UC busca disminuir los riesgos de violencia en San Carlos de Apoquindo y así ir generando confianza para futuros partidos, tomando en cuenta que el estadio todavía no cuenta con las suficientes medidas de seguridad. Además, como por años la alcaldía de Las Condes y los vecinos del barrio lograron imponer sus términos para evitar este tipo de encuentros, la estrategia de Cruzados fue no enfrentarlos directamente hasta lograr un acuerdo permanente para el futuro. En la UC aseguran que este es sólo el primer paso, y que el objetivo final es jugar los clásicos en San Carlos con público visitante, incluso en los playoffs, y saben que, para lograr esto, Francisco de la Maza es un actor fundamental.

3. No pueden retroceder. Si bien el cauteloso camino elegido hasta ahora por Cruzados es válido, no deberían renunciar al derecho de ser local en caso de que el municipio se oponga definitivamente a que los clásicos se jueguen en San Carlos de Apoquindo. Si estos partidos se han podido jugar en Independencia, Macul y Ñuñoa, con rabietas no acogidas de algunos alcaldes, no hay ningún fundamento legal para que Las Condes sea la excepción. Si ceden, los directivos cruzados se exponen a un gran bochorno ante la inconsecuencia de los argumentos esgrimidos.

4. Protección a todos por igual. Luego de las amenazas de los líderes de la barra brava de Colo Colo, la autoridad ha puesto en marcha un fuerte operativo de seguridad, que de ahora en adelante debería servir de estándar para garantizarles la seguridad a los vecinos de otras comunas ante partidos de alta convocatoria. De lo contrario, el gobierno les daría la razón a los que acusan discriminación social.

5. ¿Quién manda? El estado de tensión que se ha vivido en estos días nace de las amenazas de los dirigentes de la barra brava de Colo Colo, protagonista en los últimos 25 años de graves enfrentamientos, disturbios, saqueos, destrucción de estadios y, en general, de alejar a los hinchas del estadio (acusación similar le cabe a la barra brava de la U ). Si ellos son los que van a marcar la pauta del fútbol y van a influir en la opinión de los dirigentes (como pasó con Hernán Levy), entonces el problema del fútbol chileno puede ser aún más grave de lo pensado. Hoy la ANFP, los clubes grandes y también el gobierno tienen la posibilidad y la obligación de demostrar lo contrario.