Evaluación docente: Tomando sopa con tenedor

Mar. 30 , 2011

16 Comments

Los profesores son el principal factor explicativo de los resultados que alcanzan los estudiantes. De ellos depende el avance o estancamiento del sistema en su conjunto y no me cabe duda, porque conozco a gran cantidad de docentes, que la mayor parte de ellos hace su mejor esfuerzo por asegurar que los niños y niñas aprendan y se desarrollen.

Lo anterior explica la importancia que tienen los resultados del proceso de evaluación docente 2010 que fueron dados a conocer ayer.  Nadie puede, a estas alturas del partido, poner en duda la importancia de llevar a cabo estos procesos de evaluación. Menos aún en el caso de los profesores, que saben mejor que nadie lo importante que es, para cualquier proceso formativo, conocer el nivel de desarrollo y dominio de determinadas habilidades o conocimientos.

El proceso implica autoevaluación, evaluación de pares, evaluación del director o jefe de la unidad técnico pedagógica y análisis de un portafolio (este último incluye también una clase filmada). El análisis de estos instrumentos permite ubicar a los profesores evaluados en cuatro categorías: destacado, competente, básico e insatisfactorio.

Los resultados no son muy alentadores. Un 20% de los profesores que habían sido evaluados como destacados o competentes bajó de categoría y un 40% de los que habían sido reconocidos como básicos se mantuvieron en ese segmento.

En resumen, actualmente habría un 36%  de los profesores con resultados básicos o insatisfactorios. Puesto de manera más dramática, 4 de cada 10 profesores no estarían alcanzando el nivel mínimo necesario para abordar exitosamente la tarea educativa.

Finalmente, el subsecretario informa que, de los 11.000 profesores evaluados, 29 deberán abandonar sus funciones, 15 por acumular tres evaluaciones insatisfactorias y 14 por negarse a ser evaluados sin causa justificada.

Es obvio que debe hacerse un proceso de reflexión serio y profundo. Podremos discutir si estos números son buenos o malos y si el instrumento es técnicamente robusto o debe mejorarse. Lo que no podemos hacer, es caer en dos prácticas que se han hecho comunes cuando los indicadores son malos: a) buscar alambicadas explicaciones para demostrar que las cosas no son como nos dicen que son y b) hacer un anuncio de mejora y poner una meta muy exigente a cumplir en algunos años más. Lo primero confunde, lo segundo  evita asumir el costo político de tomar medidas impopulares.

Un sistema de evaluación que pretende orientar el desarrollo y capacitación de los profesores y al mismo tiempo entregar incentivos y castigos está condenado al fracaso. La experiencia muestra que utilizar el mismo instrumento para ambas cosas es la fórmula perfecta para quedar a medio camino en ambos objetivos. No se obtiene buena información para orientar la capacitación y tampoco se premia a los que tienen un mejor desempeño.

En este sentido, es fundamental contar con procedimientos e instrumentos adecuados al objetivo, de lo contrario seguiremos tomando sopa con tenedor.