Raphael Bergoeing

Macroeconomía y desarrollo

 

Home Comentarios: Economía Columnas: Economía Economía

¿Obamateur?

Mar. 21 , 2009

41 Comments

Publicada en La Tercera, sábado 21 de marzo de 2009


Se acabó la luna de miel para Obama, al menos con la academia. Una encuesta del Wall Street Journal a 59 economistas mostró que la mayoría de ellos está disconforme con las políticas aplicadas hasta ahora. Hay coincidencia en que el equipo económico ha actuado con lentitud y en que varias de las medidas adoptadas son erradas. Y es que el actual consenso entre las autoridades económicas con respecto a las bondades del instrumental macro (fiscal y monetario) para resolver la crisis no convence a muchos."Obamateur", han comenzado algunos a llamar al Presidente.


Apenas un año atrás, nadie cuestionaba la conveniencia de políticas monetarias suaves (es mejor equivocarse muchas veces poco que pocas veces mucho, decían los presidentes de bancos centrales) y de un gasto fiscal austero, porque la evidencia enseña que el impulso fiscal y los rescates indiscriminados no permiten recuperarse rápidamente. Por el contrario, reducen la eficiencia agregada, clave para el crecimiento sostenido. Era la convergencia entre la política pública y lo aprendido durante los últimos 50 años en materia de investigación macroeconómica.


Pero el discurso político cambió. Obama lo ilustró al decir que hoy todos somos keynesianos, aludiendo al célebre economista inglés que propiciaba aumentos drásticos del gasto público en las depresiones.


La respuesta no tardó: 200 economistas (entre ellos tres premios Nobel), publicaron una carta abierta titulada: Con todo nuestro respeto, señor Presidente, eso no es cierto. Y agregaron: “No creemos que más gasto público sea el camino para mejorar la economía. Más gasto público durante los gobiernos de Hoover y Roosevelt en los 30 no sacó a la economía de Estados Unidos de la Gran Depresión; más gasto público en Japón no resolvió su década perdida durante los 90. Para mejorar la economía, las autoridades deberían enfocarse en reformas que eliminen los impedimentos al trabajo, ahorro, inversión y producción.” ¡Back to basics!


Entonces, ¿qué sabemos? Las crisis financieras tienen dos fases: una explicada por la falta de liquidez y la desinformación sobre la solvencia de las empresas; la otra, por la recuperación. El rol de la autoridad en la primera fase es evitar la interrupción del sistema de pagos y ayudar a transparentar el valor de las empresas. Intervenciones adicionales, como las actuales, sólo postergan el problema.


En materia monetaria, no podemos olvidar que una vez alcanzado el nivel pre crisis, las tasas de política monetaria deben volver a su nivel neutral: 4,5% en EEUU y 6,5% en Chile, aproximadamente. La complacencia de la FED durante esta década, manteniendo su tasa demasiado baja, demasiado  tiempo, es una de las causas de esta crisis. Con respecto al gasto fiscal, un siglo de depresiones económicas nos enseñó que la intervención pública masiva para mantener el empleo y la inversión e impedir la quiebra de empresas, tiende a limitar la eficiencia y a transformar depresiones regulares en grandes depresiones.


Una experiencia exitosa es la chilena: después de perder casi 20% del PIB entre 1982 y 1983, a comienzos de los 90 ya estábamos de vuelta en el nivel pre crisis. Se intervino rápida y transitoriamente, se modernizó la regulación y se permitió que el mercado funcione.


En suma, muchas empresas deberán quebrar y muchas personas deberán perder su trabajo, porque debemos pagar por los errores cometidos. Pero tengamos en cuenta que, sin importar cuán mal esté hoy la situación, las malas políticas pueden transformarla en algo mucho peor.

« Acoplados | Main | Ni tan bien, ni tan... »


Comments:

Durante una crisis, las autoridades económicas se ilusionan tratando de resolver el problema con más dinero (menores tasas) o con más gasto público. Al final, es la estructura micro de la economía (incentivos y regulaciones, capital humano, productividad de la inversión, flexibilidad para adaptarse al nuevo entorno, etc.) lo único que permite superar estas crisis. Lo otro, sólo las profundiza o retarda.

Posted by 190.160.123.117 on March 21, 2009 at 09:51 AM CLT #

Entonces, según su manera de pensar, para que tenemos una estructura de gasto contracíclico. De hecho, los países europeos no debieran tener mecanismos automáticos de gasto contracíclico como lo tienen (por ejemplo, reglas de superávit estructural). Aquí me guió por Oliver Blanchard y Paul Krugman mejor y no por Prescott. Por último, hay que decir que el mercado laboral no es igual que el mercado de las papas, por lo que es re-simple decir que deben perder trabajo pero no vivirlo.

Posted by Eric Lema on March 21, 2009 at 11:07 AM CLT #

Es fácil decir eso: "En suma, muchas empresas deberán quebrar y muchas personas deberán perder su trabajo, porque debemos pagar por los errores cometidos." Si tienes pega, y estudiaste economía en USA, es fácil decir eso. EL Darwinismo de la conclusión de Raphael Bergoeing da miedo. Siempre mirando esas líneas y números, y las personas por allá perdidas. Como en la Guerra, va a haber bajas. ¿Por qué? "Bergoeingmateur". La soberbia de lo algunos econonomista me da repugnancia.

Posted by sergio on March 21, 2009 at 11:30 AM CLT #

Raphael, normalmente tus columnas son buenas, pero esta da puro jugo. Según leo, tu recomendación es que EE.UU. debe hacer la misma política anti-crisis que a Chile le costó 20% del PIB y que significó que 1 década después recuperaramos el nivel pre-crisis. Osea, recomiendas una receta que haría que EE.UU. pierda 20% del PIB (como 7000 dólares, con los impactos respectivos en el resto del mundo) y en que EE.UU. recuperaría el nivel por allá en el 2019. Yo que tú retiraría la recomendación.

Posted by Eric Lema on March 21, 2009 at 11:40 AM CLT #

La verdad es que ha sido decepcionante el manejo de la banca por parte de la administración del presidente Obama, aún cuando, por cierto, el problema no es trivial; pero pareciera que aún no tienen muy claro cómo enfrentarlo.
Raphael, me gustaría cambiarte de tema y preguntarte por el plan económico de Sebastián Piñera: ¿es posible que el PIB de Chile vuelva a crecer a tasas del 6-7%?

Posted by 190.4.233.188 on March 21, 2009 at 11:42 AM CLT #

La verdad es que ha sido decepcionante el manejo de la banca por parte de la administración del presidente Obama, aún cuando, por cierto, el problema no es trivial; pero pareciera que aún no tienen muy claro cómo enfrentarlo.
Raphael, me gustaría cambiarte de tema y preguntarte por el plan económico de Sebastián Piñera: ¿es posible que el PIB de Chile vuelva a crecer a tasas del 6-7%?

Posted by Fernando on March 21, 2009 at 11:43 AM CLT #

Creo que hay mas de 3 premios nobeles y 200 economistas en EE.UU. ¿Quienes son esos 3 nobeles? Alguno que sepa de macroeconomia a parte de Lucas?

Posted by Fernando on March 21, 2009 at 11:51 AM CLT #

El columnista trascribió todo, excepto la frase final y conclusión de la carta:
"Bajar los impuestos y reducir la carga del gasto público son las formas ideales de usar la politica fiscal para estimular el crecimiento".

Posted by 209.2.229.30 on March 21, 2009 at 12:35 PM CLT #

Eric: Comparte 100% el gasto contracíclico. Lo que no comparto son políticas para salvar a empresas indiscriminadamente. Hoy, pareciera que las buenas políticas dependen más de cuán grande es el estímulo fiscal que de todo lo que hemos aprendido durante 5 décadas. Además, es muy importante que los costos de corto plazo que asumiremos (y no olvidemos que parte importante de ellos se explican por enormes errores regulatorios) no se trasnformen en problemas permanentes. SIGUE....

Posted by rbergoeing on March 21, 2009 at 01:28 PM CLT #

SIGUE DEL ANTERIOR .... Olvidamos ya la experiencia de tantos durante tantos años tratando de resolver estas cosas fundamentalmente con políticas que distorsionaron los incentivos de mercados necesarios para que, una vez terminada la crisis, nos recuperemos con rapidez. Es bueno decir que gastar más y que dejar las TPM en 0 no es necesariamente (de hecho, probablemente no es del todo) lo que debemos hacer. Es más bien una manera de evadir lo que sí hay que hacer.

Posted by rbergoeing on March 21, 2009 at 01:30 PM CLT #

Sergio: sólo quiero recordar que, dado el juego que decidimos jugar (economía de mercado), los ciclos existirán siempre y la dinámica micro (nacimiento y muerte de firmas) es no sólo parte de este juego, pero además necesaria. Lo importante es que la política pública ayuda a reducir los costos de corto plazo que esto genera. Por ejemplo, con un buen seguro de cesantía.

Posted by rbergoeing on March 21, 2009 at 01:33 PM CLT #

Eric (II comentario): con respecto a la caída de 20% del PIB en Chile, pienso que lo relevante es que sin lo hecho en Chile (que por cierto estuvo lejos de ser perfecto), igual se produce la crisis (ver el caso mexicano y tantos otros) y a diferencia de lo ocurrido en Chile, 10 años después ellos no están en el nivel inicial. Incluso hoy, 30 años después, todavía están 15% bajo ese nivel precrisis 82. Por qué? Políticas erradas para resolver la crisis.

Posted by rbergoeing on March 21, 2009 at 01:35 PM CLT #

No entiendo, los errores los cometen los economistas, políticos y especuladores, pero lo pagan los trabajadores desempleados. O soy muy tonto o el mundo está al revés.

Posted by Carlos Sierralta on March 21, 2009 at 01:44 PM CLT #

Con el perdón de los señores economistas, pero a esta altura del partido no les creo absolutamente nada. Los gurúes de cualquier lado no fueron capaces de prevenir acerca de la recesión y la crisis. Ser premio Nobel no hace dueño de la verdad.
¿Por qué no se habían dado cuenta de lo que se incubaba en Wall Street? Porque, aunque lo nieguen, ideología y economía van de la mano: eso era el mercado libre en su máxima expresión y solo había que esperar sus frutos. Ahora los vemos...

Posted by jorge pesce on March 21, 2009 at 01:53 PM CLT #

Raphael:
Gracias por las aclaraciones, creo que ahora quedó más claro tu punto que en la columna, donde parecía demasiado neo-clásica. Sin embargo, creo que hubiera sido bueno distinguir entre medidas "para la crisis" y medidas "de mediano plazo", dado lo que aprendimos de la crisis". Uno siempre tiene que mejorar la inversión, el empleo, la producción, etc. Eso no debiera tener ninguna relación con estar en crisis. Mientras el gasto es explícitamente para subir la demanda en la crisis.

Posted by Eric Lema on March 21, 2009 at 02:12 PM CLT #

Notable que la critica venga de quienes crearon el lio y que siendo ademas participes de el no fueron capaces de prevenir que esto ocurriera.

No digo que Obama este bien o mal, pero es muy poco serio criticar las acciones correctivas que se esten tratando de implementar, si esta critica viene de aquellos que no vieron que el monstruo que estaban creando en nombre del "mercado" no tenia estructura real que lo sustentara.

Posted by Francisco Barros on March 21, 2009 at 02:34 PM CLT #

Los economistas intentan predecir el futuro y dar recomendaciones mirando lo que ocurrió en el pasado, en condiciones totalmente distinta y con sociedades que funcionaban con otras dinámicas. Probablemente, es lo único que se puede hacer. Sin embargo, es divertido ver cómo hacen afirmaciones con tanta seguridad y descalifican a otros (en este caso a Obama) con tanta vehemencia, equivocándose una y otra vez. Un poco de humildad vendría bien.

Posted by Pablo Guerrero on March 21, 2009 at 02:59 PM CLT #

Gracias Raphael por la respuesta. Lo que tu planteas como ejemplo de solución del juego de mercado: "...que la política pública ayude a reducir los costos de corto plazo que esto genera. Por ejemplo, con un buen seguro de cesantía., sabemos que es solo un paliativo menor, no hay dinero suficiente para brindar una buena ayuda que permita vivir en este juego de mercado. Mi punto es que no hay que olvidar lo que P. Bourdieu puso como título de uno de sus libros: la miseria humana, efecto del juego.

Posted by sergio on March 21, 2009 at 05:52 PM CLT #

Infelizmente, esa pretensión de "back to basics" no es tan importante para USA, que ya tiene mucho incentivo para el emprendimiento y el trabajo, contratos ultra flexibles, ausencia de indemnizaciones, impuestos escasos, tasas de interés en el suelo, etc...Si el problema es macroeconómico. La ausencia de un control de gastos del gobierno, la falta de incentivos para detener el outsourcing, y el descontrol de la industria automobilistica, todos problemas en que Obama claramente ha dado señales.

Posted by Antonio Rivero on March 21, 2009 at 06:02 PM CLT #

Para los que critican sin misericordia a la economía de mercado y a la competencia, puede ser bueno recordarles que desde la revolución industrial y la globalización que le ha seguido, el mundo ha avanzado como nunca lo había hecho. Esta es la primera vez en la historia que el mundo es capaz de generar avances en calidad de vida (podemos después discutir como medir esto, porque entiendo que hay espacio para las opiniones) que la doblan cada 2 genraciones. Entre el año 0 y 1850 ... SIGUE

Posted by rbergoeing on March 21, 2009 at 07:21 PM CLT #

SIGUE DEL ANTERIOR .. Entre el año 0 y 1850 básicamente un hijo tenía lo que habia tenido su padre, abuelo, bisabuelo. etc. El mundo mantenía su nivel de ingreso en el tiempo. Desde entonces el ingreso per cápita se ha multiplicado más de 15 veces en 100 años. Es imposible comparar lo que hay hoy con lo que había antes. Y esto no significa que no haya desafíos ni lugares marginados de este avance. Aunque estos típicamente son los que no han podido aplicar las políticas correctas.

Posted by rbergoeing on March 21, 2009 at 07:28 PM CLT #

El rescate financiero de Obama fue una maniobra para salvar los trabajos y la estabilidad del país. Evitar un gasto fiscal excesivo, sería sinónimo de desesperación, porque aquellos millones invertidos, le han comprado algún tiempo a Obama para resolver el problema de raíz.

Posted by felipe vallejos on March 21, 2009 at 08:22 PM CLT #

No Raphael no decidimos jugar ese juego, nos obligaron. Sobre tu comentario "Entre el año 0 y 1850 básicamente un hijo tenía lo que habia tenido su padre, abuelo, bisabuelo". Para un pobre actualmente, la realidad de Chile condena a sus hijos y a sus nietos a la pobreza.

Posted by Tao on March 21, 2009 at 10:16 PM CLT #

Tao: Todos lo hacemos. También en sistemas centralizados, como el soviético antes, y el cubanno hoy. Y es cierto que la pobreza en Chile sigue siendo muy alta (oficialmente 13,6%, aunque mediciones alternativas muestran que sería superior a 30%), pero también lo es que ha caído a menos de la mitad durante las últimas 2 décadas. Y cuando comparas a Chile con las economías vecinas, las diferencias son notables.

Posted by rbergoeing on March 21, 2009 at 10:42 PM CLT #

Es facil criticar a alguien que lleva tan poco tiempo en el poder y que ha asumido en plena crisis.

Posted by Juan on March 21, 2009 at 10:44 PM CLT #

Es cierto lo que dice Juan. De hecho, es difícil evaluar las políticas económicas incluso durante un gobierno completoporquelos efectos se generan en el tiempo y porque las buenas políticas muchas veces tienen costos de corto plazo. La crítica en esta columna apunta más a las autoridades económicas que parecen habr olvidado lo que hemos aprendido durante las últimas décadas.

Posted by rbergoeing on March 21, 2009 at 10:47 PM CLT #

Yo creo que hay establecer bien el debate. No puede ser 100% mercado vs comunismo, pues no es correcto, se queda en el pasado. Lo que murió con la crisis es la creencia que nunca jamás de los jamases se debe regular los mercados. Mal que mal, el gran crecimiento de los países de europa se produjo con liberalización de mercados, pero con una provisión estatal de bienestar también (seguro cesantía fue obra estatal). El creer que el mercado o el Estado por si sólo solucionan todo es un extremismo.

Posted by Eric Lema on March 21, 2009 at 11:43 PM CLT #

hasta cuando van ls economistas a pensar que todo se resuelve intersectando rectas??? la teoria clasica de la economia se basa sobre modelos analiticos sumamente pobres y limitados.

en su jerga, lo primero que tienen que hacer es internalizar las externalidades de todo el sistema economico, además de cosiderar un marco socal que asegure un nivel minimo sustentable de calidad de vida (i.e. salud de calidad, educacion asegurada, derecho a la vivienda, etc.)...ahi ya no son rectas,
ignorantes!

Posted by jose on March 22, 2009 at 12:20 AM CLT #

Antonio Rivero, automoVilistico es con v corta. no sea ignorante.

Posted by jose on March 22, 2009 at 04:00 AM CLT #

Hasta cuando estos señores economistas nos llenan la cabeza con sus palabras rimbombantes y su retorica adornada de eufemismos. Son ellos los que han sumido al mundo en una de las peores crisis económicas de los últimos años. No es coincidencia que sean estos caballeros portaestandartes del "laissez faire" los culpables de haber ocacionado las dos crisis económicas mas grandes de la historia (esta y la del ´29). Lo mas entretenido es que pretenden que los escuchemos...

Posted by Germán Rodriguez on March 22, 2009 at 05:10 AM CLT #

Esta no es una Columna sino una Calumnia (a la ciencia economica) perpetrada por los "genios" del Wall Street Journal y sus "stakeholders".

Posted by Ed Lumpen on March 22, 2009 at 08:33 AM CLT #

esta frase es para la risa "Se intervino rápida y transitoriamente, se modernizó la regulación y se permitió que el mercado funcione."

Si estamos en una crisis es porque se "permitió" que el mercado funcionara y no se hicieron las regulaciones necesarias.

Posted by Ricardo on March 22, 2009 at 08:50 AM CLT #

Ricardo: precisamente, uno de los principales desafíos (más en el mercado financiero) es desarrollar e implementar regulaciones adecuadas. Los cambios regulatorios aplicados en Chile post 1982-83 fueron sustanciales e importantes. Y la obligación de hacer las regulaciones adecuadas es de la autoridad.

Posted by rbergoeing on March 22, 2009 at 10:23 AM CLT #

José. La economía, como desciplina formal, es muy joven. Tiene muuuuucho por avanzar. Uno de los principales desafíos es incorporar elementos como los qeu señalas. Probablemente en algunos años estaremos trabajando más directamente con sociólogos, psicólogos, neurólogos, etc. De hecho, varios ya lo están haciendo (economía del comportamiento). Y con los avances en neurología estamos empezando a reemplazar el concepto de preferencias reveladas (si haces algo es porque quieres hacerlo.

Posted by rbergoeing on March 22, 2009 at 10:26 AM CLT #

Hola Raphael,

Provocador artículo, quizás la frase "muchas empresas deberán quebrar y muchas personas deberán perder su trabajo, porque debemos pagar por los errores cometidos" requería ser matizada con la mención de un seguro de cesantía que funcionara. En los comentarios posteriores lo incluiste, pero la redacción inicial parece insensible a la realidad de que inocentes paguen por las culpas de terceros.

Ahora, tu posición frente a la regulación no me queda muy clara.

Saludos,
Andrés

Posted by Andrés Lozano on March 23, 2009 at 12:52 PM CLT #

Don Rafael, usted es muy contorsionista con sus opiniones. Primero critica el aumento del gasto publico, por que estaria en contra de las supuestos fundamentos de la economia (cosa cuestionable por otros economistas). Pero despues recula y dice que en realidad el gasto contraciclico es correcto -aunque implique aumento- pero no salvar empresas.

Posted by Federico on March 24, 2009 at 12:19 AM CLT #

Triste tu comentario y tus soluciones. El presidente Obama desea tomar en consideración a la clase media americana que ha perdido su trabajo y hasta su vivienda. Patético tu comentario acerca de las quiebras "Enough is enough" citando al presidente Obama. Esta crisis la causó el mundo corporativo...no la clase trabajadora. Favor trata de humanizar tu postura. Favor amigos no generalizar, no todos los que estudiamos en USA pensamos así. Saludos.

Posted by Oscar Lenck on March 24, 2009 at 12:19 PM CLT #

No entiendo como los mismos economistas monetaristas cuyas enseñanzas están a la raíz de la crisis se atreven a criticar ahora aquellos que tratan de reparar los daños que han hecho a la econocmía y a la sociedad. Un poco de humildad no les haría nada mal

Posted by Marc on March 24, 2009 at 01:05 PM CLT #

Obamateur? me parece increíble en que los mismos que fueron causantes de la crisis sean los que ahora opinan en contra de las medidas. Donde estaban esos economistas que no dieron sus voces de alerta sobre el problema que estaba ocurriendo?. Por otra parte, varios son los articulos que hablan de "disconformidad", "lentitud" y "supuestos erroneos" para enfrentar la crisis, y la gran mayoría de ellos provienen de Wall Street .. vaya vaya .. los mismos que ocasionaron la crisis. Aquí hay algo mal!!

Posted by Toño on March 24, 2009 at 03:36 PM CLT #

Raphael,creo que está bien cuando dices que hablas de "back to basics", pero es muy generalista. Eso de "pagar por los errores cometidos", ¿te refieres a quienes crearon los activos tóxicos? Tampoco concuerdo con imitar el modelo de rescate que tomó Chile el 82-83, tan doloroso para la clase media y aplicado en dictadura. Para finalizar, ¿qué es una mala política para ti? Porque probablemente uno debe decir eso antes de hablar de economía real. Le agregaría a tus frases algunos "creo que...".

Posted by Carlos D. on March 27, 2009 at 12:15 PM CLT #

Raphael,creo que está bien cuando dices que hablas de "back to basics", pero es muy generalista. Eso de "pagar por los errores cometidos", ¿te refieres a quienes crearon los activos tóxicos? Tampoco concuerdo con imitar el modelo de rescate que tomó Chile el 82-83, tan doloroso para la clase media y aplicado en dictadura. Para finalizar, ¿qué es una mala política para ti? Porque probablemente uno debe decir eso antes de hablar de economía real. Le agregaría a tus frases algunos "creo que...".

Posted by Carlos D. on March 27, 2009 at 12:22 PM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds