La bolsa: ¿para magos?

Dec. 02 , 2008

13 Comments

Las fluctuaciones que han tenido las bolsas durante estos últimos meses han ocupado parte importante de la discusión financiera en los medios. Aquí van dos comentarios al respecto. El primero, relacionado con la renta variable como alternativa de inversión de largo plazo; el segundo, con la evolución de la bolsa en el día a día.

(1) En los datos, la rentabilidad de la renta variable (bolsas) supera en el largo plazo a la rentabilidad que ofrece la renta fija. Durante el siglo XX, en EEUU, la primera ha rentado en promedio sobre 7% por año; la segunda (medida por los bonos del tesoro) bajo 4%. Esta diferencia en rentabilidades puede entenderse como un premio al riesgo (ya que las personas manifiestan ser aversas al riesgo, es decir, exigen que las compensen por asumir riesgo). Un trabajo académico muy influyente publicado a mediados de los años 80, planteó que el tamaño de este premio por riesgo es demasiado alto, sin embargo (ver “The Equity Premium Puzzle”, Mehra y Prescott, 2005). De hecho, piensen que en 3 décadas, estas diferencias en rentabilidad (sobre 7% en la bolsa, bajo 4% en la renta fija) implican que una inversión en renta variable multiplica 8 veces el valor inicial del portafolio, mientras que una inversión en renta fija sólo la multiplica 2,5 veces.  Y en un siglo la diferencia es abismante: mientras la renta variable genera un portafolio 850 mayor; la renta fija genera uno sólo 20 veces mayor. La pregunta que los economistas se hacen es: ¿por qué “tantas” personas mantienen durante “tanto” tiempo su dinero en renta fija?

(2)  El SP-500 (índice accionario de las principales 500 empresas en EEUU), ha caída cerca de 35% durante esta crisis. Durante la Gran Depresión (entre 1929 y 1932) cayó 85% (ver la figura adjunta con la evolución mensual de la razón precio a utilidad del SP-500 entre 1880 – sí, 1880 - y noviembre 2008). Lo que debería preocuparnos es que en esa ocasión, el SP-500 se recuperó en términos reales recién a mediados de la década de los 50 (25 años después). Pero éste, fue un episodio anómalo por lo extenso. Durante los últimos 40 años la bolsa estadounidense ha acumulado caídas superiores a 20% en 7 ocasiones más. Sin embargo, durante el año y medio que ha seguido a esas caídas, la rentabilidad acumulada ha sido entre 25% y 65%. El desafío es saber cuándo se tocó fondo. 

A propósito, otro dato interesante: un trabajo publicado a comienzos de año por un profesor español (Ver “Black Swans and Market Timing: How Not To Generate Alpha”, Estrada, 2008)  analiza la rentabilidad de 15 bolsas en igual números de países desarrollados, durante 20 años. Son más de 160 mil observaciones de rentabilidad diaria. La pregunta es si el 7% promedio de rentabilidad se genera suavemente en el tiempo o como resultado de eventos aislados. La respuesta es lo segundo: apenas 0,1% de los días explican la mayor parte de la rentabilidad acumulada durante estos 20 años. Es decir, si usted es de los que entran y salen de la bolsa (concepto conocido como market timing), tiene que ser mago para no fracasar, porque si pierde los 10 mejores días, por ejemplo, el valor total de su portafolio acumulado durante esas dos décadas se reduce a la mitad. Así es que cuidado con sobre-reaccionar a las fluctuaciones actuales. Ahora, si usted es de los que prefieren ver la mitad del vaso lleno: esta evidencia muestra que si compra una acción cuando está “barata”, es mucho lo que puede ganar. Pero claro, también puede ganar mucho si tiene suerte en el casino.