Raphael Bergoeing

Macroeconomía y desarrollo

 

Empleo (y desempleo): historia conocida

Feb. 27 , 2009

11 Comments

Desde 2005 he escrito en seis ocasiones columnas sobre el mercado del trabajo. Porque pocos temas son más relevantes y porque los problemas de este mercado y las políticas para resolverlos son ampliamente (y desde hace mucho tiempo) conocidos.


Hoy el INE entregó las cifras para el primer mes del año: 580 mil desocupados (8% de los que participan en el mercado laboral). Esto es 65 mil personas más que en igual periodo del año pasado (y casi 300 mil personas adicionales sin ingreso, si consideramos que el hogar promedio tiene más de 4 integrantes en los deciles más pobres). Pero es sólo el comienzo, porque si algo sabemos, es que con la crisis el desempleo aumentará.


Y como una imagen vale más que muchas palabras, vea la figura siguiente (con datos de desempleo para el Gran Santiago desde enero 1993 hasta enero 2009). Esta ilustra las tres preguntas principales que debemos responder sobre nuestro mercado laboral: (1) por qué aumentó tanto el desempleo con la crisis asiática (o por qué aumenta tanto el desempleo durante las crisis), (2) por qué tardó tanto en volver a su nivel de largo plazo, y (3) por qué este nivel es hoy dos puntos porcentuales más alto que en 1998 (pre crisis asiática). Además, un defecto de larga data: nuestra tasa de participación femenina es una de las más bajas entre países con ingreso similar, superando apenas el 41%.


 


Las encuestas de empleo de la Universidad de Chile y del INE reportan, por razones metodológicas, tasas de desempleo distintas durante las crisis. Con el aumento de los trabajos informales, la Chile registra un  incremento mayor en el desempleo que el INE. Por ejemplo, cuando comenzó la crisis asiática, y partiendo desde una tasa cercana a 6%, el INE reportó un 12% de desempleo para la región metropolitana en 1999; la medición de la Chile superó el 15%. Irónicamente, recién este año, cuando comienza una nueva crisis, ambas encuestas volvieron a igualarse, pero en torno a 8%. Esto sugiere que el mercado laboral tardó una década en estabilizarse, y lo hizo casi 200 mil desempleados sobre el nivel pre-crisis asiática. Y desde septiembre pasado, la separación entre ambas mediciones reapareció. Con todo, si desde 1998 el empleo hubiese mantenido su contribución histórica, Chile habría crecido cada año 1,6 puntos porcentuales más.


La solución a estos problemas exige medidas estructurales.  En particular, se debe proteger el ingreso laboral, pero sin impedir el necesario flujo de trabajadores entre empresas. Así, se combina flexibilidad laboral y al mismo tiempo se protege el consumo. También debemos facilitar el empleo a tiempo parcial para permitir la incorporación permanente de más mujeres y jóvenes al mercado laboral. Pero el principal instrumento de política actual - las indemnizaciones por años de servicio - no permite esta movilidad. Tampoco protege a los actuales trabajadores, pues sólo 6% de los que deberían recibirlo lo hacen. Es el seguro de cesantía lo que debe ser potenciado, tarea que ha sido parcialmente asumida durante los últimos meses. Con respecto a la reducción de las indemnizaciones, el vocero todavía no se pronuncia.




Comments:

creo en lo personal que esta cifras del desempleo,son manipulaciones por los diferentes organimos en cuestion,ya sea el gobierno,los medios de comunicacion llamese prensa escrita,radios etcla desinformacion en el gçobierno de lagos fue brutal,al igual qure el gobierno de la presidenta bachelet.

Posted by eduardopalominosperedo on February 27, 2009 at 01:29 PM CLST #

Lo que sí sabemos es que no hay información sobre cuántos de los nuevos puestos de trabajo son por empleos fiscales de emergencia y cuántos por razones de mercado.

Posted by 200.83.106.104 on February 27, 2009 at 01:38 PM CLST #

Las cifras entregadas hoy por el INE plantean la necesidad de un nuevo debate: la representatividad de la CUT. Ellos representan a una porción privilegiada de la población, contratadas por grandes corporaciones y con contrato indefinido.
Pero la gran mayoría de los chilenos trabaja en una pyme, en una empresa unipersonal, en forma independiente o se encuentra cesante. ¿Quién los representa a ellos? Son millones de individualidades sin la asociatividad que les de la visibilidad necesaria.

Posted by Andres Jiron on February 27, 2009 at 02:43 PM CLST #

De acuerdo con Andrés. En Chile la sindicalización es baja, y aunque el gobierno anuncia su intención de potenciarla, no es claro cómo lo hará. Sí es claro que la CUT no representa a los trabajadores. Al final son dirigentes representándose a sí mismos.

Posted by 200.83.106.104 on February 27, 2009 at 03:12 PM CLST #

El problema es que el tema laboral se ha usado más con fines electorales que como un medio para que las personas puedan surgir. Es más fácil culpar a otros (como los empresarios) y no enfrentar la baja productividad de la mano de obra (mejorar la educación). Hace falta más gente dispuesta a emprender, para que haya más oportunidades de trabajo (más demanda por trabajo). La participación laboral es muy baja en Chile.

Posted by Fernando José on February 27, 2009 at 03:23 PM CLST #

Así ocurrió en 1998 y 1999. Se tomaron decisiones populistas de corto plazo que acabaron castigando el empleo durante una década. Y algo similar ocurre hoy con la discusión de la sindicaclización y el mejoramiento del seguro de cesantía (muy importante) pero sin hacerse cargo del tema indemnizaciones por años de servicio. La crítica a este instrumento es tranversal (Ver Caballero, Engel, etc..)

Posted by 200.83.106.104 on February 27, 2009 at 03:57 PM CLST #

Creo que el autor le ha dado en el clavo, especialmente en su ultimo parrafo. Las actuales indemnizaciones por años de servicio son perversas. Causan que muchos empleados que podrian cambiarse a una pega mejor, no lo hagan para no perder esa platita. Al final estos individuos bajan su productividad esperando que los echen y despues cobrar. Hay formas de arreglar este incentivo perverso: a) Eliminar las indemnizaciones y potenciar aun mas el seguro de desempleo o b) Hacerlas a todo evento.

Posted by Oscar A. Perez on February 27, 2009 at 05:54 PM CLST #

cifras duras y frias, te aseguro que para un desempleado aquejado por deudas, por llevar comida a la mesa no le interesan si son uno o noventa puntos porcentuales las alto o mas bajo de en el 82 0 96, lo que veo es una falta de medidas concretas por parte del estado.

Posted by Oskar on February 27, 2009 at 07:48 PM CLST #

Las cifras en estadística, se pueden interpretar, leer, expresar, de una u otra forma. Lo que sí está meridianamente claro, es que Chile está en una situación muy compleja económicamente y laboralmente.
Lo que no entiendo, porqué el gobierno no se apresura o adelanta en este momento a tomar medidas que apunten a alivianar el peso a la gente más modesta, o acaso ¿Bastará con los $ 40.000? ¿Espera se aserquen meses electorales?

Posted by Robinson on February 28, 2009 at 01:45 PM CLST #

Lo que yo no entiendo es por qué el gobierno sabiendo que el desempleo aumentará mucho, durante un año electoral, y con recursoso, sólo destinó US$ 100 millones para el subsidio al empleo. Esto es 2,5% del total del plan de estímulo fiscal. ¿El ministro de Hacienda no quiere ser recordado como el primero que gastó en serio, pese a ser éste un mensaje asociado típicamente a la derecha? Hay que subsidiar al empleo, pero en serio. Es decir, con lucas y con meta en el segmento sobre 24 años.

Posted by 200.83.106.104 on February 28, 2009 at 05:05 PM CLST #


Difícil entender la insistencia del Gobierno con medidas anti-empleo (semana corrida, indemnizaciones, negociaciones, etc)
Fácil de entender la insistencia del Gobierno en echarle la culpa a empresarios, economistas, y extranjeros.

Posted by Roberto McNamara on February 28, 2009 at 07:13 PM CLST #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed