El ingrato negocio de las proyecciones económicas

Dec. 17 , 2008

29 Comments

Más de 2700 años atrás, en Grecia, al pie del monte Parnaso y en medio de las montañas de la Fócida, ya funcionaba el oráculo de Delfos, el primer servicio institucionalizado de proyecciones. Las profecías eran reveladas con sapiencia: mediante un lenguaje ambiguo e intrincado se anunciaba al que consultaba lo que éste quería escuchar.

No es mucho lo que ha cambiado durante estos 27 siglos. A diario somos bombardeados por proyecciones económicas, generalmente fraseadas en forma condicional, con oscuro significado e imposibles de ser contrastadas con la realidad. Basta un par de predicciones recientemente aparecidas en los medios para ejemplificar esta realidad: “El precio del cobre podría subir con fuerza” y “Si el tipo de cambio continúa cayendo, el desempleo aumentará”. Unos pocos adverbios serían suficientes para enriquecer estas predicciones: cuánto, cuándo, cómo. Porque tal cual están, poco contribuyen a la toma de decisiones. Y es que hacer proyecciones seriamente es una tarea ingrata.

Para ilustrar utilicemos la experiencia reciente del Banco Central, una de las pocas instituciones en Chile que construye proyecciones con los más altos estándares técnicos. Comparemos sus predicciones punto para algunas variables agregadas claves, publicadas a comienzos de cada año, con las cifras efectivamente observadas. Sin pretender calificar su desempeño global, es trivial encontrar diferencias enormes entre ambas, incluso en años en los que no vivimos crisis como la actual: para el año 2007 se proyectó una inflación de 2,3%, pero fue 7,8%; para el año 2006 se esperaba un crecimiento de 5,7%, pero fue 4%; y los términos de intercambio, que subieron más de 20%, supuestamente caerían cerca de 5%. Es cierto que otras de sus estimaciones resultaron más atinadas. De hecho, cada vez que la variable proyectada se mantuvo en torno a un mismo valor entre periodos, la estimación punto del Banco Central fue acertada. Usted ya adivinará lo que ocurre: cuando el comportamiento de las variables se repite, las proyecciones aciertan; pero cuando las variaciones priman, las proyecciones tienden a fracasar. Los modelos económicos son típicamente  lineales y por ende, incapaces de prever puntos de inflexión.

Un trabajo realizado hace algunos años por Rómulo Chumacero (de la Universidad de Chile y el Banco Central) avala esta afirmación. Mediante la medición del margen de error de las proyecciones realizadas por 128 analistas para el crecimiento de la economía chilena durante el periodo 1986 – 1997, Chumacero mostró que, en promedio, estos subestimaron cada año nuestra expansión en más de 2 puntos porcentuales. Probablemente sesgados por una historia mediocre, estos expertos fueron incapaces de prever el cambio tendencial que configuraría nuestro periodo dorado de crecimiento. Tal parece que las proyecciones económicas nos hablan más sobre el pasado que sobre el futuro.

Así, para que sean útiles, las proyecciones deben explicitar el grado de incertidumbre que las acompaña. Esta incertidumbre se representa a través de un intervalo de confianza. Pero los medios de comunicación tienden a publicar sólo el valor central de ese intervalo, a veces por simplicidad, usualmente porque el analista consultado no proporciona el rango.

Para ilustrar la relevancia de los intervalos de confianza al realizar proyecciones usemos nuevamente al Banco Central. De acuerdo a los Informes de Política Monetaria que el instituto emisor publica cada cuatrimestre, las proyecciones económicas son mucho menos precisas que lo que la discusión de coyuntura sugiere. Por ejemplo, en el caso de la inflación - variable que define su objetivo institucional - el Banco predice que, con un 90% de probabilidad, ésta se ubicará durante los próximos 24 meses entre 0,5% y 5,5%. Y en el caso del crecimiento, la proyección para 2008 de una expansión en el rango 5-6% ocurriría con una probabilidad menor a 30%. ¿Qué sentido tiene entonces el alboroto que se genera cada vez que la autoridad modifica su estimación de crecimiento algunas décimas de punto porcentual?

Es evidente que estos intervalos son más amplios que lo que los medios de comunicación consideran interesante difundir, y también que lo que la mayoría de los que pagan por estas proyecciones están dispuestos a aceptar. Pero este bajo nivel de certeza es lo que, dado el estado del arte, nuestra profesión puede ofrecer.

¿Significa esto que podemos enterrar a los analistas y sus proyecciones? No mientras los agentes económicos deban planear sus estrategias en un entorno incierto. La contribución principal del análisis económico consiste en explicar las causas y los efectos de los escenarios de riesgo enfrentados; la de las proyecciones en asignar probabilidad a la ocurrencia de estos escenarios. Sin embargo, el énfasis hacia proyecciones libres de análisis y remitidas a un valor puntual sugiere que, en el terreno de los pronósticos, aún tenemos mucho por avanzar. El Banco Central entiende esto perfectamente; no estoy seguro que muchos de los inversionistas privados que consumen estas proyecciones también lo entiendan.