Crecer, crecer, crecer

Jul. 24 , 2009

17 Comments

Publicada en La Tercera, viernes 24 de julio de 2009 (comentario firmado como asesor económico de la Candidatura de Sebastián Piñera)

Primero, por qué. Porque en materia de crecimiento, hace rato que lo hacemos mal. Mientras entre 1986 y 1997 crecimos en promedio 7,6% por año; desde 1998, esta tasa apenas alcanza a 3,3%. Y la decadencia es sostenida: Aylwin creció 7,7%, Frei 5,5%, Lagos 4,3% y Bachelet 2,8%. La explicación oficial ha sido tan infantil como equivocada: negación, complacencia, y culpa ajena. Primero se nos dijo que no caeríamos en recesión; hoy sabemos, según la encuesta del Banco Central, que creceremos -1,5% en 2009. Luego se nos dijo que nos iría mejor que al resto, pero el -1,5% esperado para este año nos ubicará en el lugar 117 entre 180 economías. Ahora se nos dice que saldremos de la crisis más rápido que el resto. ¿La tercera es la vencida? Lamentablemente, la historia reciente sugiere que no. Ya en 2004, Alejando Foxley, como Presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, le exigió al Banco Central que explicara por qué Chile había tardado tanto en recuperarse de la crisis asiática (ver IPoM septiembre 2004). Y las cifras laborales para el Gran Santiago entregadas ayer por la Universidad de Chile muestran que la historia se está repitiendo: el desempleo llegó a 11,9% y los puestos de trabajo siguen cayendo.

Seundo, para qué. Para erradicar la pobreza. Porque la evidencia empírica es categórica: sólo creciendo superaremos la pobreza. Pero el desafío es incluso mayor, puesto que junto con ampliar y profundizar la red de protección ya existente, debemos construir una economía con oportunidades para que los que tienen menos no sólo satisfagan sus necesidades básicas, sino que también tengan la posibilidad de gozar de una buena vida. Sólo el empleo y mayores salarios que acompañan al crecimiento lo permitirán.

Tercero, cómo. Haciéndose cargo de las innumerables e individualmente insignificantes reformas que impiden que Chile haga las cosas bien y que, en su conjunto, explican la distancia que nos separa del desarrollo. Muchas de estas reformas son impopulares, pues exigen eliminar los privilegios de grupos que, al distorsionar nuestra microeconomía, reducen la eficiencia agregada. La eliminación de estas distorsiones requiere liderazgo. Estas reformas también exigen audacia, algo improbable en el contexto de una coalición desgastada.

Debemos facilitar el empleo desde el hogar, fortalecer el pre y postnatal y permitir las bolsas anuales de horas trabajadas; promover la flexibilidad pactada, a través de la negociación colectiva; potenciar el seguro de cesantía, acotando las indemnizaciones, pero a todo evento; incentivar los contratos de aprendizaje, y la capacitación con un bono individual que permita escoger dónde capacitarse; ampliar el subsidio al empleo a los sectores vulnerables; aumentar el tope de tributación sobre la base de las utilidades retiradas para ventas de hasta 25.000 UF, y permitir la depreciación acelerada; desarrollar un nuevo estatuto para las pymes y mejorar su acceso al financiamiento; reactivar las concesiones de obras públicas, extendiéndolas a la educación y salud; asumir en serio la reforma educacional y la modernización del Estado; promover el emprendimiento, la innovación y la competencia en los mercados; entre muchas medidas más.

La tarea es ambiciosa, pero posible. La última vez que Chile asumió un desafío como éste fue durante el gobierno de Patricio Aylwin, cuando aprovechamos el conocimiento y la mística de un grupo de economistas que durante largo tiempo se preparó para contribuir al desarrollo de nuestro país. Dos décadas después el grupo equivalente está en el bando contrario.