Analfabetismo económico
Dec. 14 , 2008
¿Es usted ignorante en economía? Según los estudios internacionales, lo más probable es que sí lo sea, tanto por lo que no sabe, como por lo que equivocadamente cree saber. Peligroso, si consideramos que nuestras decisiones económicas explican en gran medida el nivel de vida de que gozamos.
La ignorancia económica menoscaba, individual y socialmente, las posibilidades de acceso a un mayor bienestar. Cuántos problemas nos habríamos evitado si hubiésemos sabido cuándo y cuánto ahorrar. El conocimiento económico es clave, además, para ejercer informados nuestro derecho a voto. Cuánta pobreza habríamos evitado si hubiésemos elegido con mayor acierto a muchos de los líderes que nos han gobernado.
En Estados Unidos, una encuesta mide el nivel de educación económica de la población. En promedio, existe 45% de aciertos, aunque sólo 20% entiende el concepto de costo de oportunidad, que define al precio en economía. Pero desde hace una década, cuando la Reserva Federal (Fed) inició su proyecto de alfabetización económica, estas cifras han mejorado. En la actualidad, la Fed organiza seminarios, desarrolla material curricular, financia libros y auspicia concursos estudiantiles con este fin. ¿Y nosotros?
Desde hace algunos años, el Banco Central de Chile, a través del programa Economía para la Mayoría, emula la experiencia norteamericana, aunque con mayor énfasis en los temas de política monetaria. Pero más allá de estos esfuerzos aislados, mayoritariamente los chilenos sólo tenemos acceso a nuestro primer curso formal de economía al ingresar a la educación superior.
Si la economía es parte integral de nuestras vidas y su comprensión es crítica para adoptar decisiones que moldearán nuestro futuro, ¿por qué no se enseña esta disciplina desde los primeros años escolares? Y el problema es más grave aún, porque cuando se enseña, se enseña mal.
Un trabajo de Rómulo Chumacero, del Departamento de Economía de la Universidad de Chile, aparecido recientemente en la revista Estudios Públicos, analizó un cuestionario con preguntas sobre economía como las que enfrentan los alumnos al rendir la PSU. El estudio concluye que generalmente las preguntas están mal planteadas, son factualmente incorrectas o no pueden ser respondidas con la información entregada. Por último, Chumacero sostiene que las deficiencias que desnuda el cuestionario serían incluso mayores si las preguntas proveyesen información respecto del tipo de enseñanza en economía que los alumnos reciben en el colegio.
En los hechos, muchos conceptos básicos son simplemente desconocidos por la población. Entre ellos que (1) los billetes tirados en la calle no existen, (2) el costo de algo es lo que sacrificamos para obtenerlo, (3) las personas piensan incrementalmente y responden a incentivos, (4) el intercambio es clave para el crecimiento y puede mejorar a todos en el largo plazo, y que (5) los mercados son la mejor manera de organizar la actividad económica, aunque en ocasiones fallan.
En el ámbito individual, caídas como la observada en la bolsa desde que dejaron quebrar a Lehman Brothers nos recuerdan la relevancia de estas nociones. Y en el terreno de la política pública, la experiencia reciente en Argentina y Venezuela, y en Chile la discusión (o la falta de) sobre cómo reformar el mercado laboral (para combinar flexibilidad y protección) y las dificultades para implementar un nuevo sistema de transporte público, demuestran que, lamentablemente, aún queda mucho por aprender.
Pero el peligro del analfabetismo económico surge no sólo del no saber, sino que también del creer saber. Algunos mitos comunes en nuestra sociedad así lo confirman. Veamos 3 ejemplos:
(1) Los pobres son cada vez más pobres: Falso. El crecimiento mundial durante los últimos dos siglos no tiene precedente. Es cierto que millones de personas todavía viven con menos de un dólar diario, pero típicamente en países sumidos en guerras civiles o dirigidos por autoridades corruptas. La verdad es que en cada rincón en que el mercado ha tenido una oportunidad, la prosperidad económica se ha manifestado.
(2) El costo de la vida ha aumentado sostenidamente durante el último siglo: Falso. Los menores costos de producción gracias al avance tecnológico y a la integración económica, han reducido el tiempo de trabajo necesario para adquirir una canasta de consumo típica a menos de la mitad durante los últimos 40 años.
(3) Los recursos se están extinguiendo. Incierto y, al menos en el mediano plazo, falso. Hace dos décadas se estimaba el agotamiento de nuestras reservas de cobre para 2005. Los 11 mil millones de dólares en excedentes fiscales acumulados durante 2006 demostraron lo contrario. Hoy se cree que hay reservas para 70 años más. Igualmente, Thomas Malthus predijo a fines del siglo XVIII el colapso social por la falta de alimentos. Paradójicamente, 200 años más tarde la Organización Mundial de la Salud ha dicho que la obesidad es una epidemia mundial. Lo que ocurre es que los avances tecnológicos impiden prever la capacidad productiva futura con demasiada antelación.
Todas las disciplinas aspiran a ocupar un lugar preponderante en el currículum educativo. Pero la economía debería tener prioridad. Disfruto mucho aprendiendo física, pero también sé que no necesito entender cómo funciona la fuerza centrífuga para subirme despreocupadamente a una montaña rusa; desconocer los conceptos básicos que rigen el comportamiento económico, sin embargo, puede explicar la diferencia entre caer o no en bancarrota. La física nos protege pese a nuestra ignorancia, la economía no.
Sería bueno que se incorporara al plan de estudios de enseñanza media, a modo introductorio.
Posted by Claudio on December 14, 2008 at 10:24 PM CLST #
Posted by patricio maldonado on December 14, 2008 at 10:28 PM CLST #
Que es ser ignorante en economia? Creo que la economia es una forma de modelar la realidad, como lo es la matematica, la fisica, la quimica, la sociologia, la psicologia, etc. No puedo imaginarme ser ducho en todas esas areas, y ciertamente todas son importantes; un mejor conocimiento de cada una mejoraria nuestra calidad de vida, sin embargo, ninguna por si sola es la mas importante. La economia nos permite ordenar con preceptos comunes ciertas ideas, no es para nada la verdad en si misma. He estudiado economia varios anios (y lo sigo haciendo, quizas hasta que me muera), y cada vez la encuentro mas util, como el destornillador adecuado, pero en ningun caso ese destornillador apretara por si solo el tornillo suelto, falta algo mas.
Posted by Pablo H. on December 14, 2008 at 11:54 PM CLST #
Posted by Gonzalo on December 15, 2008 at 01:03 AM CLST #
Posted by Rafael (sin ph) on December 15, 2008 at 05:59 AM CLST #
Saludos.
Posted by Gabriel on December 15, 2008 at 07:20 AM CLST #
Lamento informarles que en el mundo no existe país donde se aplique una economía de mercado, entendiendo a esta como la economía donde las personas libremente pueden realizar sus transacciones comerciales y emprendimientos empresariales.
Veamos porqué.
Todos los bienes se transan por medio del dinero.
Los Estados a través de sus Bancos Centrales fijan arbitrariamente la cantidad de dinero en circulación pues ellos tienen el monopolio de la emisión, además fijan el valor del dinero al definir, también arbitrariamente la tasa de interés y además con el encaje bancario deciden la creación de dinero secundario.
Si esto es una economía libre, entonces parece que no conocemos la definición de libertad.
Es mas correcto llamar a las economías de occidente como "capitalistas de estado" y no de mercado.
Posted by Guillermo Frega on December 15, 2008 at 09:40 AM CLST #
El otro día esperaba un bus de la empresa que nos llevaría a un paseo de fin de semana. Mientras esperaba me llamo un compañero para que ver si encontraba alguna parte donde vendieran café ya que se les había olvidado. Como era ya medianoche, la única posibilidad era comprarle cafe a una señora que vendía en un carrito. Pero la Señora sólo tenía Cafe para servir, entonces yo le pedí que me vendiera lo que le quedaba en el Tarro. Ella conto las cucharadas que le quedaban en el Tarro, eran 15. ¿Cuanto cuesta el cafe? $300 me dijo. Ok Aquí hay 4500 le dije yo. La señora me miro y dijo... "pero eso es mucho se lo dejo en $100, si es sólo el cafe no le he hechado agua". La señora no se le pasaba por la cabeza que debía cobrar por el cafe que dejaría de comprar. Para que no piensen mal le pase la plata que correspondía: $4.500.
Continuará...
Posted by Andrés on December 15, 2008 at 10:01 AM CLST #
Ahora yo creo que existe el peligro que la economía, como la conocen señores como tu, y otros profesores que tuve en la universidad, se transforme en una religión con mandamientos como los que tu inidcas. Es decir si vamos a educar que sea una educación Laica y no como la que tu planteas. Osea, por ejemplo el primer mandamiento que tu indicas, al menos, me parece tramposo. Es cierto, los pobres no son más pobres, pero tampoco creo que sean menos miserables. El problema no son los recursos, si no la marginalidad. Y mientras ustedes no entiendan eso, también habrá problemas.
Saludos.
Posted by Andrés on December 15, 2008 at 10:01 AM CLST #
Simpatizo con varios comentarios. Agrego algunas ideas más para promover la discusión.
La economía busca maximizar el bienestar social. Compleja tarea. ¿Cómo definir bienestar? ¿Cómo medirlo a nivel agregado? ¿Tenemos derecho a imponer el consumo de algo a alguien o de prohibir el consumo algunas cosas?
Como no podemos medir directamente bienestar, usamos preferencias reveladas. Si consumo algo, es porque lo quiero. Esto está cambiando con la incorporación de la neurociencia y la posibilidad de mirar las reacciones cerebrales ante estímulos específicos. Además, la economía del comportamiento, que combina los conceptos tradicionales económicos con otros de la psicología y sociología, nos muestra muchos ejemplos en los que no es cierto que hacemos lo que queremos. Por ejemplo, las personas tenemos un sesgo a la inercia. (continúa)
Posted by raphael bergoeing on December 15, 2008 at 10:59 AM CLST #
Finalmente, es bueno recordar que la economía, como otras disciplinas sociales, busca entender el comportamiento de las personas y, a través de modelos (método científico), generar propuestas de política para alcanzar determinados objetivos. Pero al final, es la sociedad (a través de sus representantes), la responsable de decidir qué queremos conseguir como país. No es la economía la que decide si queremos crecer más o no, mejor la distribución del ingreso, etc. La economía contribuye diciéndonos cuál es el efecto de crecer más, cómo podmeos mejorar la distribución del ingreso, etc. Es por último, una disciplna bastante joven y por lo tanto, con mucho camino por recorrer. Piensen que la macro, por ejemplo, existe como área formal sólo desde comienzos de los años 30.
Posted by raphael bergoeing on December 15, 2008 at 11:00 AM CLST #
Agregaría, además de economía, un ramo de educación cívica y uno de educación vial, con su respectiva práctica de manejo.
Posted by claudia_jd on December 15, 2008 at 11:55 AM CLST #
Posted by Claudio on December 15, 2008 at 02:25 PM CLST #
Posted by Pablo H. on December 15, 2008 at 08:17 PM CLST #
En mi trabajo (psicólogo organizacional) veo como los más pobres (trabajo haciendo talleres a obreros y gente de escasos recursos) se autodestruyen por no tener idea de lo que son los intereses y, por ejemplo, terminan comprando el pan con tarjeta de crédito.
Concuerdo también con la idea de Claudia de poner educación vial. Es inaceptable que tengamos tal cantidad de accidentes y muertos por fallas humanas (que son también fallas del sistema en que estamos inmersos).
Gracias.
Posted by Alberto Meza on December 16, 2008 at 12:13 AM CLST #
Para serte franco, preferiría que se comprendiera mejor el lenguaje de la Poesía que el económico, la economía como todo ciencia reduce a variables el comportamiento, la Poesía como todo arte, lo vuelve más rico, complejo y atractivo. ¿No te parece que deberíamos potenciar eso en la educación media y superior?
Saludos,
Posted by Marcelo on December 16, 2008 at 12:29 AM CLST #
Sin embargo, creo que la economía (neoclásica) puede caer en la defensa de ciertos principios teóricos que no siempre ni en todo contexto tienen asidero empírico, y que muchos economistas defienden de manera casi dogmática. No podemos pensar, en pleno siglo XXI, como un Adam Smith, un autor del siglo XVIII.
Lo que me parece gravísimo e inexcusable son los errores en la elaboración de la PSU.
Posted by Mario on December 16, 2008 at 08:32 AM CLST #
Ahora, por orden de prioridades, doy mayor importancia a que la poblaciòn domine el método científico y tenga un dominio básico de la lógica y la argumentación, antes que generalizar conocimientos más específicos de economía.
Posted by Mario on December 16, 2008 at 08:40 AM CLST #
Posted by Mario on December 16, 2008 at 09:02 AM CLST #
Posted by 200.6.105.214 on December 16, 2008 at 03:09 PM CLST #