Raúl Alee

Libertad de pensar igual o distinto

 

Venta de pan bajo el costo: Fiscalía Nacional Económica

Jul. 27 , 2010

9 Comments

Ha pasado inadvertido el dictamen de la FNE que no considera un atentado contra la libre competencia el que un supermercado venda el pan bajo el costo. La denuncia fue interpuesta por la Camara de Comercio de San Vicente de Tagua-Tagua (¿será por eso que pasó inadvertida la noticia?).

Uno podría argüir que los que se benefician son los consumidores, en especial los de más bajos recursos, ya que por tratarse de un producto de alto consumo en la población, el que se venda bajo el costo les permite abastecerse de pan a un menor valor y con eso hacer rendir más el dinero. Sin embargo, la denuncia es interpuesta porque las panaderías de la localidad se quejaban de que el precio al que vendían el pan algunos supermercados era incluso más bajo que el costo de producción “evitable”. Ellos sostenían que ésto era una práctica predatoria.

Bueno. El tema es que esta práctica es común en el comercio ("loss leading" ) y es considerada legal en algunas partes, ya que el único fin es el atraer público para inducir la compra de otros bienes que no están en descuento, y no el destruir a competidores. Esto sin duda es cierto en el caso en cuestión… no hay intención de destruir a las panaderias vecinas (creo que no es esa la intención de los supermercados), pero en el hecho puede afectar la viabilidad del negocio de pequeños empresarios. A mi juicio, la FNE, si bien no está para resolver disputas particulares entre competidores, sí debe evitar que prácticas como la descrita se lleven a cabo por el eventual daño que una aplicación generalizada puede causar en la libre y sana competencia.

El tema no es nada de claro. De hecho, en algunos estados en Estados Unidos el "loss leading" es declarado ilegal y también en algunos países europeos. A mi juicio, particular y personal, tales prácticas si atentan contra la libre competencia ya que aun no siendo la intención de una firma el destruir a un competidor, termina por hacerlo, en especial con pequeños comerciantes que no tienen las espaldas para sostener una competencia en estos términos. ¿Y usted qué opina?



Comments:

Totalmente de acuerdo, creo que de hecho es necesario legislar al respecto ya que debemos proteger a los pequeños y medianos empresarios. Pienso en situaciones como las de Israel, donde grandes, pequeñas y medianas empresas han logrado, junto al apoyo de la inv. en universidades y el apoyo de las mismas al emprendimiento, generar un circulo virtuoso que genera nuevas ventajas en productos y servicios impensados para un país de esas dimensiones.

Saludos Cordiales,

Posted by SEBASTIAN AHUMADA on July 26, 2010 at 01:23 PM CLT #

¿Será necesario atender a la real intención del supermercado? En mi opinión no, por cuanto uno de los roles preponderantes del TDLC es " promover y defender la LC en el mercado" y en el caso en cuestión, puede que estemos ante "loss leading", pero de todas maneras podemos calificarlo como actividad que "entorpece la LC" (Art.3 DL 211).
Creo que aquí no hay ni promoción ni defensa, sino un aliciente para la ejecución de prácticas atentatorias a la Libre competencia. Saludos.

Posted by CARLOS M. on July 27, 2010 at 11:08 AM CLT #

Totalmente de acuerdo. El loss leading es una práctica que debe ser detenida, ya que limita gravemente la competencia y el ingreso de nuevos participantes a los mercados.

Posted by Sergio Schott on July 27, 2010 at 11:55 AM CLT #

Absolutamente de acuerdo, quede sorprendido por los argumentos de la FNE para justificar esto. Una generalizacion de esta practica hara que toda la pequeña empresa (pyme)desaparezca. Esto le da el respaldo juridico para que los peces grandes se coman a los mas pequeños ya que pueden vender bajo el costo y sacrificar utilidades. Algunas de las empresas mencionadas en esta practica son sociedades anominas, afectando a los accionistas (y todos los chilenos si estos accionistas son las AFP)

Posted by LUIS AMESTICA on July 27, 2010 at 12:10 PM CLT #

Hay que proteger a los consumidores. La industria del pan de mini emprendimientos no tiene barrera de entrada, cualquiera puede hacer pan si el supermercado intenta subir los precios aprovechando su eventual situacion de monopolio.
Que los chicos aleguen me parece logico,por aquello de guagua que no llora no mama,pero no tienen ni la menor razon desde el punto de vista del consumidor.

Posted by Felipe Andes on July 27, 2010 at 12:11 PM CLT #

Debería por lo menos penarse este hecho, los supermercados podrían hacer esto pero no con el pan.

Posted by héctor estrada a. on July 27, 2010 at 12:40 PM CLT #

De acuerdo también. Pero no debemos olvidar el enorme lobby que deben hacer los grandes supermercadistas, para evitar sanciones de este tipo. Personalmente creo que uno de los responsables máximos de que las PYMEs no surjan, son precisamente las grandes empresas que, con ejemplos como este, terminan destruyéndolas.

Posted by Claude on July 27, 2010 at 01:15 PM CLT #

Estimado Raúl,
Su articulo no es más que la punta del isberg. La libre competencia, la competencia perfecta están desde hace mucho tiempo fuera del lenguaje, y por sobre todo fuera de las prácticas, indistinto de quién este en el gobierno, indistinto de que color de la Concertación se trate. Hoy por hoy, cuando el "modelo" de libre mercado, debe reconsiderar para ponderar en sus distintos análisis y evaluaciones las variables medioambientales y éticas, estas brillan por su ausencia..

Posted by Eduardo Camelio on July 27, 2010 at 03:46 PM CLT #

disculpe profesor, y las externalidades que genera ese tipo de actitudes, quien las paga? los grandes supermercados no.

Posted by Juan on July 27, 2010 at 10:26 PM CLT #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds