Rodrigo Ahumada

Un gran desconcierto domina a la sociedad chilena después de la seguidilla de protestas que han ocurrido en nuestro país. Lo único que queda claro es que gran parte de la gente que sale a manifestar su descontento, no se siente identificada ni con la derecha ni con la izquierda ni tampoco con un supuesto “centro”, porque sus problemas no son ideológicos sino reales y concretos. Por eso, no creo en los ideales trasnochados del presidente del Colegio de Profesores –del cual no espero nada-, o de la poca transparencia ideológica de la militante PC Camila Vallejo, cuyo discurso añejo no hace más que reeditar, a pesar de su juventud, los mismos “hábitos” de la actual clase política y ni hablar del discurso “visceral” y ramplón del dirigente de la FEUC Giorgio Jackson, plagado de obviedades sin ningún planteamiento serio o novedoso. No tengo ninguna duda que muchos de ellos están pavimentando una futura “carrera” política como lo han hecho siempre y que los problemas ciudadanos no están en sus prioridades. No cuestiono la legitimidad de los movimientos sociales, pero sí a sus supuestos líderes.

En mi opinión, hoy día estamos ante una ciudadanía que se cansó de promesas incumplidas, de discursos cargados de retórica pero vacíos de contenido, de políticos con aires mesiánicos –nosotros o el caos-, de un sistema judicial incapaz de hacer justicia, de la farándula propagandística, de los asesores de imágenes que creen que el color de la ropa es más importante que las ideas, de instituciones que nacieron para proteger al ciudadano común pero que en la realidad cotidiana resultan inútiles ¿Qué institución del Estado tiene hoy día credibilidad frente a la ciudadanía? Es triste reconocerlo, el Estado en Chile pareciera ser más bien una abstracción que una realidad. La “clase política” se han encargado de transformarlo en una inútil, vetusta y casi moribunda Institución ¿Y qué decir del gobierno? Pareciera que algunos ministros no entienden nada de nada. Las declaraciones de Ena Von Baer en el sentido que los movimientos ciudadanos y estudiantiles tienen un tinte político resultan insólitas ¿Alguien piensa que se trata de peregrinaciones religiosas? Obviamente que son políticos; no podrían ser de otra naturaleza.

En sus fundamentos filosóficos nuestra Constitución Política señala con una claridad que no requiere gran esfuerzo intelectual para comprenderla y menos para aplicarla:

“El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece” (Bases de la Institucionalidad, art. 1), agregando en el párrafo siguiente que es deber del Estado, “promover la integración armónica de todos los sectores de la Nación y asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional” (ibid.).

¿Esto es lo que realmente ha pasado en la sociedad chilena desde el retorno a la democracia?¿Ha cumplido el Estado el rol que le corresponde? Me parece que lo que ha ocurrido ha sido justamente lo inverso. En vez de promover en nuestro país una cultura democrática fundada en el bien de cada persona y de toda la persona favoreciendo la igualdad de oportunidades, la “clase” política ha instaurado de espaldas a la ciudadanía una cultura materialista centrada en el éxito individual fundada sobre el egoísmo, la indiferencia, la discriminación y el desprecio a los semejantes, que conduce inevitablemente a la negación del otro, al que se considera como un enemigo de quien uno debe defenderse. De este modo, la sociedad se ha convertido en un conjunto de individuos colocados unos junto a otros, pero sin vínculos recíprocos. Así se ha ido transformando a nuestro país progresiva y subrepticiamente en una Sociedad de Mercado. Ahora entiendo por qué un ministro señaló que el caso de la Polar era tan solo un “accidente financiero”. No se trata entonces de un hecho aislado como pretenden hacernos creer los partidarios de “la ideología del mercado” –que no tiene ninguna relación con una genuina economía de mercado-, igual de nefasta que la “ideología estatista” porque ambas desprecian al ser humano transformándolo en un medio manipulable para sus mezquinos intereses. Por esto, lo que ha entrado en crisis – y esto no es un “accidente”-, es una forma de entender el Estado y el mercado que no considera a la persona como el sujeto y fin de la sociedad política y de la democracia ¿Por qué los dirigentes estudiantiles ni siquiera han mencionado este problema? ¿Por qué la idea de persona no aparece nunca en su discurso y en su praxis?

¿Cómo funciona en concreto esta sociedad de mercado? El sistema opera considerando a cada persona aislada, sin ninguna protección, contra gigantes con los cuales no puede competir y frente a los cuales no puede defenderse ¿En esto consiste el bien común? Tomemos un ejemplo entre tantos otros. Este mes los usuarios de algunas ISAPRES han recibido la siguiente carta, cito:

“Como es de su conocimiento, una de las tareas principales de nuestra empresa es negociar con proveedores de servicios de salud, entre ellos; Hospitales, Clínicas, Centros de Imágenes, Laboratorios, Farmacias, Honorarios Médicos, etc., con el fin de asegurarle a Usted, una diversidad de prestadores de alta calidad, que otorguen un servicio de excelencia, en toda la variedad de especialidades a precios razonables”.
 
Nótese las palabras que se emplean para referirse a un derecho de las personas como es la salud: “nuestra empresa”, “negociar”, “precios razonables”. Pareciera que estuviéramos cotizando el costo de las próximas vacaciones. Por lo demás confundir una “institución” con una “empresa” es burdo e ignorante. La misma noción de ISAPRES incluye la idea de institución no de empresa ¿Qué genio redactó la carta? Esto no sería nada. Lo complejo viene a continuación. En efecto, después de una serie de justificaciones con cifras que solamente entienden ellos se llega a lo único que importa: aumentar unilateralmente el costo de las prestaciones de salud, y como si esto fuera poco por encima del IPC (5,9% promedio). El IPC solamente rige para la gente “común”. Cito:

“Comunicamos a usted que, a raíz del fallo del Tribunal Constitucional en que se derogaron los números 1 al 4 del artículo 199 del DFL N° 1 del 2005 del Ministerio de Salud y la posterior interpretación que han hecho de ese fallo tanto la Corte Suprema como la Superintendencia de Salud; la Isapre no podrá aplicar el ajuste de precios por cambios de tramo generados por la Tabla de Factores de Riesgo incluida en su Contrato de Salud… Esta actuación del Tribunal Constitucional, ratificada por nuestras Cortes de Justicia, tendrá un impacto para nuestra Isapre que la hará disminuir en un 2,5% el total de los ingresos anuales presupuestados…nos vemos en la obligación de recuperar en este proceso de adecuación, mediante un ajuste del precio base por igual porcentaje. Todo lo antes escrito nos obliga, responsablemente, a aplicar el ajuste global que se indica en el párrafo siguiente…”.

En síntesis, las ISAPRES subirán una vez más unilateralmente los precios de los planes de salud. Y si alguien no está de acuerdo se deberá cambiar a un plan inferior en calidad o simplemente retirarse de la ISAPRE porque no es un cliente rentable –la idea de paciente no se usa. Claro que también existe la posibilidad que apele a la inoperante Superintendencia de Salud y espere por años una solución que nunca llegará. Nuevamente lo legal permite que un sistema privado se burle de la moral y de la desesperación y dolor de las personas.

Son estos hechos los que están asfixiando al ciudadano común como consecuencia del poder absoluto de la Sociedad de Mercado. En esta sociedad la persona no tiene cabida. Ella es sustituible porque no posee un valor en sí misma sino un valor agregado, y ese valor agregado está determinado por sus recursos ¿Es esto sostenible en el tiempo? Ciertamente no. Si alguien piensa que se puede luchar contra la ideología estatista y fortalecer la democracia sobre la base de un Estado en la práctica inexistente o inoperante no solo es un iluso sino también un irresponsable.

Solamente con un Estado moderno y transparente, eficiente y eficaz, que cumpla su tarea sobre la base de los principios de subsidiariedad y solidaridad, se podrán lograr los equilibrios económicos y sociales que garanticen la paz en nuestra sociedad y la estabilidad democrática. Solo así la utopía del Socialismo del Siglo XXI se quedará sin fundamentos y tan solo con el apoyo de un puñado de fanáticos.