Estatua de Juan Pablo II: Poca prolijidad
Sep. 27 , 2009
El nivel de virulencia causado por la desafortunada iniciativa de erigir una estatua monumental a Juan Pablo II en la plaza Gómez Rojas, de Bellavista, es lamentable. La discusión se ha desviado erróneamente hacia los méritos, devoción o legitimidad de su figura, cuando el real problema es la mala inserción urbana de la obra.
Lo que evidencia la estatua es la poca prolijidad que tenemos para realizar esculturas y memoriales públicos. De partida, se dice que esta sería la primera escultura en homenaje a Juan Pablo II en Santiago. Pero, si no me equivoco, con motivo de su visita en los 80 se erigieron una serie de mamarrachos conmemorativos, que todavía ensucian nuestro entorno urbano. Uno de ellos, que por suerte es lo suficientemente abstracto como para pasar inadvertido y hacernos creer que son ventilaciones de la autopista, es una serie de pilares cilíndricos con los colores vaticanos, en el parque de la ribera sur del Mapocho, a la altura de Manuel Montt con Andrés Bello. Vean la cruz que se erigió al poniente de la Rotonda Pérez Zújovic: una estructura reticular metálica y chata, que no tiene nada que envidiar a las antenas de celulares y pantallas de TV gigante que la acompañan. Les apuesto que muchos ni sabían que era una cruz en homenaje a la visita del Papa.
Ojalá este problema quedara sólo remitido a los memoriales al Papa, pero qué haremos con el pobre Arturo Prat que instalaron frente a la Municipalidad de Vitacura: una escultura extremadamente figurativa, que se empequeñece ante la monolítica masividad del centro cívico, posada sobre un basamento que más parece tabla de surf, tan precaria que el estuco acusa los parches. Pareciera que el mal gusto se extiende como una plaga. En la misma Recoleta, a pasos de donde estaría el Papa, entre carteles publicitarios de mujeres convertidas en sushi, entradas y salidas de autopista y cables de telecomunicaciones, se instaló la escultura de un conocido pintor que representa una pila de libros gigantes oxidados, que lo único que hace es contribuir al desorden y fealdad de la comuna, que se esfuerza por "ponerse bella".
Más triste es la situación del memorial a las mujeres víctimas de la represión en dictadura, una sobria pieza de cristal, cuya abstracción silenciosa conmueve y que, vergonzosamente, está abandonada en un espacio residual, sucio e inaccesible en la Plaza Los Héroes de la Alameda. Con ejemplos así, ¿valdrá la pena seguir insistiendo e invirtiendo en arte público? Personalmente creo que sí, siempre y cuando estos proyectos se sometan a concurso o, al menos, al escrutinio público y consulta de vecinos. No se trata de entorpecer su gestión, sino de velar por su debida integración con la ciudad y sus barrios.
Un ejemplo de cómo hacer las cosas bien es el memorial a Jaime Guzmán en Vitacura con Andrés Bello. Otro espacio residual de la ciudad, esta vez intervenido a partir de un concurso público, que derivó en una escultura y un proyecto de arquitectura que no sólo se integra en forma soberbia, sino, además, cuida una escala y austeridad formal. Pese a las diferencias que genera la figura del senador, la calidad de la intervención es tal que no recuerdo mayor polémica por su inserción urbana.
Dejemos a la figura del Papa de lado y esperemos que sus generosos gestores encuentren un mejor destino para ella. Lo que debemos rescatar de esta polémica es que el tema del arte urbano o cívico ya no es indiferente a la ciudadanía y que, antes de seguir levantando monumentos como callampas, tenemos que ordenar su entorno, validar su pertinencia con la comunidad e integrarlos mejor a su entorno. Recién ahí estaremos honrando a las personas y eventos que queremos resaltar.




Posted by Álvaro on September 27, 2009 at 12:05 PM CLT #
debemos entender esta pobreza de estilo como un modus operandi natural. las comisiones desconocen de proporciones y los escultores concursados, también.
Posted by Alejandro Baus on September 27, 2009 at 12:20 PM CLT #
Posted by alvaro on September 27, 2009 at 12:35 PM CLT #
Posted by Alvaro on September 27, 2009 at 12:41 PM CLT #
Primero extraño hacer una estatua, testimonio material, tangible, absolutamente fisico, de alguien para quien el espíritu y el alma de las personas estaba por sobre todo. Que contrasentido. En este caso es haber entendido todo al reves el mensaje de la persona. Increíble.
Segundo, ma allá del motivo, hacer estatuas de personas a estas alturas de nuestra civilización y desarrollo, definitivamente es un retroceso. Pensaba que solo estaba reservado para los ególatras dictadores.
Posted by Jorge B. on September 27, 2009 at 01:32 PM CLT #
Reina Valera Revisada (1960), (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.
Posted by Roberto on September 27, 2009 at 01:49 PM CLT #
Posted by Roberto Castro on September 27, 2009 at 02:51 PM CLT #
http://www.causes.com/salvemosbellavista
Pablo
Posted by Pablo Martinez on September 27, 2009 at 03:36 PM CLT #
Posted by Mario García on September 27, 2009 at 03:44 PM CLT #
Posted by Alejandro Barruel O. on September 27, 2009 at 04:11 PM CLT #
Posted by Roberto Castro on September 27, 2009 at 05:38 PM CLT #
Posted by Roberto Castro on September 27, 2009 at 05:40 PM CLT #
Posted by Ludwig Mies van der Rohe on September 27, 2009 at 08:45 PM CLT #
A mi en lo personal , me ofende la de un señor borrachín y cobarde que se erigió en la plaza de la Constitución del país de todos...(?)......
¡¡ Esa sí que me ofende por el gran daño causado a manos de quien la inspiró...¡¡
Posted by florencia innocentti on September 28, 2009 at 12:44 PM CLT #
Posted by Roberto Castro on September 28, 2009 at 02:42 PM CLT #
Posted by Roberto Castro on September 28, 2009 at 02:43 PM CLT #
Por qué al papa!!! Podrían hacer entonces una obra de una mesa enorme con el papa, Obama, Marilyn y otros personajes extranjeros todos tomado chelas en el Bella...
Posted by Kirka on September 29, 2009 at 09:55 AM CLT #
Posted by Natanael Vidal on September 29, 2009 at 05:29 PM CLT #
¿¿Cuándo los "expertos" pasarán a demostrar en forma profesional las teorías con las que critican el proyecto de la Plaza??
Las palabras engañan,
¿¿Cómo se mide la palabra "monstruosidad" o "gigante" o "megaestatua" o "falta de perspectiva" o "desproporcion??
Vamos, que pasa, ¿¿Qué, acaso los arquitectos no saben hacer perspectivas, montajes fotográficos o 3D, cortes, elevaciones, isométricas u otras representaciones que nos puedan explicar de que están hablando?
Posted by Jorge on October 12, 2009 at 12:40 AM CLST #
Independiente de quien es el de la estatua, es el tamaño, el lugar, el espacio que queda lo que debe primar en el debate...
Posted by Aguirre on October 18, 2009 at 04:49 PM CLST #
Posted by Pedro on October 19, 2009 at 09:42 AM CLST #