Nelson Núñez Vidal

Negocios Responsables y Desarrollo Sostenible

 

El costo de no cumplir los Compromisos

Aug. 27 , 2009

14 Comments


Cuando, en una empresa, se pretende aplicar políticas de Responsabilidad Social y Sustentabilidad, una de las principales inquietudes para los tomadores de decisión es el nivel de compromiso que deben asumir frente a sus grupos de interés y la opinión pública.

Es claro que una empresa que se decide a aplicar políticas que apuntan hacia la sustentabilidad, debe pensar que al hacerlo esta asumiendo un compromiso y al mismo tiempo, está realizando un acto de transparencia, es decir, está dando un paso adelante y atrayendo las miradas a su actuar.

Este paso someterá inevitablemente a la empresa a una redefinición de su visibilidad y al escrutinio de los múltiples grupos de interés, tanto internos como externos. Por esta razón, una decisión como ésta debe ser asumida de manera estratégica y orientada siempre hacia la gestión del negocio, no sólo hacia el marketing.
Muchas empresas asumen que su compromiso con la Responsabilidad Empresarial y la sustentabilidad se concreta al incorporarse al Pacto Global de las Naciones Unidas (Ver página del pacto Global en inglés, también en español).

Esta iniciativa fue lanzada en 1999 por el Secretario General Kofi Annan, y puesta en marcha oficialmente en el año 2000, el Pacto llama a las compañías a adoptar diez principios relacionados con los derechos humanos, las normas laborales, el medio ambiente y la anticorrupción:

En materia de derechos humanos,

Las empresas deben apoyar y respetar la protección de los derechos humanos proclamados a nivel internacional y

Evitar verse involucradas en abusos a los derechos humanos.


En cuanto a las normas laborales,

Deben comprometerse a respetar la libertad de asociación y el reconocimiento de los derechos a la negociación colectiva;

Eliminar todas las formas de trabajo forzoso y obligatorio;

Terminar con el trabajo infantil y a

Eliminar la discriminación respecto del empleo y la ocupación.

En lo que se refiere al medio ambiente,

Las empresas deben apoyar la aplicación de un criterio de precaución respecto de los problemas ambientales;

Adoptar iniciativas para promover una mayor responsabilidad ambiental; y

Alentar el desarrollo y la difusión de tecnologías inocuas para el medio ambiente.

Respecto de la Anticorrupción.

Las Empresas tienen el compromiso es actuar contra todas las formas de corrupción, incluyendo la extorsión y el soborno.

 

Actualmente son miles las empresas a nivel Global firmantes de esta iniciativa, y para mantener la participación, sólo deben rendir cuentas mediante una herramienta denominada COP (Communication of Progress, ver ejemplos). Utilizando este instrumento deben informar cómo están trabajando en el cumplimiento de los principios antes mencionados. Cabe destacar que el Pacto Global sólo verifica el envío de sus COP’s y no la veracidad de la información contenida en estos.

La Organización de Naciones Unidas fomenta la participación de las empresas en esta iniciativa, aunque expresa claramente que el Pacto Global es una instancia puramente voluntaria y por tanto, el organismo no juzga ni vigila la conducta de las empresas que lo suscriben. Al ser voluntaria, se concibe para estimular el cambio, promover la buena ciudadanía corporativa, fomentar soluciones innovadoras y asociaciones empresariales.
Este reconocimiento muchas veces ha sido cuestionado, porque aunque esta declaración de principios es un gran punto de partida y una guía práctica sobre que puntos las empresas pueden mejorar, muchas veces también se convierte en un medio para algunas compañías que buscan obtener rápidamente algo más de atención y al mismo tiempo, un lindo sello que agregar a sus papelerías: nada menos que de Naciones Unidas. (Ver página de Global Compact Critics, organismo que cuestiona la iniciativa).

Pese a los posibles cuestionamientos, esta iniciativa es valorable y más aún hoy que el Pacto Global ha decidido expulsar a 630 empresas por no cumplir con el envío de las comunicaciones de progreso en un período de tres años (Ver lista de empresas). Estas compañías que se comprometieron a seguir los requerimientos de la iniciativa, demostraron claramente que su intención no era más que aprovecharse de un foro y obtener reconocimiento público. La voluntariedad en la suscripción del pacto no implica liviandad a la hora de cumplir.

Dichas empresas (las expulsadas) quedan obligadas a rendir cuentas: al interior, es decir, a sus accionistas y al exterior a sus grupos de interés; en el entendido que generaron un daño a la reputación y atentaron contra el valor de la compañía. De esta manera, los ejecutivos que pensaron que mostrándose responsables ganaban presencia y potenciaban su marca, sólo comprobaron que un real proceso de incorporación de prácticas sustentables es de largo plazo y está construido sobre el valor y el peso de los hechos.

Con esta decisión el Pacto Global da una señal clara: aquellos que pretenden sólo obtener beneficios comunicacionales a través de su incorporación (y publicidad de esta) sin una mínima aportación, serán expulsados. Es cierto que esta práctica aún es limitada, ya que el Pacto no realiza evaluaciones de impacto a sus firmantes, pero a pesar de eso, es un paso concreto y un mensaje efectivo que establece que las cosas no son tan simples y que las empresas no pueden hacer uso indiscriminado de la herramienta.

Ahora bien, en este escenario y considerando la perspectiva de las empresas, la incorporación al Pacto y el compromiso con la RSE debe analizarse seriamente. Ya está demostrado que el tema no puede ni debe ser tomado a la ligera, que aquellos que pretendan ganar reputación mediante su incorporación a iniciativas globales deben tener sustento y base sobre lo que desean comunicar. Si el plan es comunicar su adhesión a ciertos principios (como es el caso del Pacto) están en pleno derecho, pero al mismo tiempo deben ser capaces de demostrar frente a los diferentes grupos de interés que realmente hacen lo que dicen. Es cierto que lo que no se comunica no existe, pero cuando se comunica lo que no existe, no hay sustentabilidad posible para la empresa.

Una cosa está clara en la nueva realidad global: aquellos que dicen ser Responsables, no solo deben parecerlo, también deben serlo. De lo contrario, deberán asumir el costo de confundir el marketing a corto plazo con una política de sustentabilidad en el largo plazo, el cual sin lugar a dudas se verá reflejado en las utilidades de sus empresas.


Twitter Button from twitbuttons.com

Bookmark and Share
 



Comments:

que verguenza! vi el listado y no hay una sola empresa chilena!

Posted by marta on August 27, 2009 at 12:15 PM CLT #

Las empresas solo quieres lucirse, son muy poas las que ralmente quieres aportar al desarrollo del pais

Posted by Javier Jimenez on August 27, 2009 at 06:08 PM CLT #

Esto no es más que un discurso, que dentro de un par de años será reemplazado por otro.

Las sociedades(empresas)no son eternas, como se arman se desarman. ¿A quien se le pasa la cuenta cuando la constructora que fabricó mal las viviendas, se disolvió?. ¿A quien se le pasa la cuenta, cuando todo se subcontrata?.

De qué responsabilidad social me hablan, cuando en Chile y otros países, para las empresas, después de los 40 eres viejo.

Posted by vittorio on August 27, 2009 at 06:57 PM CLT #

No podemos culpar a las empresas de todo, son ellas las que con su capacidad emprendedora generan trabajo y hacen crecer al pais. Es importante que mejoren sus practicas, pero no olvidemos que el crecimiento es lo mas importante. Felicitaciones!

Posted by Francisca Alterio on August 27, 2009 at 09:28 PM CLT #

Amigo mio, he leído tu columna, comparto contigo muchos aspectos, pero debo discrepar en que nosotros sólo nos preocupamos del reporte.
En Chile nosotros contamos con 4 comisiones, estamos liderando en transparencia la próxima incorporación de Chile a la OECD, en Medioambiente estamos a full con el tema de emisión cero, nuestra oficina será emisión cero desde 2010. En relaciones laborales estamos fuerte con la inclusión de discapacitados al trabajo y hemos creado la comisión de Educación.

Posted by Steve Weitzman on August 27, 2009 at 11:20 PM CLT #

Prosigo en ella hemos comenzado a entender e incorporar fuertemente la rse en las entidades académicas, es la única forma de hablar de sustentabilidad va más allá del triple bottom line.
También no puedo dejar de hablar sobra la instancia de diálogo. en la cual el Global Compact te permite cuestionar los reportes de las compañías, Global Compact revisa y estudia cada reporte, y si hay alguna queja, nuestro organismo solicita a la empresa responder las inquietudes y se hace parte del problema.

Posted by Steve Weitzman on August 27, 2009 at 11:24 PM CLT #

Por ende mi amigo, que sabes cuanto te estimo, creo que faltaron más datos duros en tu columna, estoy cierto que no somos ente auditor, pero también sé perféctamente que no somos sólo una cara bonita y vamos más allá de las prédicas del padre gatica.

Un Abrazo!!!

Leiste mi columna? en El Sur que Sin Educación no hay Sustentabilidad.

Posted by Steve Weitzman on August 27, 2009 at 11:26 PM CLT #

Steve, la idea no es cuestionar al PActo, todo lo contrario es una gran posibilidad para las empresas. Mi tema es destacar que ya no es gratis para aquellos que intentan sacarle provecho sin sustento y eso es un paso adelante!!....
Te reitero Steve que el Pacto es una herramienta, validada y útil, creo que tomaste mi opinión por el otro lado, yo siempre cuestionaré a aquellos que crean que la RSE y la sustentabilidad es Moda o mktg, y ciertamente se que ustedes no lo ven asi.

Posted by Nelson Núñez Vidal on August 28, 2009 at 08:25 AM CLT #

Reconozcamosló. Somos no-transparentes. Mucha cobertura sobre actos de no-transparencia en las Instituciones y empresas del Estado en general;pero, nada se publica sobre la no-transparencia en las sociedades inscritas en la Superintendencia de Valores, por ejemplo, donde descansan invertidos los 100 mil millones de dólares ahorrados por 7 millones de chilenos para su jubilación. Está por ejemplo, el robo de 200 millones de dólares de la Corredora Inverlink a CorFo y vendidos o reducidos en 24 h

Posted by Jeremias Lyon on August 28, 2009 at 08:11 PM CLT #

El robo de documentos a Corfo por Monasterio? Es un buén ejemplo. Monasterio está libre y su socio. Los papeles robados fueron vendidos incluso a Fondos de Pensiones, perjudicando a millones de imponentes. El caso es ejemplarisador de la falta de transparencia de nuestro mercado financiero, de como la socieda civil discreciona la persecución y castigo de los actos ilicitos o faltos de transparencia. Ahí huvo complicidad del mercado para ayudar al hechor a vender esos documentos "sin firma". Y ?

Posted by Clara Blanco on August 28, 2009 at 08:28 PM CLT #

Se dice que Chile es distinto al caso de empresas de EEUU, donde Ejecutivos cometieron fraudes que generaron la crisis económica rompiendo normas de "transparencia". Acá Controladores están encima de sus empresas.Distinto pero igual falta fiscalización. Ya que el Controlador no tiene contrapeso en Fiscalización. El elige AuditoresExterno y Evaluador.Considera la empresa su entera propiedad. Supervisor Superintendencia de Valores dijo ante un reclamo:qué importa? Est cambiando plata de bolsillo

Posted by Margot Urreztarazu on August 28, 2009 at 09:12 PM CLT #

Buen artículo. Steve, con todo respeto, para mi esta claro el mensaje.

Posted by Gonzalo R on August 29, 2009 at 08:28 PM CLT #

Falta mucho en Chile para que las empresas sea "honestamente sustentables". Hasta ahora es un panfleto y nada mas que marketing. Vivimos todavía a merced de los grandes empresarios, y ninguno de ellos tiene problemas ambientales en sus casas, por lo tanto, dificilmente se preocupan del agua, el aire, ect. Son los pobres los que pagan el pato, siempre y seguirán haviéndolo.

Posted by Sebastián D on August 30, 2009 at 09:50 PM CLT #

Estimados amigos..jamás critiqué lo escrito...sólo agregué datos que dan sustento a la forma en que nosotros sí estudiamos lo reportado por las compañías y no sólo ser una iniciativa voluntaria de 10 principios.

Sé muy bien que la visión de Nelson es muy favorable a la visión y acción que tenemos y desarrollamos en Pacto Global y nuestra oficina en Chile.

Los invito a debatir sobre la importancia de la educación para la RSE, porque la triple línea de base que plantea la RSE está coja.

Posted by Steve Weitzman on September 01, 2009 at 12:56 AM CLT #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed