Fondos Concursables: Participación Cultural y Visiones

Sin embargo hay dos puntos reveladores, que al contraponerse plantean preocupación y desafíos. Por un lado está el tipo de acceso de la ciudadanía a espectáculos artísticos. De la cantidad de personas que asisten a espectáculos artísticos, se especifica la cantidad de gente que asistió de manera pagada y de forma gratuita. Poniendo hincapié en el  acceso gratuito, se señala que en danza el 81% de las personas asistió de esta manera; en artes visuales, el 76,6%; en conciertos un 49,8%; en teatro, un 46,8%; y un 6% en cine. Por otro lado si uno mira el total de asistentes a espectáculos artísticos desde la perspectiva socioeconómica, ésta se divide de la siguiente manera:

Fuente: Encuesta Nacional de Participación y Consumo Cultural 2009

 (http://www.adcultura.cl/images/docus/7_Encuesta_Consumo_Cultural_2009.pdf)

¿Qué nos revela lo anterior? Si uno piensa que los chilenos pertenecientes a los sectores  D y E son el 39.1% y 17.5% de la población*, respectivamente, nos damos cuenta que la repartición del acceso sigue siendo muy inequitativa. Llama la atención la baja participación del sector E y D en teatro, conciertos  y artes visuales, todas disciplinas que reciben constantes apoyos de los fondos, y cuya asistencia gratuita es bastante importante, lo que implica que no hay un obstáculo monetario que impida una mayor asistencia. Pero al parecer, la gente que a priori no podría pagar un espectáculo así, no es la que se ve mayormente beneficiada. ¿Qué ocurre? Las tesis son múltiples. ¿Falta de educación? ¿Poco interés? ¿Dificultad de transporte? ¿Falta de escenarios?

Es indudable que los fondos no son la única forma de financiamiento, pero sí la más importante, ya que el aporte del Estado representa alrededor del 98%* de la producción cultural. Si a esto le sumamos la reacción de los artistas ante la posibilidad de reasignación de los fondos, podemos inferir su gran importancia. 

Uno de los grandes problemas es que los proyectos naces de los propios artistas, y no de instituciones que deben velar por la asistencia de los ciudadanos, como por ejemplo, las municipalidades. Si un grupo de artistas decide hacer una gira por comunas de pocos ingresos y riesgo social un año determinado, la posibilidad que esta iniciativa permanezca en el tiempo, depende en gran medida que este mismo grupo presente al año siguiente nuevamente un proyecto similar. El problema que se genera es la dificultad de mantener temporadas de largo plazo en sectores de menor ingreso y bienestar, utilizando esta manera de gestión. Las municipalidades descansan (en gran medida por que no tienen recursos ni el capital humano) en las iniciativas de proyectos de los artistas. ¿Y qué pasa si no hay ninguna? Mal que mal el Estado debe velar especialmente por quienes tienen menos. ¿Cómo se explica entonces, la baja participación de los sectores más desposeídos de la sociedad? ¿Están bien orientados los fondos?  

De esta manera caemos en la otra gran interrogante. ¿Qué debe financiar el Estado? ¿Cuál es el rol de lo aportes privados? ¿Qué se debe subvencionar? ¿Qué tipo de arte? ¿Música popular, música clásica? ¿Arte clásico, arte de vanguardia? ¿Se debe poner énfasis en lo formativo, en la vanguardia o en lo tradicional? Son preguntas de difícil respuesta, que la maquinaria de los fondos concursables ha evitado que se respondan. En vista de que el Ministerio se encarga de juzgar los proyectos que son propuestos, no hay una visión a largo plazo sobre qué manifestaciones son las que deben orientarse. Pese a que uno de los puntos importantes en la evaluación es el grado de impacto social, se debe señalar que el criterio de medición de este factor también es relativo, de acuerdo al énfasis cualitativo o cuantitativo del proyecto. ¿Qué nos interesa? ¿Qué mucha gente participe? ¿Qué la propuesta contribuya en la formación aunque sea a un grupo minoritario?  

¿Qué relación tiene con la polémica suscitada por la posible reasignación de los fondos concursables? La respuesta es que puso de manifiesto las diversas visiones que los participantes del proceso artístico tienen sobre estos. Para algunos, los fondos son un derecho ganado por el gremio artístico, ya que son dineros que deben ser distribuidos de acuerdo a la calidad de los proyectos y los artistas que los realizan, debido a que es el Estado el que debe garantizar la producción cultural. Otro sector señala que el rol social que juegan los fondos es fundamental en la medida que faciliten el acceso y democraticen la participación de la ciudadanía. Un tercer sector, señala que son subvenciones que deben ser orientadas a disciplinas no comerciales, vale decir, que no sean autofinanciables bajo los criterios del mercado, pero que son parte de la tradición humana y que deben ser conocidas por todos. ¿Es posible hacer una combinación de estas tres?