El Muro Nacional

 

Home Actualidad

"Línea 6: poco pero bueno", por Louis De Grange

Dec. 30 , 2009

19 Comments

Publicado en La Tercera, 30 de diciembre de 2009

La Presidenta Michelle Bachelet acaba de anunciar un nuevo proyecto de Metro, la denominada Línea 6, que conectará el sector sur-poniente de Santiago (Cerrillos) con el oriente de la capital (Las Condes).

Este proyecto, extraordinario por donde se le mire, competía con otras alternativas de trazado de igual valor, como, por ejemplo, Independencia e Irarrázaval, entre otras. Si comparamos los costos de un proyecto de Metro de esta envergadura con los gigantescos beneficios que genera, nos damos cuenta de que el anuncio fue absolutamente "mezquino".

Estos 15 kilómetros reducirán cerca de un 3% el uso del automóvil, lo que se traduce a unos 40 mil vehículos menos que diariamente dejarán de circular por Santiago, descongestionando y descontaminando la capital. Además, los tiempos de viaje promedio de los usuarios que utilicen esta nueva línea se reducirán entre un 20% y un 50%, aumentando la productividad y calidad de vida de las personas.

También habrá relocalización más eficiente de actividades, como comercio, vivienda, salud y educación. A esto hay que sumar la plusvalía de los terrenos y bienes inmuebles adyacentes al Metro, que han promediado, históricamente, alzas por sobre un 15%.  

Ninguno de estos efectos es posible de lograr con los buses, y mucho menos con el Transantiago. Resulta evidente que comprometer cerca de 5 mil millones de dólares para las micros de la capital es un gasto cuyos beneficios, a todas luces cuestionables, ni se acercan a los  que son capaces de generar el Metro. A Transantiago se le está asignando un monto equivalente a cinco nuevas Líneas de Metro, que durarían por siempre.

Con el actual precio del cobre, los ahorros fiscales récord, y el déficit creciente del Transantiago, ¿por qué entonces no anunciar más proyectos de Metro, que resolverían de manera definitiva el problema de transporte de casi 5 millones de personas?

Por Louis De Grange
Ingeniero en Transportes y profesor de  U. Diego Portales.

« "Un termómetro del... | Main | Envía tus condolenci... »


Comments:

Perdone mi ignorancia... ¿No es posible concesionar nuevas lineas de metro, como las autopistas por ejemplo?

Estoy muy de acuerdo con sus ideas. Lo ideal sería construir en paralelo, no una, sino tres lineas. La propuesta, la siempre postergada linea 3 de Quilicura a Peñalolen y la extensión de la linea 2 a San Bernardo.

Posted by Ricardo on December 30, 2009 at 11:36 AM CLST #

Me parece muy bien la idea de la creción de líneas nuevas de Metro centrándolo en su papel de eje estructurante del transporte de la ciudad pero, sin embargo, queda un tema por resolver: todo tipo de evaluación de proyectos actual apunta a que esta línea será subterránea en el sector de Las Condes para terminar siendo sobre superficie en el sector de Cerrillos marcando aún más la diferencia de que todos sabemos o creemos saber. Algo debe cambiar...

Posted by Cristián I. on December 30, 2009 at 11:54 AM CLST #

Metro tiene muchas ventajas. Entonces por que privar a regiones de estas ventajas? Antofgasta, Valpo(segunda linea a Ragnaca Concon),Pto. Montt, Concepcion . Todas esas ciudades se merecen un Metro y las ventajas que conlleva. Para Stgo. se sueltan 485 mil millones de pesos facilmante, pero para regiones cuesta un mundo. Atte. Daniel Viguz

Posted by Daniel on December 30, 2009 at 12:09 PM CLST #

El metro es una buena solución en la medida que haya una demanda suficiente que justifique su alta inversión, lo que no ocurre en toda la ciudad. Los problemas del Transantiago no invalidan en absoluto la necesidad de destinar recursos a un sistema moderno de autobuses que siempre será más barato que un metro. Como dato, un sistema BRT como el de Guadalajara o Ciudad de México cuesta aprox US 3.2 millones por kilómetro, harto + barato que un metro. En este caso, la inversión también permanece

Posted by Rodrigo Díaz on December 30, 2009 at 12:36 PM CLST #

Solo decir que todo avance en transporte es beneficioso, para el medio ambiente y para el bolsillo de los usuarios. Y con respecto a porque no se construye en regiones. Porque los politicos que prometen adelantos, solo trabajan por ellos mismos, para conseguir sus sueldos millonarios; De la descentralizaciòn solo promesas incumplidas.

Posted by Nino on December 30, 2009 at 12:37 PM CLST #

Antes de anunciar un proyecto hay que evaluarlo (cosa muy complicada). Si revisamos las actuales líneas de metro, nos damos cuenta que todas las decisiones sobre construcción de nuevas lineas han sido acertadas... extensión linea 2, linea 1, linea 5, construcción línea 4.No todo es metro, en otras ciudades pueden haber otras soluciones que se ajusten mejor a sus necesidades.
p.d Supongo que el profesor dio su opinión con toda la información (sobre las otras opciones que competían) sobre la mesa

Posted by Rodrigo on December 30, 2009 at 12:51 PM CLST #

A todos nos gustaría más metro, pero pretender ampliar el metro con los recursos de las micros no me parece razonable. Las micros siempre se van a necesitar, con 5 nuevas lineas de metro igual no se cubriría toda la superficie que cubren las micros.

Posted by Goyira on December 30, 2009 at 01:15 PM CLST #

El anunciome parece muy bueno, tomando en cuenta que esta nueva línea descongestionará en gran medida la línea 1 y que pasará por zonas pobres de la capital. Sin embargo, no estoy para nada de acuerdo contigo. ¿Por qué en lugar de proponoer más y más líneas de metro para Santiago no se preocupan de crear mejores sistemas de transporte en las grandes ciudades regionales, tranvías y/o metros ligeros para Antofagasta, Concepción y Temuco y ampliación o mejora del metro de Valpo?

Posted by penquista on December 30, 2009 at 01:28 PM CLST #

Estoy de acuerdo en que es necesario mas metro para santiago , la linea 3 se hace imprescindible para revitalizar un sector que ha quedado fuera de modernizacion de la ciudad y ademas que tiene muchos puntos de alta afluencia de publico(estadio, hipodromo, hospitales), tambien estoy de acuerdo con la regionalizacion pero aunque suene injusto las proporciones de Stgo hacen necesario una inversion mayor, 6 millones de habitantes generan muchos inconvenientes que las ciudades de regiones no imagina

Posted by Marcelo on December 30, 2009 at 02:36 PM CLST #

Excelente el anuncio de la nueva línea de metro. Pero hay sectores que están colapsando, es el caso de Avenida la florida, desde Americo Vespucio hasta las Vizcachas. Como se esta sobrepoblando el sector, se hace insotenible que no se tenga una vía accesible a estos puntos. Además de la Avenida Tobalaba, que entre peñalone y la Florida es una vía insuficiente para sostener el alto crecimiento de la población es estos sectores. Creo que una solución es el metro para Avenida la Florida.

Posted by Mario on December 30, 2009 at 02:43 PM CLST #

Don Luis, una consulta ¿usted saca algun provecho de parte de metro al decir que la solucion para que todos seamos felices en Santiago es hacer solo metro y tirar los buses a la basura?
¿Plantea eso dado que quiere que las calles sean exclusivamente para el transporte privado y asi andar mejor en su auto (dado que nunca le he escuchado hablar de mejorar aceras, paseos peatonales o ciclovias, me imagino que para ud existen unicamente dos modos: metro y auto)?

Posted by Bartolomeo on December 30, 2009 at 03:13 PM CLST #

Es sabido por todos quienes conocemos de transporte urbano que lo mejor es generar un equilibrio entre modos y que en ellos hay que racionalizar el tpte privado y privilegiar el publico y no motorizado.
No digo que hacer metro sea malo, de hecho es bueno, pero es un poco populista decir que el metro es la salvacion cuando TODOS los paises del mundo usan buses, lo que hay que hacer es mejorar el tranporte de superficie Y hacer mas lineas de metro (no son excluyentes)

Posted by Bartolomeo on December 30, 2009 at 03:17 PM CLST #

Aunque creo que es una buena iniciativa lo que me preocupa es que en algunos sectores el metro sea subterráneo y en otros de superficie sobretodo cuando los en superficie son en los sectores mas populares, en Maipú algunos vecinos van a dormir con el metro en la ventana sin embargo en Las Condes no, espero que el nuevo trazado cambie esto y se inclinen solo por metro subterráneo si no es así que esta ves el metro superficial pase por el medio de providencia.

Posted by Pablo on December 30, 2009 at 03:26 PM CLST #

Estoy completamente de acuerdo. No hay una ciudad en el mundo comparable a Santiago en extensión y población que haya resuelto el tema del transporte con buses. Y ojo que digo "resuelto", porque podemos seguir diciendo que los buses son más baratos, pero con ellos no arreglamos el problema, simplemente lo maquillamos un poco.

Posted by Enzo Nicolini Oyarce on December 30, 2009 at 03:28 PM CLST #

Bien por una opinión técnica y no una mezquina como la de Piñera.
Bien por el primero, Mal por Piñera que demuestra su mala leche.

Posted by fe sal on December 30, 2009 at 03:42 PM CLST #

Los beneficios (menor uso de auto, menor tiempo de traslado, plusvalía de terrenos, etc.) son igualmente válidos para las otras opciones, sin contar que la línea 3 realmente significaría una "plusvalía" como personas para los pobladores marginados de Independencia y aledaños.
Dice la Presidente "los trabajos de ingeniería empezarán mañana mismo" .... 31/12/2009 ??, escuché mal?
Que otros anuncios rimbombantes tiene la Presidenta los próximos días para ayudar a Eduardito ?

Posted by Víctor on December 30, 2009 at 03:51 PM CLST #

Estimados Louis; En tiempos de campaña electoral recordarás que los candidatos finalistas, Piñera y Frei, han mostrado su "preocupación" por la clase media. Pues bien, parte importante de los segmentados en dicho estrato vivimos en Ñuñoa o La Reina, muy cerca del eje Larraín-Irarrázaval. Existe para nosotros (los siempre mencionados y a la vez olvidados) un proyecto de línea que contemple el citado eje?.

Posted by Hernán Alfaro on December 30, 2009 at 04:13 PM CLST #

Claramente la línea 3 u otra opción en el sector norte de Santiago es necesaria, pero no se podría implementar antes de tener una alternativa paralela a la línea 1, que de otro modo terminaría por colapsar. Para esto, la línea 6.

Posted by Enzo Nicolini Oyarce on December 31, 2009 at 01:41 PM CLST #

Yo paralizaría toda obra de inversión en Stgo. y me centraría en el desarrollo de las regiones. Más metro para la capital significa seguir estimulando el apetito de las inmobiliarias y de las autoridades corruptas, que sueñan con un Santiago de 10 millones de habitantes para 2012.

Posted by Alejandro C. on January 01, 2010 at 10:24 PM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds