Moisés Russo

Bioética y Sociedad

 

Home Bioética y Salud

Política Pública Sin Evidencia: El caso del cáncer de mama

Nov. 16 , 2010

63 Comments

 "No hay nada que un gobierno deteste tanto como estar bien informado, ya que hace el proceso de llegar a decisiones mucho más complicado y difícil"

John Maynard Keynes

Las políticas públicas deben estar basadas en la mejor evidencia disponible, evitando poner a la población en riesgo por daños que se sabe pueden derivar de las mismas o por daños que no se esperaban al implementarlas. La campaña de prevención del cáncer de mama iniciada hace un mes por el SERNAM, “10 minutos que pueden salvar tu vida”, promoviendo el autoexamen mamario, es una política pública en que evidencia científica sólida indica que los daños a la población son mayores que los beneficios, los cuales son inexistentes. En esta columna planteo mis argumentos.

El año 2009, la U.S. Preventive Services Task Force, un grupo de trabajo de profesionales especialmente dedicados a revisar y analizar la evidencia con respecto a servicios de salud preventiva en Estados Unidos,  realizó importantes modificaciones a sus recomendaciones en cuanto a la detección precoz del cáncer de mama. Con respecto al autoexamen de mama, ha indicado que los programas de enseñanza del autoexamen no contribuyen a disminuir la mortalidad por cáncer de mama, pero lo que si hacen es  aumentar la cantidad de procedimientos quirúrgicos innecesarios (Nelson, 2009). Un grupo de trabajo similar al anterior, pero en Canadá, la Canadian Task Force on Preventive Health Care, ya habia concluido el 2001 que “los estudios no han mostrado beneficios del autoexamen mamario de rutina. En contraste, hay buena evidencia de daños provocados …. incluyendo aumento de visitas al médico y tasas significativamente más altas de biopsias por lesiones benignas” (Baxter, 2001).

Si bien es cierto las anteriores recomendaciones son hechas por grupos de profesionales con objetivos relacionados a sus propios países, tenemos información que proviene de otras fuentes.  Meta-análisis independientes, que se limitan a sopesar la evidencia existente con respecto a intervenciones en salud, publicados tanto en el British Journal of Cancer (Hackshaw, 2003) y en la base de revisiones Cochrane (Kosters, 2008) concluyen ambos lo mismo: el autoexamen como política pública de salud no sirve y puede provocar daños.

A pesar de que pocas veces tenemos evidencia en el campo de la salud pública que no provenga solamente de estudios transversales o epidemiológicos (los cuales están sujetos a distintos tipos de sesgos por la dificultad de recabar toda la información relevante para interpretar los datos), en el caso del autoexamen de mama no tenemos esta limitación. Estudios clínicos prospectivos y randomizados - que son aquellos en que la intervención está planificada en grupos de personas que han sido aleatoriamente asignados a recibir la intervención o no, y luego son evaluados por años para ver si la intervención en cuestión tenía alguna utilidad -    con más de 500.000 mujeres participando, nos permiten asignar causalidad a los daños provocados al promover el autoexamen, y descartar algún impacto positivo de esta política pública (Thomas, 2002 y Semiglazov, 1992). 

La evidencia requiere de reflexión para evitar someter a la población a recomendaciones que pueden tener efectos lesivos. De hecho, es importante considerar cual es el real peso que se puede asignar a la evidencia (para un análisis más profundo de este tema sugiero la columna escrita en este medio por Kottow), y no es deseable que nuestras autoridades cierren los ojos a las experiencias y conocimientos que se generan en otras latitudes.

A pesar de que una campaña de este tipo "suena" como una buena idea (parece barato, las mujeres pueden hacer algo simple por su salud, y permite aparentar que el gobierno hace algo útil para disminuir la cantidad de sufrimiento causada por el cáncer de mama) casi la totalidad de la evidencia apunta a que esta política pública puede generar importantes daños tanto a mujeres particulares como al sistema de salud. Por ejemplo, ¿se preparó el sistema para una duplicación del número de biopsias esperables por el aumento del autoexamen? ¿Se expandió el acceso a mamografías que serán requeridas por los médicos que evalúen a mujeres que se palpan algo "diferente" en la mama? ¿Se consideró la evidencia sobre efectos psicológicos adversos relacionados al entrenamiento en autoexamen mamario, tanto depresión como angustia? ¿A alguien se le ocurrió medir los costos reales de tener a las autoridades del SERNAM organizando "bailes entretenidos", maratones y seminarios promocionando una política pública que al revisar la evidencia internacional es casi imposible considerar como beneficiosa?

Es necesario aclarar que no promover el autoexamen de mama no significa dejar de crear conciencia en la población que la presencia de un nódulo palpable o un cambio en la piel de la mama, que se encuentra de forma incidental, es una causa de consulta al médico. Lo cual no es lo mismo que fomentar la búsqueda constante y sistemática de posibles cambios.

El SERNAM, con el apoyo del MINSAL e incluso con la participación de una universidad, ha comenzado una campaña que la evidencia indica es una mala política pública con potenciales daños esperables en la población. La ciudadanía debiese ser informada con respecto a los riesgos conocidos de este tipo de políticas públicas, y no ser encausada a pensar que todo tipo de actividades promovidas por las autoridades tiene potenciales beneficios. La misma frase "10 minutos que pueden salvar tu vida", a la luz de la evidencia, es una mentira.

« La ministra del... | Main | Aborto y Estado »


Comments:

el profe con cara de pendejo se acaba de hacer pedazos al gobierno.....
buen blog, pero le faltan arrugas al cabro para mas credibilidad
saludos

Posted by cristian larrondo on November 16, 2010 at 12:25 AM CLST #

muy buena columna, bien documentada y con reflexion importante para la poblacion, felicitaciones

Posted by jose pedro on November 16, 2010 at 09:38 AM CLST #

Esto demuestra que el gobierno de turno solo quiere prensa, no un analisis de excelencia como el realizado por este brillante profesional.

Posted by Ernesto on November 16, 2010 at 09:49 AM CLST #

Muy buen aporte Moises, todo médico medianamente informado sabe que el auto examen de mama no sirve como método de screening, y llama la atención además de prestarse para suspicacias que universidades avalen esta medida porque o están muy desactualizados o es otra forma burda de corrupción (o las dos cosas).

Posted by eduardo b on November 16, 2010 at 10:07 AM CLST #

@cristian larrondo el mundo DEBE funcionar por argumentos, no por más o menos arrugas. Al indicar que "le faltan arrugas" al bloguero, caes en lo mismo. Una lástima.

Posted by Catalina Guerra on November 16, 2010 at 10:31 AM CLST #

Muy buena columna del autor. Cristian Larrondo tiene la inteligencia de una mosca... no va a llegar ni a la esquina en su vida.

Posted by Andres Sepulveda on November 16, 2010 at 11:12 AM CLST #

Moisés necesito comunicarme contigo, donde te puedo ubicar?

Posted by Pedro Javier Berrios on November 16, 2010 at 11:21 AM CLST #

La burocracia debe encontrar alguna justificación para su propia existencia. Poco importa si las campañas son apropiadas, o de alguna utilidad. Lo importante es que pueden decir que "hacen algo".

Posted by ted kat on November 16, 2010 at 11:57 AM CLST #

bien el blog, pero creo que aquí está la parte más importante, para que no se incandilen las niñas con tanta palabra de moda:

"Es necesario aclarar que no promover el autoexamen de mama no significa dejar de crear conciencia en la población que la presencia de un nódulo palpable o un cambio en la piel de la mama, que se encuentra de forma incidental, es una causa de consulta al médico. Lo cual no es lo mismo que fomentar la búsqueda constante y sistemática de posibles cambios."

saludos

Posted by objetivo on November 16, 2010 at 12:44 PM CLST #

Muy buena su columna Doc y veridica ademas. La unica prevension para el cancer de la mama (y que ha salvado la vida de un monton de mujeres ademas)que se realiza aqui en Canada es la mamografia anual para las mujeres entre 50 y 69 años. Se noto que el autoexamen mamario trajo mas desastres que beneficios y esto se estudio durante 10 años, no fue una cosa de un dia para otro. La mamografia es lo mas seguro hasta hoy, ojala podrian ofrecerla gratis a las mujeres como aqui, a partir de los 50 años

Posted by MARIE-LO on November 16, 2010 at 12:55 PM CLST #

JA...Quisiera recordarle a JOHN que esta politica publica fue implementada hace muchos años en los gobiernos de no diré quien. El autoexamen siempre es una buena medida. Para su informacion, una yema de dedito puede detectar un nodulo de 1 cm. Le recuerdo ademas, que el autoexamen es complementario al examen fisico de la mama, al que toda mujer accede en sus consultorios. EL tema mamografias ha sido una brecha que ningun gobierno pudo solucionar.

Posted by isis on November 16, 2010 at 01:14 PM CLST #

definitivamente este es uno de los mejores blogs que he leido. Mas que una opinion parece un paper académico. Alguien debería agarrar a este joven colega y ofrecerle un cargo en el gobierno.
lo voy a repartir en mi consultorio. Hace un mes que nos llego la instruccion de que todas las mujeres habia que enseñarles autoexamen. No solamente nos hacer perder tiempo, sino que no sirve para nada.

Posted by dr. alex on November 16, 2010 at 01:26 PM CLST #

jajajaja, ¿de qué se rie isis? despues de toda la evidencia esgrimida por el autor, con una opinion real y fundada con respecto al tema, ella esta en desacuerdo PORQUE SI jajajajajja, siempre hay personas a prueba de evidencia, gracias a gente como ella no avanzamos a ni un lado....que se vaya a trabajar al sernam

Posted by chicho on November 16, 2010 at 01:28 PM CLST #

chicho. que mala leche, amiguito. Aprende a respetar las opiniones ajenas. Se nota que en tu formacion academica no se incluyò la LOGICA. Tu ataque personal es falacia pura, por tanto, tu opinion es ilògica. En cuanto a no avanzar a ningun lado,fijate que no es lo que opinan mis pacientes. EL autoexamen es una muy buena practica, no es LA HERRAMIENTA DIAGNOSTICA, pero ayuda. He tenido pacientes que se han detectado pequeños nodulos solas. ESO ES EVIDENCIA. O NO?

Posted by isis on November 16, 2010 at 02:13 PM CLST #

jajajajaja, no Isis ESO NO ES EVIDENCIA
la razon por la que comenzo la medicina basada en la evidencia fue exactamente para que medicos individuales no pensaran que lo que ellos ven y creen es evidencia.....si yo no tuve cursos de logica, tu no tuviste cursos de medicina basada en la evidencia....
pobres de tus pacientes, sujetos a un medico (o matrona) que no lee literatura medica y que considera sus pocos hallazgos como evidencia....
en fin, quizas le puedes pedir algunas clases al autor

Posted by chicho on November 16, 2010 at 03:01 PM CLST #

Me quedo con el análisis e invitación a reflexionar que hace el autor (a quién sigo con vehemencia en estos blogs), respecto a que muchas veces las políticas públicas se acercabn mas a un efectismo comunicacional que a atacar el problema de fondo, estrategia propia de gobiernos populistas y marketeros como éste. Gran aporte Moisés (y muy tincudo!!).

Posted by Andrés on November 16, 2010 at 03:52 PM CLST #

AL ENGREIDO DE CHICHO.. TU INLFEXIBILIDAD Y TU PENSAMIENTO TIPO ESTUDIANTE, SON EL VERDADERO PELIGRO PARA LOS PACIENTES. CON INTELECTOS SIMILARES, LOS MEDICOS SE NEGARON A CREER QUE EL NO LAVARSE LAS MANOS PRODUCIA LA FIEBRE PUERPERAL QUE MATO MILES DE MUJERES. CLARO: NO ESTABA EN LOS LIBROS DE LA EPOCA. SIGUE RIENDOTE DE LOS POCOS HALLAZGOS DE TUS COLEGAS Y APRETA BIEN TUS LIBROS DE LITERATURA MEDICA.

Posted by isis on November 16, 2010 at 04:32 PM CLST #

que histerica isis
el lavado de manos no tuvo adherentes porque la teoria de los germenes era algo incipiente, ademas de que habia transmision de enfermedades por el agua (no habian cañerias).
Las primeras pruebas de su utilidad fueron de Dr. Semmelweis, que al implementar ell lavado entre estudiantes d observo cambios importantes en las infecciones..esto es uno de los primeros ejemplos de medicina basada en evidencias
tu paciente con un nodulito no es evidencia
Chicho, PhD history of medicine

Posted by chicho on November 16, 2010 at 05:14 PM CLST #

al autor del blog lo felicito, muy acertado y bien fundamentado

al que no le cree por falta de arrugas a pesar de toda la evidencia expuesta.......mejor que lea la evidencia primero

a quien cree que una golondrina hace verano.....no es asi, por eso se ha desarrollado la medicina basada en la evidencia, las experiencias medicas personales son evidencia de ultima categoria (esto es asi, no es mi opinion)

por ultimo, la culpa es de los que estan ahi por las arrugas y no por meritos como moises

Posted by sebastian on November 16, 2010 at 08:22 PM CLST #

Creo que tu analiss apunta a algo mucho mayor... quien coordina, corrige y vela porque las politicas publicas se realicen con una direccion y objetivos claros. Las politicas publicas debiesen ser guiadas en conjunto y no por la ocurrencia de un subgrupo, de un ministerio, al cual llegaron a ese lugar quizas por que medios y con quizas que conocimientos. Ese es el peligro, utilizan recursos publicos,para justificar el trabajo de alguien claramente no calificado

Posted by Cesar G. on November 16, 2010 at 08:51 PM CLST #

A quien firma como chicho: eres un pedante insoportable. A nadie le interesa tu PHD. Ofendes a las mujeres. Patan.

Posted by jorge on November 16, 2010 at 09:33 PM CLST #

Que foro mas pesado, partiendo por el que lo escribio. Cuanto mas conozco a los medicos, mas me felicito de haber elegido otra profesion. y se creen inteligentes..porfavor.

Posted by Cecilia Rozas on November 16, 2010 at 09:37 PM CLST #

Estimado Moisés, me alegra que uses tu tribuna para informar los errores que se comete en las políticas públicas de salud en este país. Me gustaría que escribieras algo similar sobre el Plan Auge en el caso del cáncer gástrico y cáncer de cérvix, en los cuales está lejos de seguirse las normas internacionales. Saludos.

PD: La experiencia personal ni siquiera es evidencia tipo IV que es la de menor grado. Mal Isis.

Posted by Francisco V. on November 16, 2010 at 09:43 PM CLST #

No veo el inconveniente de que toda mujer que se palpe un nódulo mamario consulte a su médico para que la examine y la estudie si ello se justifica. Esto independiente de que el hallazgo sea fortuito o producto de una conducta regular. No me parecen bien acreditados los "daños" severos que el autoexamen podría producir. No consultar frente al hallazgo sí me parece una conducta inconveniente. Sería interesante que especialistas en cáncer mamario opinaran aquí, sobre el autoexamen.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on November 16, 2010 at 09:58 PM CLST #

Pedante, ridícula y miope tu columna. De seguro te conseguiste un puñado de papers vía PubMed o te lo pasaron tus colegas cuando fueron a algún congreso y te crees Dios. Si juegas a la medicina basada en evidencia descubrirás que ni siquiera sirve la circunferencia de cintura como predictor de riesgo cardiovascular por "insuficiente evidencia" y claro, quieren ahora tomar RNM. Ridículo. Se nota que te falta ante todo la atención clínica de pacientes, en vez de leer tanta lesera por ahí

Posted by Alejandro Jimenez on November 16, 2010 at 10:07 PM CLST #

excelente la columna y brillante el autor
por que cecilia rozas solamente se queja del autor? por que no escribe sus argumentos cuidandose de no dejar mal a nadie? o es pesado todo el que tiene argumentos?
dr. leon, el dr. russo dice que palparse un nodulo es momento de consultar a medico. a usted no le parecen bien acreditados los daños porque no utilizo los multiples link que el autor pone en la pagina. No hay nada de malo en dejar que la ciudadania acceda a la informacion y opine.

Posted by nicole jaruf on November 16, 2010 at 10:09 PM CLST #



¿y tú quién te crees para cuestionar esto o lo otro? ¿te pasaron un par de papers tus colegas cuando fueron a un congreso en las termas de Chillán y te crees Dios? sigue jugando a la medicina basada en evidencia, verás que se cuestiona todo inúltilmente y se "proponen" alternativas ridículas. Un ejemplo: el perímetro de cintura. Quieren proponer RNM por ser más exacta. Eso les pasa por no dedicarse a la clínica. Son médicos de oficina.

Posted by Marcela on November 16, 2010 at 10:10 PM CLST #



Ahora aparecieron todos los pedantes jugando a la medicina basada en evidencia. Sean clínicos primero y después hablamos.

Posted by Dr Rojas on November 16, 2010 at 10:11 PM CLST #




Moisés. Tu CV lo dice todo: una cantidad de conocimiento académico envidiable ... y profesor de bioética de la universidad Diego Portales
¿y donde atiendes pacientes? ... sabrás supongo que es un paciente (o les llamas "clientes")

Posted by Pamela on November 16, 2010 at 10:20 PM CLST #

interesante el blog, pero mas interesantes los comentarios de alejandro-marcela (claramente la misma persona) y pamela.....
es cierto que el profe nos hace bioetica.....esta semana en todo caso el guio una sesion de casos clinicos en oncologia para cerrar el curso de oncologia. Trabaja en el Instituto de Radiomedicina IRAM, con pacientes oncologicos.
Que ridiculos son todos esos verdaderos pedantes que no critican los argumentos y atacan al autor sin conocerlo. PATETICOS
felicitaciones profe

Posted by alumno UDP on November 16, 2010 at 10:35 PM CLST #

Nicole: es de lógica básica que si más mujeres se autoexaminan regularmente, y consultan al médico quienes se encuentren nódulos, habrá menos cánceres que se pasarán sin diagnóstico hasta llegar a etapas avanzadas. La ventaja del diagnóstico precoz habría que contrastarlas con el inconveniente del aumento de consultas y exámenes, en los casos en que no se demostró cáncer. Es de sentido común pensar que tener más diagnóstico precoz debe ser siempre preferible.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on November 16, 2010 at 10:47 PM CLST #

DR. Jorge Lizama: concuerdo plenamente con su argumentacion. El diagnóstico precoz es el norte de los que trabajamos en salud pública. Un pais que destina un porcentaje tan infimo a la salud no estara jamas en condiciones de financiar una mamografia anual a cada mujer. Actualmente se entrega a las que cumplen 5o años y a las que tienen nodulo palpable o antecedentes de cancer por linea materna. Las brechas son dificiles de superar. SALUDOS JORGE.

Posted by 190.82.130.160 on November 16, 2010 at 11:02 PM CLST #

El problema de trasladar directamente estudios de países desarrollados a realidades como las de Chile, es que no se repara en que acá, por no haber la cobertura amplia de screening que ellos tienen, es muy probable que sí haya una diferencia positiva en aumentar el dignóstico precoz cuando hay una conducta de autoexamen masivo. Un estudio hecho en Chile, capaz de demostrar que el autoexamen masivo DISMINUYE el diagnóstico precoz, sería la justificación de replantearse esta política preventiva.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on November 16, 2010 at 11:16 PM CLST #

dr lizama
su planteamiento esta equivocado, la mayoria de los que trabajamos en cancer de
mama ya sabiamos lo que dice el dr. russo
La importancia de los estudios es que muestran que a pesar de lo logico que
parece, en el mundo real no se detectan mas cancer, ni tampoco se detectan en etapas mas tempranas
su segundo comentario sobre paises desarrollados solo muestra que no ha
revisado en tema, porque los estudios principales citados son de Rusia y China
(use los link)
cariños!

Posted by nicole jaruf on November 16, 2010 at 11:26 PM CLST #

Nicole jaruf, que PEDANTEEEEEEEEEEEEE...pufff.

Posted by Victoria on November 16, 2010 at 11:43 PM CLST #

Si bien la medicina basada en la evidencia, quizás no es la panacea, y podemos tener ciertas aprehensiones en ciertos aspectos, esto más bien parece denotar que las políticas en Chile se toman like "the chilean way".

Posted by Cristián Sandoval Vergés on November 16, 2010 at 11:51 PM CLST #

Que estudios hechos en realidades ajenas a Chile no permitan demostrar que se diagnostica más cáncer no es lo mismo a que demuestren que se diagnostica menos. En lo personal creo que las políticas públicas en salud han sido apropiadas para nuestro nivel de recursos, no obstante que todos quisiéramos fueran mayores. Por mi parte seguiré apoyando la recomendación de autoexamen respecto de mis pacientes y familiares, independientemente que los más expertos opinen en contrario, cosa que dudo.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on November 17, 2010 at 12:03 AM CLST #

Cuando las políticas públicas salvan vidas no se puede criticar con sesgo.
A veces los seres humanos se aferran a crear burbujas, como las que muestra este joven doctor, porque por más doctorados y magíster que se pueda tener, su formación profesional pertenece a países con realidad social muy distinta a Chile (EEUU., Bélgica y Holanda, entre otros). Acá, en terreno, en las poblaciones, en los consultorios y hospitales públicos existe otra realidad...
CONTINÚA: http://bit.ly/dq6jtT

Posted by Felipe Jerez Espina on November 17, 2010 at 02:34 AM CLST #



Bueno, y ahora que salieron todos los eruditos en el tema ¿qué proponen?
Es fácil opinar desde el sillón de la casa luego de haber leído unas cuantas publicaciones y revistas científicas. Otra cosa bien distinta es la práctica día a día de la medicina. Si tanto crucifica el Dr Russo el autoexamen de mama, ¿qué propone a cambio, que sea fácil de realizar, sin costo para el paciente? Eso pasa por estudiar la medicina de las imágenes (RNM, TAC, Scanner, etc) y no la de el examen clínico

Posted by Jorge on November 17, 2010 at 11:31 AM CLST #

Jorge, la respuesta es fácil, lo que se debe proponer es un screening con mamografía como lo dictan las normas internacionales, la que ha demostrado una reducción en la mortalidad en el cáncer de mama. No versiones adaptadas a "nuestra realidad nacional". Si las cosas no se hacen bien, se seguirá muriendo la misma cantidad de mujeres por este cáncer con o sin autopalpación.

Posted by Francisco V. on November 17, 2010 at 12:28 PM CLST #

Me parece que la crítica a la implementación de la política pública es fundamentalmente política y nada tiene que ver con la utilidad médica del autoexamen probablemente pertinente o no según la clínica. Otra cosa es el rendimiento esperable de esa política. Si no rinde como debiera es legítimo plantearse "políticamente" si para abordar el mismo problema es posible invertir los recursos de otro modo.

Posted by fernando on November 17, 2010 at 01:31 PM CLST #

YAP, Francisco: mientras se aprueban los recursos para su screeng con mamografia què le decimos a las mujeres que en el intertanto no pueden acceder a dicho procedimiento??? Què opinara el Dr.Santiago Soto de tanta parafernalia? Semiologia, señores.
Exàmen fisico de la glandula; autoexamen. MIRAR, PALPAR, ESCUCHAR Y SENTIR.

Posted by isis on November 17, 2010 at 01:35 PM CLST #

Una maravilla su comentario, Sr. Larrondo. Le sugiero sólo leer el blog y comentar basado en eso, a menos que aún necesite dibujitos en sus libros para considerarlos dignos de lectura.

Muy buen blog, Moises. No hay nada como la buena documentación para hacer las opiniones creíbles.

Posted by Felipe Pacheco on November 17, 2010 at 01:49 PM CLST #

Desde los 30 years cada mujer deberia tener el DERECHO a hacerse una mamografia GRATIS al year y la prevencion seria REAL. Dejense de hacer los programas a media y hagan algo bien desde el principio los dineros utilizados en propaganda deberian ser destinados para pagar mamografias a las mujeres de escasos recursos y con historia de cancer en la familia. El sernam se esta convirtiendo en una verguenza con las desatinadas propagandas y la poca vision que trabajan en esta agencia.

Posted by Marisol on November 17, 2010 at 01:49 PM CLST #

¡Uf! que falta de comprensión de lectura de muchos "opinólogos".
El autor explica claramente, basándose en estudios serios, que el autoexamen no disminuye la mortalidad y aumenta las operaciones innecesarias. Es decir, su efecto ni siquiera es neutro,¡sino negativo!.
Muchos atacan al autor, cuando debieran proveer evidencia que refute sus argumentos. Esto es ciencia.

(P.D.:Para quienes descalifican,suponen,y opinan sin base alguna, tienen de sobra con la política y la religión.)

Posted by Candidato a estudiante on November 17, 2010 at 01:53 PM CLST #

He recabado información de la especialidad para tener una visión más objetiva y global: 1. efectivamente, el screening mamográfico a toda la población en riesgo es estadísticamente útil para mejorar el diagnóstico precoz.2. El autoexamen no es estadísticamente significativo en los grandes números. 3. Esto no significa que no haya casos puntuales en que se salvan vidas por contar con una población más alerta en base al autoexamen visual y palpatorio. sigue...

Posted by Dr. Jorge Lizama León on November 17, 2010 at 02:14 PM CLST #

4. Presentar el autoexamen como sistema efectivo para proteger adecuadamente a la población es moral y técnicamente indebido.
5. Desalentar el autoexamen a rajatabla es también moralmente discutible, especialmente en en un país en que no hay condiciones para ofrecer a toda la población de riesgo el screening mamográfico anual que se requiere.
Esperemos que esto último pueda ser corregido en un futuro cercano.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on November 17, 2010 at 02:19 PM CLST #

Isis, al final se les dirá lo mismo que en la última década. Es más difícil decirle a una mujer con cáncer avanzado, "esto se pudo haber diagnosticado antes, pero acá las cosas no se hacen como corresponde". Te invito a que compares las normas internacionales de PAP con las chilenas "adaptadas" o ver las recomendaciones de endoscopia por sospecha de cáncer gástrico, donde casi se propone que uno detecte un cáncer etapa III o IV en vez de uno incipiente.

Posted by Francisco V. on November 17, 2010 at 07:04 PM CLST #

Que impresionante como reacciona la gente cuando se les pone en tela de juicio sus percepciones/conocimientos previos. Algunos se sienten personalmente atacados y devuelven la pelota lo más rápido y con la mayor fuerza posible para "ganar" y evitar mayor introspección al respecto.
Dr Lizama: ud menciona que no hay un estudio del efecto del autoexamen para la realidad chilena. Yo le digo: eso es verdad para la mayoria de las acciones medicas basadas en la evidencia. Sigue...

Posted by Waloa on November 18, 2010 at 12:19 PM CLST #

Cuando ud. receta rosuvastatina, lo hace porque así lo dice el estudio multicéntrico JUPITER, o va a esperar que haya uno chileno que lo corrobore, considerando la complejidad demografica chilena en comparación al resto del mundo?
Isis: tu hablas de lógica pero tus argumentos son los mas falaces. Que tiene que ver que la yema pueda detectar 1cm. o los pasos básicos de la semiología con la utilidad del autoexamen de mama como política de salud pública? si desean discusión académica, estén a nivel

Posted by Waloa on November 18, 2010 at 12:27 PM CLST #

Ah! una ultima cosa: a todos los que al no tener argumentos cuestionan la "juventud" o "inexperiencia practica" del autor, sepan que trabaja con pacientes con cáncer absolutamente todos los días, en uno de los mejores centros de Chile del ramo.
Ahora que quedo claro eso, su argumento es más valido que antes? Si ahora les parece una opción más respetable, es que no tienen idea de evidencia, y a no ser que esten dispuesto a abrirse a cambiar, les recomiendo el blog de jonas brothers

Posted by Waloa on November 18, 2010 at 02:11 PM CLST #

Waloa: Una droga o procedimiento probadamente eficaz, y libre de efectos adversos será acogida sin mayores discusiones. Acá se trata de establecer si hay razones válidas para eliminar el autoexamen mamario en base a su bajo rendimiento demostrado, y los inconvenientes derivados de mayores consultas y excisiones de tumores benignos. Lo que es válido para los grandes números no
es fácil aplicarlo en casos particulares, sobre todo cuando hay ejemplos de pacientes salvados gracias al autoexamen.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on November 18, 2010 at 05:07 PM CLST #

Sigue: en el estudio de Shangai se concluye el inconveniente del autoexamen en ausencia de mamografía. Si consideramos el autoexamen como una guía para focalizar estudios mamográficos cuando no se dispone de ellos en forma generalizada, la situación podría ser más promisoria. De hecho sería difícil sostener la recomendación a una mujer en particular, en edad de riesgo, que evite el autoexamen, ya sea como complemento de su mamorafía anual o como guía para su indicación.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on November 18, 2010 at 05:15 PM CLST #

Que patudo el Dr. Lizama.......ha "recabado" informacion al respecto del tema, cuando el autor puso en la columna TODOS los vinculos relevantes....es facil recabar informacion cuando un experto te hace la pega
buenas intenciones, pero no nos pasemos de listos....el que sabe sabe, el que no, como yo, hace "comments"

increible la columna en todo caso, no era un puro berrinche, sino informada e incisiva....que se vengan mas asi

Posted by millarai rudolphy on November 18, 2010 at 09:44 PM CLST #

Patudo me parece un trato inmerecido y fuera de lugar. La información que aludo es aquella recabada con oncólogos que se dedican en forma diaria a tratar pacientes con cáncer de mama. O sea, una visión más directa y cercana que la que brindan las grandes cifras estadísticas. Ambas perspectivas son importantes, pues dan una visión más integral del problema. A propósito, el video del sernam está bastante bueno, siendo criticable sólo la sobrevaloración dada al autoexamen.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on November 19, 2010 at 12:39 AM CLST #

Dr Lizama, hay alguna droga "libre de efectos adversos"? Cuando un farmaco o intervención es acogida, es porque los beneficios superan ampliamente los riesgos, que es justamente el enfoque que ha hecho el dr Russo en su artículo. El que una persona se salve por haberse tocado un poroto es irrelevante en esta discusión acerca de POLITICAS DE SALUD PUBLICA.
Si seguimos la logica de acciones que pueden salvar ea una persona de cáncer, deberían instaurar la colecistectomía profilactica, o no?

Posted by Waloa on November 19, 2010 at 12:02 PM CLST #

habiendo ya leido el articulo es en realidad interesante ver la cantidad de casos que obviamente son diagnosticados como benignos (recordemos que un nodulo puede ser incluso por una necrosis grasa) sin embargo yo pienso que mas que un problema médico es algo más politico ya que como menciona el blog el estado no estaba preparado para las consecuencias de incrementar el autoexamen de mama. Ademas existen mas pruebas que el autoexamen y la mamografia para diagnosticar un cancer de mama. Buen art.

Posted by Sebastian on November 19, 2010 at 02:56 PM CLST #

Waloa: Ud. a tocado un punto sensible: cual es el valor de esas pocas vidas que se salvan gracias al autoexamen, versus el aumento de gasto en acciones de salud que pudieran ser de x millones de pesos, derivado de no eliminar dicha política pública. Desde la mirada macroeconómica del economista, pudiera considerarse un gasto que no se justifica. Otros considerarán esto inmoral. Por esto es tan difícil conciliar las grandes estadísticas con la medida humana del valor de una vida.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on November 19, 2010 at 06:56 PM CLST #

a mi me parece dr. lizana que el sr. waloa tiene razon. No es la mirada del economista, sino de cualquier persona que debe distribuir recursos escasos. El problema es lo que el autor del blog destaca, que no hay beneficios de esta politica de ningun tipo, punto. Fijese que el reconoce que hay nodulos que se encuentran en forma incidental, pero nada tiene que ver con iniciar un programa en todos los consultorios. El dr. russo trabaja en cancer (segun waloa) no creo que solo piense en estadisticas

Posted by jose pedro on November 20, 2010 at 12:11 AM CLST #

Estimado Jorge lizama Leon (leon como Claudio Arrau por parte de la madre ) Bueno sus palabras me parecen honestas ,i lo que yo quiero decir es que aqui en suecia se recomienda a todas las mujeres que controlen sus senos personalmente con sus dedos i hal encontrar algo raro hir inmediatamente a su medico para hacer un control,es mejor prevenir que curar ,mis saludos i respetos paselo bien hombre.

Posted by Erasmo bernales ochoa on November 20, 2010 at 02:59 PM CLST #

Estimado Moises muy buen articulo,se trata de salvar vidas, que es la mejor parte de la vida.Solamente idiotas piensan en dinero cuando se trata de que una persona un ser humano sobreviva.

Posted by Erasmo bernales ochoa on November 20, 2010 at 03:16 PM CLST #

Gracias por sus palabras, Erasmo, efectivamente mi apellido León viene de una familia bastante antigua de una zona cercana a Chillán, ciudad donde nació Claudio Arrau, de modo que no sería raro que tengamos algún parentesco. Si como Ud. dice, en un país como Suecia se sigue aplicando aún este esquema tradicional de examen, tal vez sea que quienes lo defienden no estén tan equivocados como aseguran los adalides de la "evidencia".

Posted by Dr. Jorge Lizama León on November 20, 2010 at 04:37 PM CLST #

Dr. Russo, lo felcito, pues ha logrado generar debate y eso siempre es valorable. Al resto.. La altura de nuestras opiniones van en relacion a nuestras capacidades emocionales, demostremos que en Chile, tenemos la capacidad de debatir con seriedad, respeto y en forma inteligente. una opinion es solo eso... los actos que emanen de ello, es lo que sebemos regular...

Posted by Cesar G on December 01, 2010 at 12:27 AM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds