Mitos sobre el aborto: la depresión y el riesgo

Feb. 01 , 2011

Debatir sobre temas altamente polémicos, especialmente cuando están ligados al ámbito valórico, impone sobre los interlocutores la responsabilidad de clarificar algunos de los “hechos” con respecto al tema en discusión. Esto porque en el intercambio de ideas puede suceder que algunos argumentos se construyan sobre supuestas realidades que no son tales, y que algunas de las ideas que se exponen como simples conclusiones derivadas de lo observable son en realidad declaraciones valóricas.

Lo anterior no implica que las declaraciones valóricas no sean válidas para normar en una comunidad qué cosas se considerarán correctas o incorrectas. Lo que sí implica es que estas proposiciones están en discusión y permiten enfrentar ideas contrapuestas, y la racionalidad y coherencia de los argumentos se vuelve lo fundamental, a sabiendas que en ciertas circunstancias la respuestas a la pregunta “¿qué es lo correcto?” nos elude.

Dos argumentos que se esgrimen con frecuencia para darle sustento a posturas restrictivas con respecto al aborto son 1) el riesgo de depresión o daños emocionales a las mujeres que abortan y 2) el riesgo físico de realizarse un aborto. Ambas ideas no tienen evidencia sólida que las respalde como argumentos para restringir el aborto.

El riesgo de depresión o daños emocionales de las mujeres que abortan ha sido objeto de muchos estudios en países en donde el aborto es legal, donde se puede identificar a las mujeres que abortan y en el futuro hacer un seguimiento adecuado que permita estudiar si estas mujeres tienen o no una mayor incidencia de problemas de salud mental. En este campo, dos estudios refutan de forma tajante la hipótesis que plantea que las mujeres tienen problemas de salud mental derivados de interrumpir en forma voluntaria su embarazo. El primero es una revisión sistemática de la literatura biomédica realizado por la Asociación Americana de Psicología (APA). En este estudio, se revisaron todos las publicaciones que estudiaron resultados de salud mental de mujeres con interrupciones de embarazos de primer trimestre. A pesar de las considerables deficiencias metodológicas de algunos de los estudios publicados, el grupo de expertos concluyó que la evidencia era suficiente para sostener que :

“La mejor evidencia científica publicada indica que entre mujeres adultas que tienen un embarazo no planificado el riesgo relativo de problemas de salud mental no es mayor si tienen un único aborto de primer trimestre que si llegan al parto con ese embarazo”

APA Task Force on Mental Health and Abortion

Esta revisión fue además actualizada el año 2009 con nuevos estudios no incluidos previamente, llegando a la misma conclusion.

El segundo gran estudio ha salido publicado esta semana en la más prestigiosa revista del mundo médico, el New England Journal of Medicine. Por alguna desconocida razón, los medios de comunicación no han dado ninguna cobertura a este trabajo. En este manuscrito, investigadores Daneses analizan si existe alguna diferencia entre la incidencia de requerimientos de atención psiquiátrica de niñas y mujeres antes y después de abortar, comparándolas con mujeres que en el mismo periodo de tiempo (años 1995 a 2007) llevan sus embarazos a término. Analizando más de 80.000 pacientes que abortaron y más de 280.000 que llegaron al parto, concluyen que las mujeres que abortan no tuvieron cambios en sus requerimientos de salud mental pre y post aborto. A diferencia de esto, las mujeres que llevaron sus embarazos hasta el parto tuvieron una duplicación en sus requerimientos de salud mental.

Los resultados de este estudio confirman lo que la revisión de la APA había mostrado. Un aborto voluntario de primer trimestre no provoca secuelas psicológicas en las mujeres. Por su parte, el aumento de problemas de salud mental de las mujeres que decidieron tener un hijo era esperable, ya que es sabido que la depresión post parto afecta a un 10% a 15% de las mujeres.

Esto causa que cuando uno lee cosas como “Tuve la oportunidad de conocer un hogar de madres que habían decidido abortar y percibí en carne propia el trauma inolvidable de soñar periódicamente con el llanto silencioso de ese hijo que moría en sus vientres (matando también parte de ellas )” (Diego Schalper), esto parece más propaganda que un intento serio de argumentar sobre políticas públicas basado en conocimientos objetivos y no en experiencia personales. Si usted está leyendo esto y cree que el aborto debiese ser prohibido, ¿Cambia su opinión si yo le digo que he visto cientos de mujeres abortar, legal y cladestinamente, y que absolutamente todas han continuado con sus vidas habiendo integrado ese difícil momento como parte de su historia personal?

El otro argumento que con frecuencia se esgrime es que el aborto como procedimiento no está exento de riesgos. Lo anterior es cierto, pero a veces es necesario cuantificar los riesgos para saber si esto es un argumento. Por ejemplo, el año 2005, último año para el cual los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) han publicado datos, en Estados Unidos hubo 846.181 abortos, con el resultado total de 7 muertes. Para que usted tenga una idea del riesgo real de un aborto inducido, la Tasa de Mortalidad Materna para el 2006 fue de 13.3 por 100.000 nacidos vivos, lo cual quiere decir que si las 846.181 mujeres que interrumpieron su embarazo hubiesen llevado este a término, aproximadamente 110, y no 7, hubiesen muerto.

Los datos presentados previamente no quieren decir que una mujer no pueda tener problemas emocionales derivados de interrumpir un embarazo, ni tampoco que una mujer no corra ningún riesgo al hacerse un aborto. Lo que estos datos muestran es que ,para plantear políticas públicas, un aborto no es más riesgoso para la salud mental de una mujer que tener un hijo, y un aborto es menos peligroso para su propia salud física que llegar al término de su embarazo.

La discusión sobre el aborto debe ser en el plano de lo valórico. Las cifras no avalan ningún tipo de argumento que intente fundamentar restricciones para proteger a la mujer, por lo cual la limitación de su autonomía por su propio bienestar es absolutamente injustificada. Si existe un rol del Estado en limitar esa autonomía, ya lo he discutido en otra columna.

« Aborto y Estado | Main | El presidente y su... »

Comments:

tremendo!
este va en mi twitter ahora!
todavia quedan tipos que estudian antes de opinar
falta aqui eso si que hubieses repasado el otro gran mito: que el feto es una persona
quizas para la proxima?????
besitos guachon!

Posted by aurora lira on January 31, 2011 at 07:41 PM CLST #

primera vez que alguien muestra los numeros de forma ordenada. Se nota ademas que el schalper del otro blog es un fanatico.

Posted by cibernaut@ on January 31, 2011 at 07:53 PM CLST #

Excelente...EVIDENCIAAAA ... EVIDENCIAAA... cuando comenzaremos a hablar en base a ella en este país??'

Posted by Felipe Mindfree on January 31, 2011 at 10:24 PM CLST #

Solido!!! a don diego... la distinción entre realidad y ideología = espuria... cuando se platean logicas argumentativas, se debe plantear hechos concretos (como en esta columna), y no caer en falacias ecologicas (término estadístico) como apreciaciones persoanles de cuestioanble generalización (si es que no se poseen los datos).

¿que gane el mejor argumento? bueno aqui se presentaron datos concretos... creo que este blog fue mucho más solido.

Fedlicitaciones!!!!

Posted by Gonzalo Donoso on January 31, 2011 at 10:40 PM CLST #

muy buena columna. pongan a este joven a explicarles algunas cosas a nuestros parlamentarios.

Posted by margara on January 31, 2011 at 11:16 PM CLST #

Buena columna, más aún deja links para uno revisar directamente. Ejemplo, en otro blog de La Tercera se nombraron artículos al voleo sin dar referencia. Punto aparte, lamentable el comentario de "Aurora", el comenzar a buscar una definición objetiva de qué es una persona es más filosófico/metafísico que científico. Si alguien cree que un feto no es una persona puede hacerlo tranquilamente, pero no necesariamente tiene la razón. La ciencia no sirve como religión para justificar nuestras acciones

Posted by Javier on February 01, 2011 at 06:16 AM CLST #

Interesantes las cifras expuestas por el columnista. Ahora la pregunta es la siguiente, ¿acaso el fin justifica los medios? Si fuera cierto que el aborto trae consecuencias positivas en las mujeres como lo describen los estudios expuestos por este joven, entonces, ¿dichos beneficios son mayores al valor de la vida del niño que se instrumentaliza y mata para lograr dichos beneficios? ¿Avalamos el asesinato de unos para el bien de otro? Las cifras por las cifras no significan nada

Posted by Carlos on February 01, 2011 at 09:26 AM CLST #

Que bien por Moises que sus padres le dieron la oportunidad de vivir y tenga la posibilidad de plantear sus ideas. Porque no dar la misma oportunidad a millones de niños que son abortados (torturados) en el vientre materno.... Don Moises porque no nos explica en que consiste el aborto... cual es el procedmiento utilizado y el sufrimiento del hijo en el vientre..... los derechos humanos parece es solo para la mujer que piensa solo en ella de una forma egoista y egolatra....

Posted by Jimena on February 01, 2011 at 09:37 AM CLST #

Simplemente brillante!!!

Posted by El_Andy on February 01, 2011 at 09:38 AM CLST #

Al parecer tanto estudios han edurecido tu corazón ..no honras el nombre que te pusieron tus padres.. Moises fue un salvador de vidas y tu eres un propagador de ideas de muerte..Es increible ver en lo que nos hemos convertido como sociedad... Cual es la diferencia entre un aborto y la tortura que se aplica a un preso politico ??? ...Luchamos tanto contra la dictadura y la tortura... ahora cambiamos de ideas y avalamos esta estupidez del aborto. A lo malo le decimos bueno y a lo bueno malo...

Posted by manuel on February 01, 2011 at 09:47 AM CLST #

Felicitaciones, Moisés. Los estudios que usted señala, creo, se han realizado en países donde el aborto es legal. Aquí, la mujer, aparte de abortar en condiciones ilegales y generalmente subhumanas, recibe la estigmatización de criminal montada en crueles spots publicitarios que la torturan picológicamente. Lo anterior la lleva, aparte de arriesgar la vida, a sufrir un estrés que debe combatir en la más absoluta soledad. Estamos en manos de fundamentalistas religiosos, esa es la cuestión.

Posted by edmundo on February 01, 2011 at 09:49 AM CLST #

Y yo que pensaba que los medicos salvaban vidas !!!!
Plop!!!!

Posted by Tito on February 01, 2011 at 09:51 AM CLST #

Leí hasta el tercer párrafo y quedé estupefacto... con frecuencia una de las razones que se esgrimen en contra del aborto es: EL ABORTO DE UN INOCENTE.
Hablar de otras razones es como hablar de los efectos secundarios de un veneno, cuando lo único que puede importar es que si lo tomas, mata.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 01, 2011 at 09:55 AM CLST #

Y como se sienten las mujeres victimas de violación ó que generan seres que no vivirán? Están libres de depresión y traumas?
Hay demasiada evidencia para rechazar sus doctrinas y "valores" aprendidos en la iglesia católica, puro bla bla bla.

Posted by Rodrigo on February 01, 2011 at 10:10 AM CLST #

felicitaciones,su aporte para el debate debe ser tomado en cuenta en nuestro país, las mujeres podemos y debemos decidir, es parte de nuestro derecho humano....
cariños y felicitaciones por sus estudios de post grado ccy

Posted by cecilia aguero r on February 01, 2011 at 10:21 AM CLST #

Excelente columna!

Posted by Pamela on February 01, 2011 at 10:26 AM CLST #

disculpen pero al bien antes del final del primer trimestre ya el corazon late fuerte en el bebé... como es eso de que abortar en el primer trimestre es tan válido... ok entiendo, y creo en la evidencia cientifica que no mayor tasa de depresion en las madres.. pero que hay con matar un bebe que ya comenzó a luchar por crecer y desarrollarse? o solo los "derechos reproductivos" de la mamá se toman en cuenta... una guagua viable a final del primer trimestre si no se mata VA A NACER, es INNEGABLE

Posted by manuel on February 01, 2011 at 10:28 AM CLST #

Al final de cuentas también se aprende a ser asesino o delincuente y no tener remordimientos.
En todo caso don francisco puede morir tranquilo, con los años no será necesario la teletón pues podremos saber con anterioridad si los niños nacerán con problemas y si así fuera podremos eliminarlos sin remordimientos
saludos
josé Romero

Posted by José Romero on February 01, 2011 at 10:39 AM CLST #

Felicidades Moisés,
Excelente trabajo. A muchos les va a dar soponcio.

Posted by Christian Vidal Beros on February 01, 2011 at 10:39 AM CLST #

ok antes del final del primer trimestre no hay problemas para las mamás, pero no hay q dejar de lado la realidad que antes de final del primer trimestre el corazon del bebe ya late con fuerza y que si no se interrumpe su crecimiento va a nacer si o si(dejando una tasa de muerte prematura)... por lo tanto, es válido que para la mujer no es dañino pero el costo irrefutable es hacer que un bebe VIABLE no se desarrolle más, eso es libertad? el derecho espara un solo lado?

Posted by manuel on February 01, 2011 at 10:41 AM CLST #

"A pesar de las considerables deficiencias metodológicas de algunos de los estudios publicados, el grupo de expertos concluyó que la evidencia era suficiente para sostener que"...¿cómo cita Ud. un estudio, anunciando que merece reparos considerables?. Además, el trauma post aborto es una patología psiquiátrica que ha sido incorporada totalmente en el estudio y práctica médica. Citar dos estudios (tendenciosos), no me parece honesto, pues tuerce la realidad en el propio interés del autor.

Posted by Ignacio S on February 01, 2011 at 10:45 AM CLST #

Leyendo sus posteos, queda claro que Ud. se muestra en apariencia como una "opinión médica", pero claramente Ud. tiene una postura ideológica. ¿Le parece bien que fallezcan 54 millones de personas al año (OMS) por abortos de toda especie en el mundo? Como alguien decía: no es que la sociedad esté mal porque discutimos el aborto, sino que discutimos del aborto porque estamos mal. En nuestra sociedad, algunos abogan porque sea legítimo matar a otros.

Posted by Claudio P on February 01, 2011 at 10:49 AM CLST #

Muy buena columna, bravo !!

Posted by Marce* on February 01, 2011 at 11:04 AM CLST #

Cecilia, hablas de tus derechos ???? y los de los niños ???? .... ahora leyendo tu argumento, creo que en algunos casos debieran haber abortado... tus papas se equivocaron contigo, debieron abortar ya que eres una persona egoista y fria de corazon....

Posted by manuel on February 01, 2011 at 11:05 AM CLST #

que facil es para manuel y algunos otros disponer de las vidas de los demas y zanjar lo que no les parece con mano de hierro. Si una mujer decide abortar, ¿quien tiene legitimidad para inmiscuirse en esa decisión?; ¿con que derecho?. El estado protege la vida del no nacido a un nivel diferente de la persona nacida, la primera a nivel legal, la segunda a nivel constitucional. NO SON LA MISMA COSA. Este es un debate mas que necesario en Chile, y sin dogmas ni imposiciones sesgadas.

Posted by arnaldo on February 01, 2011 at 11:16 AM CLST #

A "peticion" de mi pololo de 24 me hice un aborto a los 18... paso mucho tiempo antes que me perdonara por lo que hize... ahora a los 50 pienso como hubiera cambiado mi vida si lo hubiera dejado vivir.
Aunque estoy casada y tengo dos hijos, a veces pienso y me da mucha pena.
Un aborto no se debe abordar en forma ligera y sin conocimento "real" de las situaciones particulares de cada mujer, por favor no critiquen.. TODOS tenemos esqueletos en el closet.

Posted by Mary on February 01, 2011 at 11:35 AM CLST #

Cuanta agresividad en los comentarios. Don Manuel le desea a alguien que le hayan abortado.
Me parece que la columna hace lo que propone hacer: despeja mitos mal fundados. Aquí no vamos a encontrar la respuesta a si el aborto tiene o no que ser legalizado, y tampoco pretende darla. Yo creo que es una columna que apunta a que lo discutamos de forma seria, laica y reflexiva. Lo que muchos de estos comentarios no son capaces de hacer

Posted by Alvaro Leiva on February 01, 2011 at 11:42 AM CLST #

Hace mucho tiempo que esperaba leer una columna acerca del aborto con una mirada estadística y real. Hasta cuando se decidirá por nosotras las mujeres! En lo personal no lo haría, pero conozco casos en que lo mejor hubiese sido abortar...

Posted by Claudia on February 01, 2011 at 11:52 AM CLST #

Aclarar o despejar, aún con reparos, argumentos que son más mitos que datos objetivos, constituye sin duda un aporte. No obstante, sitúan al autor, aunque sólo sea en la mente de muchos que lo leen, como pro abortista. Cual es el límite más justo en la libertad de la embarazada para decidir su futuro y el del hijo que espera, es la pregunta clave, para la cual habrán tantas opiniones como opinantes. Sobre esto, un antecedente valioso sería saber cuántas mujeres optarían por tener este derecho.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on February 01, 2011 at 12:11 PM CLST #

Muchas más de la que se piensan, no opinan en blogs, ni participan en partidos políticos, pero somos muchas las que queremos ese derecho para todas las mujeres del país, y no sólo para las que tenemos el poder adquisitivo para hacerlo bajo condiciones seguras en una clínica privada con doctores que sí lo practican.

Posted by Pamela on February 01, 2011 at 12:31 PM CLST #

Bien por los datos, pero hay que entender que en esto también hay una discusión entre los propios médicos sobre los efectos del aborto, discusión que Ud. no puede zanjar en una columna de opinión, diciendo que los datos van para un solo lado.

Por lo demás, acá estamos hablando del valor moral de matar al que está en el vientre materno, que es en todo lo relevante igual a un niño. Esa pregunta es una pregunta de justicia. ¿Es legítimo matar a otro, aunque esto no cause "depresión"?

Posted by Alejandro on February 01, 2011 at 12:48 PM CLST #

No veo ningún problema con los datos que se presentan. El articulista sabe muy bien, sin embargo, que los problemas éticos con el aborto tienen un carácter muy distinto. Los argumentos que se han criticado aquí son bien menores. Que nadie piense que "se han refutado las críticas a la legitimidad del aborto". Las dificultades de fondo siguen en pie.
Para quienes quieran repasar esas dificultades, les ruego se remitan a:
http://josetomasalvarado.wordpress.com/

Posted by José Tomás Alvarado on February 01, 2011 at 12:53 PM CLST #

Si hay algunos que estan tan preocupados por el sufrimiento del feto, por que no apoyan el control de la fecundidad?

Gracias por los datos, no estoy a favor del aborto, pero reconozco que hay muchos casos en los que se justifica.

Posted by Cocodrilopinante on February 01, 2011 at 12:58 PM CLST #

Bien recibida esta columna, dando evidencia en contra de aseveraciones usadas por los "provida". El problema es, que para persuadir a alguien, aquello que se señala debe tener valor para el persuadido. La filosofía moral de este grupo no se basa en evidencia sino en un antiguo libro de ficción. Extremando el argumento, digamos que tenemos una demostración clara de que el feto no tiene actividad neural (muerte cerebral medica), aun así este grupo insistirá en que "aborto" equivale al "homicidio".

Posted by Daniel Basilio on February 01, 2011 at 01:00 PM CLST #

Excelente.
Felicitaciones

Posted by euge on February 01, 2011 at 01:01 PM CLST #

Muy práctico, bajo su punto de vista no sólo se debería fomentar el aborto, sino que también matar a todos los delincuentes, así el estado ahorra dinero
¿o no Machiavelo?

Posted by Juan Carlos on February 01, 2011 at 01:07 PM CLST #

Cada vez me convenzo más en permitir el aborto en cualquier circunstancia. Se van a reproducir menos los que defienden matar un feto y puede construirse una mejor sociedad.

Posted by casimiro melo on February 01, 2011 at 01:31 PM CLST #

Te propongo una cosa, cuando tu mujer espere su primer hijo y escuches su corazón latir en su primera ecografia, acuerdate de los muchos niños que en ese momento estaran siendo raspados del utero de su madre ... porque el momento de decidir tener a un hijo viene ANTES de tener relaciones sexuales por si no sabias, NO DESPUES!!!

Posted by Angélica on February 01, 2011 at 01:43 PM CLST #

que fuertes algnuos comentarios, tanta rabia y tanta ira irracional, sin ningun argumento, basado solo en prejuicios y lo que les han enseñado a repetir como loros...
aca se muestran datos claros, y con sentimientos subjetivos disfrazados de datos, como pueden compara un ser que no tiene ni nunca ha tenido cerebro ni actividad neuronal con un niño? un feto no siente dolor (si se hace en el periodo permitido) un niño es un ser humano nacido y con derechos.
pueden argumentar sin sentimentalidades?

Posted by Tomas on February 01, 2011 at 01:49 PM CLST #

UN FETO NO SIENTE DOLOR?????? pero que barbaridad más tremenda, sr. tomás.

Posted by casimiro melo on February 01, 2011 at 02:07 PM CLST #

casimiro, un feto que no tiene cerebo ni conexiones nerviosas no tiene conciencia ni siente dolor, a eso me refiero, obviamente un feto formado que tiene cerebo y sistema nervioso central si lo siente.
A eso me referia.

Posted by Tomas on February 01, 2011 at 02:13 PM CLST #

Si partes con premisas falsas, llegas a conclusiones equivocadas. El columnista ataca solamente un par de argumentos en contra del aborto, pero estos están lejos de ser los principales. Hay un gran argumento en contra del aborto, y que es bien sencillito, lo entienden hasta los niños chicos: abortar es matar a un inocente. Nunca va a ser moralmente aceptable. No hay más vuelta que darle, lo siento.

Posted by Camilo Cortés on February 01, 2011 at 02:32 PM CLST #

Como psicóloga clínica si me ha tocado ver mujeres muy culposas con sus abortos, pero creo que sería diferente para ellas si el aborto estuviera legitimado y no condenado socialmente como lo está ahora.
Sobre los riesgos del aborto, estoy segura que los abortos clandestinos actuales suponen mucho mayor riesgo que un aborto legal realizado con todas las normas necesarias.

Posted by Anita on February 01, 2011 at 02:56 PM CLST #

Definitivamente hay problemas de comprensión lectora. El columnista claramente afirma que la discusión a favor o en contra del aborto es un tema VALORICO, y en ese plano él no se pronuncia (más allá de lo que cada uno deduzca).
Lo que SÍ plantea es que argumentar un supuesto "daño sicológico" o "riesgo físico" para la mujer por el hecho de abortar, como justificación contra dicho acto, es refutado por la evidencia científica.
Lúcida y bien fundamentada columna; se agradece.

Posted by Miguel on February 01, 2011 at 03:03 PM CLST #

¿Qué motiva a una mujer a querer tomar una decisión tan fuerte? ¿Se piensa usar el aborto con fines terapéuticos o para el control de natalidad después de una noche de desenfreno? ¿Existirá alguna correlación entre el número de abortos y el aumento en las ETS en los países en que está aprobado el aborto?

Posted by Gonzalo on February 01, 2011 at 03:10 PM CLST #

Felicitaciones, su columna despeja todos esos prejuicios sin fundamento y meramente religiosos, les quiero recordar a todos que un feto hasta los 3 meses no tiene sistema nervioso formado ni cerebro por ende no siente dolor!! asi que dejen de decir ese otro prejuicio infundado, una ves mas las luces de la razon iluminan al mundo de las tinieblas impuestas por las religiones especialmente la catolica!

Posted by Christian on February 01, 2011 at 03:11 PM CLST #

Típico del estudioso, vestido con títulos, que de saber cosas que no todos saben, cree ser como Dios, piensa como superior, habla como conocedor, pero duerme como humano, demasiado humano.

Posted by MIGUEL CRAYON R on February 01, 2011 at 03:21 PM CLST #

Estimado Moises,

Te felicito por tu columna pero creo que en ella hay errores (probablemente inintencionados y fruto de la ignorancia) que pueden inducir a error a los lectores. A continuación te hago algunas observaciones:

1) La diferencia que planteas entre argumentos valóricos y basados en evidencia (empírica) es pertinente. Las afirmaciones presentadas en los debates deben tener sustento y mas que nada se espera que las opiniones sean bien informadas.
(continua)

Posted by Dr. Luis José Flores Médico Psiquiatra PUC on February 01, 2011 at 03:40 PM CLST #

muchos creen que las mujeres usan el aborto casi en vez de usar algun metodo anticonceptivo, eso no tiene ningun sentido, el aborto siempre es un procedimiento muy fuerte para la madre, y no creo que nadie en su sano juicio prefifiera eso que usar algun otro metodo.
otra cosa es que ningun metodo anticonceptivo es 100% efectivo, entonces no tiene que ver con lo otro.

Posted by Tomas on February 01, 2011 at 03:41 PM CLST #

2) En tu columna citas 2 estudios muy distintos. Uno es una revisión sistemática y otro es un estudio de seguimiento. Como primer punto la revisión es deficiente metodologicamente y segunto las conclusiones que establece son son las que señalas. Ausencia de evidencia de una asociación no implica inexistencia de la asociacion sino necesidad de mas estudios. Por otra parte, el estudio que citas publicado en el NEJM tiene serios reparos técnicos y además conflictos de intereses pues fue financiado

Posted by Dr. Luis José Flores Médico Psiquiatra PUC on February 01, 2011 at 03:41 PM CLST #

Hola, me permito opinar desde una posición de testigo de un aborto que se realizará en estos dias. Es una conocida. tiene una serie de problemas en su vida y ahora se agrega que quedó embarazada de su amante. Tiene amante poque su marido es homosexual no asumido y viven una fachada porque se casaron y hay muchos que se espantarian de que se separaran. Nunca pudo tener hijos y hace un par de años tuvo una pérdida. No era probable que tuviera mas hijos, pero ahora esta embarazada.

Posted by triste no? on February 01, 2011 at 03:43 PM CLST #

3) Las desiciones en Salud Publica se toman tras un cuidadoso analisis de costo efectividad. Esto inplica analizar no solamente la frecuencia de determinadas consecuencias negativas o positivas sino que también la gravedad de las mismas.

Posted by Dr. Luis José Flores Médico Psiquiatra PUC on February 01, 2011 at 03:43 PM CLST #

Si actualmente en la literatura hay evidencia epidemiológica trastornos psiquiatricos asociados al aborto (aunque puedan estar mediados por factores confundentes) se debe ser muy cuidadoso con la frase ' la interrupción del embarazo no provoca consecuencias en la salud mental' (continua)

Posted by Dr. Luis José Flores Médico Psiquiatra PUC on February 01, 2011 at 03:44 PM CLST #

Debes recordar que 'ausencia de la comprobación de una asociación no implica que esta no exista sino que - como ocurre en inmumerables casos en medicina- no hay estudios de la suficiente calidad como para afirmar una conclusión definitiva. Establecer conclusiones en base a literatura que tiene serios problemas metodológicos que van desde como se seleccionan los casos, como se establecen controles válidos, como se realizan los dg y como se llevan a cabo los seguimientos es un serio error. (cont)

Posted by Dr. Luis José Flores Médico Psiquiatra PUC on February 01, 2011 at 03:45 PM CLST #

4) Quienes somos académicos y nos hemos formado bajo la enseñanza de la medicina basada en evidencia debemos ser muy cuidadosos en el uso de los términos pues la gente que no es experta en la materia puede quedar plenamente convencida con 'una revisión de la literatura realizada por asociación respetable o por un artículo publicado en un Journal de alto impacto. Muchas personas pueden quedar sin argumentos al citar estudios, sin embargo quienes son expertos en la materia distinguen las falacias.

Posted by Dr. Luis José Flores Médico Psiquiatra PU on February 01, 2011 at 03:46 PM CLST #

El tema es que indirectamente hemos recurrido a artilugios de amigas para que no lo haga, porque creemos que esto le hará bien a su vida, la sacara de las mentiras y la hara cambiar el switch que la guia. Pero ella insiste. y maña queizas a esta hora este en manos de un afamado doctor que le hara el aborto. El tema aqui es que esa vida que viene se va a destruir por el egoismo, por culpa de hombres irresponsables, por culpa de mujeres como ella, tontas, tontas, y cobardes. queria compartir esto.

Posted by triste no? on February 01, 2011 at 03:46 PM CLST #

Hoy por hoy, tu opinion personal con respecto a si corresponde o no el aborto sigue siendo tan valida (y subjetiva) como la de quienes han experimentado personalmente traumas producto del aborto. No confundas a los lectores haciendoles creer que tus juicios valóricos son más validos pues están basados en 'evidencia' pues esta aún es insuficiente.

Saludos cordiales
Dr. Luis José Flores
Médico Psiquiatria
Pontificia Universidad Católica de Chile

Posted by Dr. Luis José Flores Médico Psiquiatra PUC on February 01, 2011 at 03:47 PM CLST #

Posted by triste no? on February 01, 2011 at 03:53 PM CLST #

Por fin se acabaron los panfletos conservadores sobre el aborto! Por algo un poco más serio que las opiniones sensibleras de ese tal dieguito no se cuánto!
Aunque algunos no estén de acuerdo con esta columna -yo lo estoy-, al menos abre la puerta para un debate racionalmente argumentado.
saludos

Posted by miguel on February 01, 2011 at 04:11 PM CLST #

Dr. Luis Jose Flores el columnista no esta confundiendo a los lectores, solo esta dando datos reales y concretos de los estudios que se han hecho, además todos sabemos que en estos temas tan valóricos es imposible ser objetivo y cada uno va a tener una opinión y una posición al respecto como se nota que usted tiene la suya, por cierto el que sí confunde a la gente es Diego Schalper con sus columnas cargadas claramente de subjetividad y sin estudios de ningun tipo.

Posted by Christian on February 01, 2011 at 04:13 PM CLST #

dr jose luis flores, el solo hecho que las opiniones del autor esten fundadas en evidencia, y no sean solo emocionalidades subjetivas, ya le da mas valor a su opinion. Esta de acuerdo en decir que puede haber problemas en estas evidencias y que no sean conclusivas, pero no por eso merecen ser rebajadas al mismo nivel que otras opiniones que no se valen de ningun fundamento mas que lo que la persona opina.

Posted by Tomas on February 01, 2011 at 04:13 PM CLST #

Con mucho respeto a la profesion y a los estudios, opino personalmente, que el aborto es un asesinato, de un ser inocente, indefenso, tan pequeño que no despierta culpas, en algunos casos, pero a la vez tan enteros que alguien deberia velar tambien por sus derechos.
me causa extrañeza que mujeres como las de hoy, inteligentes y profesionales, no se cuiden, queden embarazadas y despues solucionen el problema deshaciendose del mas debil. Eso es egoismo, pero bueno, cada uno con sus libertades no?

Posted by 201.236.88.106 on February 01, 2011 at 04:33 PM CLST #

...y así entonces podemos estar de acuerdo que con la muerte de Lorenzo de Medici se dio fin a la epoca de oro de Florencia.
El comentario que acabo de hacer tiene más que ver con el artículo que la mitad de las cabezas de pescado que han posteado.

Posted by Waloa on February 01, 2011 at 04:44 PM CLST #

Me da la sensacion que el proceso mental para muchos de los opinantes es asi:
Detectar articulo que lleva palabra "aborto" en el título---> ojear rapidamente en busca de las palabras magicas "en contra". Si no encuentra dichas palabras---> empezar torbellino de insultos a eleccion. Recomendados: "asesino de inocentes", "ojala te hubiesen abortado"

Posted by Waloa on February 01, 2011 at 04:45 PM CLST #

yo veo que el autor solo dio pie e incentivó a "que se debe discutir", no dijo que era pro aborto o que estaba en contra...

Posted by pablo on February 01, 2011 at 05:42 PM CLST #

Moises, excelente columna que aporta al necesario debate ciudadano sobre el aborto.

Posted by Gloria on February 01, 2011 at 05:54 PM CLST #

@ Dr. Flores (PUC): Porqué la revisión del primer método es deficiente? La revisión señala que la mayoría (no algunos) de los estudios tienen problemas metodológicos y se concentra en aquellos metodológicamente rigurosos. Parece bien razonable.
Es cierto que la 'ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia', pero en este caso D. Schalper postuló SIN fundamentos que el aborto empeora la salud mental de la madre. El caso parece ser que no la empeora más de lo que ya estaba antes.

Posted by Daniel Rodriguez on February 01, 2011 at 06:12 PM CLST #

Encuentro super bien abordado y fundamentado el tema. pero creo que estos temas abordados no son en si mismo la problematica del aborto, sino que

"en Estados Unidos hubo 846.181 abortos, con el resultado total de 7 muertes = 846.188", con el aborto murieron 7 Mujeres y 846.181 bebes o hijos o como les quieran decir ,,,fetos,,,espermios,,,da lo mismo

Posted by Felipe Vargas on February 01, 2011 at 06:15 PM CLST #

Estimado colega Flores… agregar Pontificia universidad Catolica le agrega algo de evidencia a su opinión ?? no , solo q tan ideologizada e influenciada esta su opinión.

La evidencia no tiene universidad .. y lo q ha hecho el Colega Russo es solo refutar con la evidencia disponible dos de los argumentos mas comunes contra el aborto nada mas. No hay para que mostrar rasgos tan neuróticos en su respuesta.

Posted by Dr.Felipe Mindfree on February 01, 2011 at 06:40 PM CLST #

Hay un silencio sepulcral de los "provida" en relación a la concepción, congelamiento y tráfico legal de embriones. ¿Cómo es posible que no digan nada respecto a estos miles de seres congelados por el hombre? ¿Qué los diferencia de los que se alojan en el vientre de una mujer? ¿Acaso ambos no son sino proyectos de vida con posibilidades de ser humanos? Y si no, si son humanos, ¿por qué guardan silencio y no alzan sus voces en defensa de sus derechos también?

Posted by edmundo on February 01, 2011 at 07:06 PM CLST #

Estimado doctor Flores:
¿Le interesaría escribir una columna?
Guardo la esperanza de que la gente no es tonta y sabrá reconocer a aquellas personas que usan sus títulos y conocimientos como falacia argumentativa de aquellos que la clarifican para ampliar nuestra mente.

Posted by Eyal on February 01, 2011 at 07:10 PM CLST #

Políticas públicas sin ideología, casi una utopía

Excelente, legítimo y valiente punto de vista.

Sin embargo el vivir en una sociedad, lleva consigo implícito un orden social en el cual se basan los principios del derecho y la justicia, en un ordenamiento base racional y moral.

Te pongo el ejemplo de la pena de muerte...(CONTINUA:
https://docs.google.com/document/d/1LCaQ-Kdi6VmBKPOMO6zA9VF4XXf_I4TvxVU-vib4HSQ/edit?hl=es&pli=1#

Posted by Felipe Jerez Espina on February 01, 2011 at 07:58 PM CLST #

Dr. Luis José Flores Médico Psiquiatra PUC... ¿sus magnos párrafos numerados significan que Ud. y su opinión tienen mayor validez que las conclusiones de los árbitros de las revistas citadas por Moisés? la búsqueda de sus trabajos científcos en internet sólo muestran publicaciones en revistas de Infectología clínica de medio pelo. Al parecer Ud. no es un especialista en el tema para escribir con tanta vehemencia. REFERENCIA: http://xrl.us/bigx5m

Posted by Sr. Montero on February 01, 2011 at 10:08 PM CLST #

Todo el artículo, es una falacia argumentativa, comparen dos mujeres; una con y otra sin aborto, y verán quien ha sido más infeliz en su vida. Además opinar desde el punto de vista del hombre, es irrelevante, que hablen las mamás.

Posted by luis Salvo on February 01, 2011 at 10:35 PM CLST #

Pese a que no me gusta ser ofensivo, no puedo dejar de pensar que burdo, torpe y superficial el analisis. Lo mas importante es el derecho a la vida del feto. Esa es la razon fundamental de la oposicion al aborto. Si se trata de no sufrir, muchos criminales no tienen remordimientos despues de matar, pero no por eso sus crimenes son legìtimos.

Posted by juan on February 01, 2011 at 10:45 PM CLST #

Hola buenisima nota ojala nos toque algo mas d eso inmediato por aca en méxico, la cuestion salud pública, las consecuencias multiprofesionales de carencias, son peores q lo q una atencion a la desicion personal de la mujer, no del sistema politico u social, mucho difiere un derecho con una ley q nop? entonces por q aún quedamos atascados en la nada, sin solicion sin salud para todas ellas en las buenas y en las malas o mas por su realidad.
educador sexual y condonero GUTI SOL

Posted by BARUCH GUTIÉRREZ C on February 01, 2011 at 11:05 PM CLST #

Exelentes los argumentos, muy bien expuestos, secuenciales, con sus fuentes claritas, un 7,0. El punto es que tambien importa la parte que no puede responder una encuesta, ni menos tener la oportunidad de argumentar en pos de su propia vida, objetivamente el aborto ES un crimen. Independiente de que quienes aborten se sientan bien despues del hecho. Seria bueno que el autor estudiara y grabara el sufrimiento y agonia de un bebe siendo abortado, creo que despues de verlo , seria otro.

Posted by Sergio on February 02, 2011 at 12:24 AM CLST #

Muy bien argumentado y expuesto, sin embargo, si el aborto es o no un crimen lo definen los valores de cada individuo. Por ejemplo desde mi punto de vista personal estoy de cuerdo con el aborto en cualquier caso, y me parece que el principio de doble efecto, no es más que un principio de hipocresía. Así como alguien me dirá que abortar es un crimen porque es matar a un inocente, para mí ni siquiera es matar a alguien.

Posted by Frank on February 02, 2011 at 12:57 AM CLST #

cuando uno pisa una hormiga, tambien mata un inocente, cuando, acaso es igual de grave? porque yo podria argumentar que una hormiga o cualquier insecto siente mas dolor, y tiene mas conciencia de si mismo que un feto que no tiene ni cerebro ni sistema nervioso central aun, entonces me podria explicar alguien porque un feto en esas condiciones es considerado un humano listo y a los insectos los matamos casi por diversion?

Posted by Tomas on February 02, 2011 at 03:13 AM CLST #

Bueno, acá adjunto un enlace a un estudio en que, al contrario de lo que se señala en este blog, se concluyó que las mujeres que se someten a un aborto sí tienen un riesgo mayor de presentar trastornos sicológicos posteriores.

http://www.nursingtimes.net/termination-of-pregnancy-a-review-of-psychological-effects-on-women/1963655.article

Posted by Mauricio on February 02, 2011 at 03:56 AM CLST #

Dr. Flores

JAJAJAJ es verdad ser "DR" PUC le da más peso al asunto? jajjajaa. Cuantos estudios ha hecho ud, para decir tan a la ligera que hay problemas metodologicos y que se refuta el postulado? Es acaso un "Dr" real que trabaja para la ciencia y produce nuevos conocimientos??? No me venga con cosas pobre hombre. Ud se llena el bolsillo como 39482394 medicos que hay en el mundo.

Posted by daniel on February 02, 2011 at 06:48 AM CLST #

La premisa basica del articulo es errada, en el sentido de intentar objetivar en terminos cuantitativos un problema moral. Sobre la base de estudios estadisticos los Nazis tambien justificaban eliminar personas con defectos e incluso disidentes politicos.

Este es un tema que no se puede enfocar de forma desagregada. Si es por eso, podemos terminar eliminando personas simplemente por no amoldarse al proyecto social.

Complicado abordarlo asi.

Posted by el vecino del segundo piso on February 02, 2011 at 06:52 AM CLST #

Excelente artículo. Se agradece la claridad de la exposición y la contundencia de la evidencia.
Una lástima que tanta mirada talibana entienda que aquí se plantea un argumento pro-aborto, cuando solo se han refutado dos argumentos anti-aborto que se suelen lanzar a la hora de desarrollar políticas públicas. Que no es lo mismo.
Quienes se declaran anti-aborto, aprovechen de usar esta información para desechar estos argumentos y enfocarse en otros que tienen mucha más base (que los hay).

Posted by Daniel Muñoz on February 02, 2011 at 07:30 AM CLST #

Daniel

Solo bastan dos dedos de frente para saber que un documento científico puede ser subjetivo o mantener falacias ocultas, alcances no mencionados, etc. No sabes cuantas publicaciones se han corregido por fraudes o falacias? Por otro lado, se valora solamente el punto de vista de la mujer, que pasa con el bebé? La adopción siempre es opción, ¿pq no se fomenta? La educación es necesaria también, ¿pq no se fomenta?

Posted by Felix on February 02, 2011 at 08:30 AM CLST #

Muy buena columna, con cifras claras que aclaran el panorama. Personalmente, creo que una mujer tiene derechos sobre su cuerpo, pero el feto que lleva en su vientre no es de su propiedad, nace de una parte de ella pero se desarrolla para formar una nueva persona, que al nacer dejará de estar conectada fisicamente y esa persona tiene el mismo derecho que todos a vivir.

Posted by Natalia on February 02, 2011 at 09:31 AM CLST #

bonito el autor
interesante columna
¿por qué dicen que la premisa del artículo es errada? no hay proposición que sea premisa, solamente una aclaración de argumentos falsos.
DR FLORES PUC: usted comete un error. La medicina basada en evidencia termina siempre con "es necesario hacer mas estudios" ya que la significancia que se utiliza siempre deja lugar a dudas. La discusion etica y politica lo mejor que puede hacer es buscar el conocimiento que hasta ahora hay y utilizarlo, con sus limitaciones

Posted by jenny galdames on February 02, 2011 at 09:46 AM CLST #

EL POSTEO DE DANIEL MUÑOZ (UN POCO MAS ARRIBA), RESUME TODO LO QUE IBA A DECIR.

SOLO SE HAN REFUTADO Y SE HA DADO OPINIÓN SOBRE 2 ARGUMENTOS...ENTIENDAN PELMAZOS QUE SE ESTÁ INVITANDO A DEBATIR DESDE OTRAS PERSPECTIVAS, NO ES UN BLOG PRO-ABORTO

Posted by pablo on February 02, 2011 at 09:47 AM CLST #

Felix... La educación no se puede fomentar porque los Talibanes como uds. (que están en el poder) no permiten que se haga Educación sexual explícita en los colegios, ni menos hablar de aborto (aunque sea terapéutico, para SALVAR la vida de la madre). Con entes como uds. no se puede establecer una conversación racional ni civilizada. No son seres de libre pensamiento ya que repiten como loros lo que dice la curia y un libro escrito hace 1400 años... uds. son las últimas trazas del medioevo--

Posted by Sr. Montero on February 02, 2011 at 09:49 AM CLST #

ES BUENO QUE PARA DEBATIR NO NOS APOYEMOS EN MITOS... eso hace más valida la prohibición o no de abortar, ya que se apoyará en argumentos sólidos (derecho a la vida del bebé, opción de adoptar, educación sexual abirta y verdadera, etc.) y no en leseras talibanas como "Dios da y quita la vida" o "Hasta en una violación o con riesgo de la madre, el bebé es una bendición": SI VAMOS A HACER POLÍTICAS PÚBLICAS, HABLEMOS EN SERIO!

Posted by Claudio on February 02, 2011 at 10:28 AM CLST #

http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-173-1-sindrome-del-post-aborto-(spa).html.

Nada más. Para que nos informemos.

Posted by Ignacio S on February 02, 2011 at 11:12 AM CLST #

Yo entiendo que el columnista pone al tapete un tema contigente, que sigue sacando ronchas en nuestra adolescente sociedad. He percibido que un "psiquiatra" de la UC argumenta claramente con una postura con base en el método científico, pero finalmente se aprecia su posición ideológica católica, con lo cual se desperfila su argumento. Que este doctor presente argumentos mas de peso como lo hizo el columnista para enriquecer la discución

Posted by guillermo on February 02, 2011 at 11:13 AM CLST #

Pienso que si los hombres se atrevieran a practicarse una vasectomía, no habría tanta complicación en las mujeres a vivir su vida sexual de forma natural, porque un hijo es una responsabilidad muy grande y para toda la vida. La responsabilidad de los hijos no es sólo de la mujer, pero como es ella la que los tiene, tácitamente es ella la "obligada" a cuidarlos y protejerlos,porque si el padre se va no hay problemas, pero si ella se va es una mala madre, egoísta y si lo da en adopción ....

Posted by Ximena Pezo S. on February 02, 2011 at 11:13 AM CLST #

Una persona da su opinión y se identifica como doctor y por poner la casa de estudios don de se titulo, le caen comentarios prejuiciosos, burlescos y denostadores de su persona y su capacidad de conocimiento y opinión. al mismo tiempo ensalzan al bloguista por citar dos estudios para decir que dos argumentos contra el aborto no son reales. Conclusión: ABURRIDOS!!!!!!!!

Posted by Casimiro Melo on February 02, 2011 at 11:47 AM CLST #

Moises Russo, hablas alegremente de matar un hijo como si por estadísticas se manejara esto. Te atreverías a hacerlo con uno crecidito? NO porque se escapa y te denuncia, grita y se defiende. Hay que ver la cobardía de quienes atropellan la vida de un no nacido. Será que es un nuevo gran negocio: las clínicas aborteras. Que sin duda esponsorean a seudo estudiosos para que hablen de matar niños como si fuera cortarse uñas.

Posted by Haydée on February 02, 2011 at 12:20 PM CLST #

"UnPlanned" (No planificado) es el libro en el que la activista Abby Johnson detalla cómo dejó su trabajo de directora de una clínica de abortos de la cadena Planned Parenthood (PP).Su conversión fue por ver en un monitor de ultrasonido cómo abortaron a un no nacido de 13 semanas.

Posted by 201.213.54.235 on February 02, 2011 at 12:29 PM CLST #

Esto pasa en México. Otras estadísticas. Según los criterios del Manual Diagnóstico Psiquiátrico (DSM-IV), el trastorno depresivo mayor, que padecen 7 de cada 10 mujeres que han pasado por la lamentable experiencia de un aborto, se caracteriza por un estado de ánimo deprimido prolongado que incapacita y que se expresa en tristeza profunda (73 por ciento), sentimientos de vacío (63 por ciento), trastornos frecuentes de sueño (48 por ciento), falta de concentración en sus actividades, irritabilidad constante (63 por ciento) e ideas suicidas por el dolor y tristeza (39 por ciento).
Ello genera que casi se triplique el índice de intentos suicidas del 4 al 11 por ciento, además de que dificultan severamente las relaciones sociales y laborales, provocando el abandono de estudios o trabajo casi en la mitad de las pacientes. www.irma.org.mx

Posted by Haydée on February 02, 2011 at 12:46 PM CLST #

Gran Bretaña: Piden se administren analgésicos a criaturas no nacidas que van a ser abortadas
La Ministra de Salud de Gran Bretaña, Tessa Jowell ha estado revisando la evidencia científica en torno al dolor fetal y planea reunir a médicos y científicos.

Posted by Haydée on February 02, 2011 at 12:51 PM CLST #

La Dra. Theresa Deisher fisióloga molecular y celular, afirmó que las clínicas de abortos de EUA. Comercializan con los restos de los fetos abortados. Estos restos son comprados para investigación científica. Constató que la Universidad de Washington completó más de 4.400 solicitudes partes frescas fetales para investigación biomédica. Piensen, las que sueñan con abortar hijos y decidir sobre sus vidas y cuerpos, si desearían que un hijo sirviera para esto.

Posted by Haydée on February 02, 2011 at 12:57 PM CLST #

Hitler, Mengelle, también mataron gente porque les incomodaba, les estorbaban, los usaron para experimento. Cual es la diferencia? Que ellos lo hicieron con adultos, y sobrevivieron muchos para contarlo.

Posted by Haydée on February 02, 2011 at 01:10 PM CLST #

me parece una excelente columna para cuestionar dos de los argumentos más típicos que utilizan los detractores del aborto. es ridículo, sobre todo, apoyarse en el supuesto malestar emocional de una mujer que aborta, para decir que no deberia darsele esa opcion, cuando ese malestar muchas veces proviene de una culpa que la misma sociedad le hace sentir por haber tomado esa decisión.

Posted by loreto montero on February 02, 2011 at 01:33 PM CLST #

Haydee: me has hecho recobrar la fe en la imbecilidad humana. Que tienen que ver todas estupideces que pusiste con el artículo en cuestión? te molestaste siquiera en leerlo? en que momento el autor "habla alegremente de matar". Si no quieres que te insulten entonces parte tu por no insultar, sacando conclusiones abyectas de datos pasados por el filtro de tu intransigencia. Y mas encima mencionas a Hitler. Has oido la ley de Godwin? Perdiste. Acá hay un pañuelo para tus lágrimas

Posted by Waloa on February 02, 2011 at 03:27 PM CLST #

Me parece que está bien opinar..lo que no me parece es enjuiciar a alguien por cometer un aborto...debe ser díficil tener que verse enfrentada a ese dilema...
Felicito al columnista x información basada en estudios..
No olvidar que el mundo está lleno de psicópatas encubiertos y asesinos en serie que andan por la vida engendrando, pero son las mujeres las que terminan abortando por engendros como esos.....en esos casos, tienes 2 opciones o abortas o terminas engrosando la lista de femicidos.

Posted by Eli on February 02, 2011 at 03:39 PM CLST #

señor Moises le pongo un caso ¿se dedicaria usted personalmente a matar perros vagos con inyecciones letales? ¿perro tras perro, dia tras dia? creo que su respuesta seria no, entonces ¿por que aprueba hacerlo con quienes son seres humanos en formacion? la vida es mas que estadisticas, deberia usted saberlo

Posted by Carola on February 02, 2011 at 03:47 PM CLST #

Loreto, como mujer me das verguenza.... tendrias cero remordimiento si mataras a un bebe en tu vientre ??' por lo menos yo si .... y no por lo que diga la sociedad... eso se llama valores...

Posted by Francisca on February 02, 2011 at 04:09 PM CLST #

Francisca y Carola, las que dan verguenza son ustedes, no saben acaso la diferencia entre un bebe y un feto? acaso si el ovulo fue fecundado hace 1 dia por un espermio ya es un ser humano que tiene los mismos derechos y deberes de un ser humano y una persona? claro que no, no puedes comparar un monton de celulas sin conciencia de si mismo, sin cerebro, sin sistema nervioso central, con un bebe que ya nacio y posee todo eso.

Posted by Tomas on February 02, 2011 at 04:17 PM CLST #

Como provida creo que abortar es matar a un inocente, así que matar a no inocentes está bien.

Posted by Frank on February 02, 2011 at 04:20 PM CLST #

Las estadísticas acá son irrelevantes. El punto central es la libertad. Estando en conocimiento del procedimiento y las consecuencias del aborto, el único punto a discutir sería si Ud. desea hacérselo por x razón. Es una decisión personal que debe asumir el que lo hace (con todo lo que implica). Si Ud. no quiere hacerlo por ir en contra sus valores o su religión, bien por Ud., pero no se lo impida a otra persona que piensa distinto a Ud.

Posted by Andres Camps on February 02, 2011 at 04:26 PM CLST #

Excelente punto Andres Camps, pero existe tanta gente que quiere imponer sus "valores" y "principios", que no entiende ese concepto, si no estás de acuerdo no lo hagas, pero deben existir opciones para los que no pensamos como ellos, tan difícil es entender eso? Eso sí, creo que cada vez este país está cambiando, y los jóvenes somos los que estamos exigiendo mayores libertades ...

Posted by Pamela on February 02, 2011 at 04:45 PM CLST #

Una exelente columna, clara, sólida. Como siempre los opositores al aborto desdeñan la información y la evidencia y se refugian en sus verdades únicas y en sus supuestos "valores" humanitarios, los que se van desvaneciendo de tan subjetivos que son, con cada análisis serio de los factores que influyen en el asunto.
La opinión de mi tocayo Andrés Camps representa lo que queremos para nuestra sociedad, libertad de elección ¿porqué hay gente tan dura que no lo entiende, carajo?

Posted by Andrés Acuña on February 02, 2011 at 05:21 PM CLST #

Gracias Waloa por explicitar lo que siento. Por favor, señores lectores hablemos de la columna que es acerca de dos mitos en torno al aborto para poder debatir de forma responsable. El autor en ningún momento habla del sufrimiento o no sufrimiento del feto, que es un tema muy importante (quizás el más importante) pero no es el centro de la columna. Absténganse de llamar "asesino" a los demás, que demuestran no tener comprensión de lectura.

Posted by Alvaro on February 02, 2011 at 05:40 PM CLST #

Excelente columna!!.....ahora anda x favor con un cajón de manzanas a explicarle hechos no creencias a los políticos y quizá podamos elegír la forma en que queremos vivir y que no la imponga nadie por que "mis creencias si y las tuyas no".
Un 7 para ti.

Posted by Gabriela G on February 02, 2011 at 05:46 PM CLST #

Buena la evidencia, pero y si a un asesino no le da depresión post-homicidio, hay que dejarlo seguir asesinando??

Posted by Cristián on February 02, 2011 at 06:05 PM CLST #

Cómo pueden decir que es una buena columna? evade el problema principal del aborto, el problema que debe acaparar toda nuestra atención necesariamente. Cómo hablar de aborto y eludir definirlo?
Si la mujer que aborta quedara mil veces más "feliz" y "realizada", si el hombre que lo sugiere se hiciera millonario y "feliz"... TODO ESO NO VALE NADA SI PARA LOGRARLO ASESINARON A UNA PERSONA.
Qué importa que no sufra el feto? hay formas de asesinar a un hombre para que éste no sufra.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 06:16 PM CLST #

Es tan mala la columna que hace que los que la lean debatan sobre algo relativamente irrelevante.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 06:22 PM CLST #

Gonzalo Doña Vial, debatamos sobre eso que dices. Dime, ¿cuándo se es persona? Te invito a eso y luego a definir el aborto. Sin descalificaciones, por cierto.

Posted by edmundo on February 02, 2011 at 06:33 PM CLST #

No hay problema. Desde el punto de vista médico, nada recibe un óvulo que le produzca un cambio esencial después de la fecundación, todo lo que sigue son cambios "ambientales" que no modifican sus capacidades en nada (si aceptamos que un hombre bajo el agua, aunque no puede respirar, sigue siendo un hombre, será fácil aceptar que un óvulo fecundado, si no puede subsistir en cierto ambiente, no deja de ser lo que es)

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 06:35 PM CLST #

Es mi creencia que ese es el único momento en el que nosotros podemos decir algo tan drástico como "antes no es/después es", cualquier otro punto posterior (como el desarrollo cerebral) no es un hito claro que cambie la esencia de lo que se está formando. el feto antes de formarse su cerebro no necesitaba más que tiempo y ambiente adecuado para generarlo por si mismo.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 06:37 PM CLST #

Al no existir otro hito claro, podríamos decir en cualquier momento "ahora no es/ahora si es", pero no sería más que jugar a las adivinanzas.
Cómo no puede jugarse con la vida de un hombre, creo que lo único sensato es "ante la duda, abstente" y si creemos que algún acto sobrenatural puede dar la dignidad de persona posterior al hito en cuestión, como no podemos determinar cuando, tenemos que asumir que es lo antes posible.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 06:39 PM CLST #

Sin embargo, si uno es racionalista, lo único que puede pensar es que la personalidad y el hito van unidos, es decir, se es hombre desde el momento de la fecundación.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 06:40 PM CLST #

De ahí se sigue que la libertad de la mujer en cuestión no aplica, que las dificultades económicas tampoco, porque nada justifica una acción semejante.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 06:43 PM CLST #

E insisto, hay un sólo hito que afecte las capacidades del ser humano de manera comparable hasta donde yo se, y ese es la muerte.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 06:46 PM CLST #

Por lo tanto Edmundo, excepto que objetes algo de lo que dije, un aborto será siempre, en la medida que el óvulo está fecundado cuando se realiza, un asesinato de un indefenso, no importa quien lo haga y tampoco importa en lo más mínimo su motivación.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 07:16 PM CLST #

Gonzalo. Un ovulo fecundado puede llegar a ser perfectamente un cancer, asi que la fecundacion no marca necesariamente la formacion de un ser humano.

Posted by apostata on February 02, 2011 at 07:17 PM CLST #

No tenía idea yo de eso

y si lo fuera como cambia eso la racionalidad de mi argumento?

PD: conoce algún caso documentado de lo que dice? sería bueno compartirlo con los demás

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 07:23 PM CLST #

No veo en ninguna parte lo que usted dice, sr. "apóstata", y aunque no soy un doctor, es como para ponerlo en duda (no es lo mismo convertirse en un cáncer que ocasionar uno)

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 07:28 PM CLST #

Buque "Embarazo MOlar" en google.

Posted by apostata on February 02, 2011 at 07:31 PM CLST #

Le puedo dar otro ejemplo hacia el otro lado, la fecundacion de un ovulo no es necesariamente el hito de la formacion de una vida humana, sino de dos o mas, incluso en un instante pueden ser dos personas y despues solo una, creo que es el sindrome del gemelo evanescente. ¿Cual es el hito?

Posted by apostata on February 02, 2011 at 07:37 PM CLST #

Posted by apostata on February 02, 2011 at 07:39 PM CLST #

Gonzalo, tu lo dijiste: son tus creencias. Si tu crees que un grupo de celulas es un ser humano, estas en tu derecho. De seguro, tambien debes creer domingo tras domingo que pan y vino se transforman por un proceso sobrenatural (transubstanciación), en cuerpo y sangre de otro ser humano. Y no hay problema, eres libre de creer en lo que quieras. Sin embargo, no pretendas imponer en el resto de la sociedad una vision particular y sesgada de la realidad. La columna, excelente.

Posted by Matias on February 02, 2011 at 07:39 PM CLST #

Lo leyó? donde se convierte el óvulo en cáncer acá?

Pero, nuevamente, esto es un cambio de tema simplemente, de donde concluye que mi razocinio anterior es equivocado con ayuda de este ejemplo?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 07:40 PM CLST #

El hito sigue siendo el mismo sr. apóstata, la muerte natural de una persona no es responsabilidad nuestra, es solo cuando intervenimos que llamamos al hecho un "asesinato"
Lo que usted da es un ejemplo del inicio de dos vidas y el término abrupto, pero natural, de una de las dos.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 07:42 PM CLST #

"natural" en el sentido de sin intervención humana,

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 07:43 PM CLST #

Gonzalo: Lo lei perfectamente bien, un embarazo molar es un embarazo donde lo que se genera es un cancer.

Donde razona mal es que usted piensa que debe haber un hito que para determinar que de aqui en adelante existo como persona hasta mi muerte, y piensa que eso es la fecundación, y lo que yo le digo que en una fecundacion puede haber una persona (mi caso), varias (gemelos) o ninguna (caso del embarazo molar)

Posted by apostata on February 02, 2011 at 07:59 PM CLST #

Admiro tu seguridad y certeza, Gonzalo. Comenzaste diciendo "No hay problema", quiero comenzar diciendo: "Tremendo problema..." Dejemos el aborto para el final, tú sabes, 500 caracteres es la nada. Dices, entre otras interesantes cosas, que sólo la muerte afecta las capacidades del hombre... ¿Una persona con muerte o inactividad cerebral deja de ser persona? ¿Por qué?

Posted by edmundo on February 02, 2011 at 08:03 PM CLST #

En el embarazo molar no hay realmente una fecundación, porque el óvulo está inactivo, lo dice la primera página cuando busca en google "embarazo molar", el espermatozoide se multiplica a si mismo, algo así dice.
Si se genera una vida o 25 es indiferente, igual el hito existe para la 1 o las 25.

No le parece?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 08:03 PM CLST #

Dije que solo la muerte tiene un efecto comparable con la fecundación del óvulo. No es exactamente lo mismo
No he estudiado el tema de la muerte cerebral, y no creo que sea relevante en este caso.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 08:05 PM CLST #

Gonzalo. Es que estas pensando al reves, para que exista tuvo que existir fecundacion?? Si, hasta que la evidencia diga lo contrario, pero si hay fecundacion, genera necesariamente una persona?? No

Posted by apostata on February 02, 2011 at 08:11 PM CLST #

De hecho, si. en el embarazo molar no se realiza la fecundación porque el óvulo está "malo"

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 08:12 PM CLST #

En todo caso, admitiendo -aunque yo no lo crea- que puede llamarse eso "fecundación", qué diferencia haría para los óvulos fecundados que no son embarazos molares?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 08:15 PM CLST #

Siento que lo que intenta es confundirme más que negar mis argumentos...
Usted dijo, hasta ahora es bastante razonable que todo niño fue generado en una fecundación de un óvulo. Perfecto, admitamos entonces ese hito como inicio de todo ser humano. Qué otro hito posterior puede hacerlo tan diferente que ese óvulo fecundado, feto, embrión, guagua, pasa de algo a persona?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 08:18 PM CLST #

Gonzalo. el embarazo molar es un ejemplo, te aseguro que hay una variedad de casos en que un ovulo fecundado no genera un persona. Te insisto, estas pensando al reves, para que tu existas tuvo que haber fecundacion (segun la evidencia) pero cuando hay fecundacion no necesariamente genera una persona. ¿Me explico?

Posted by apostata on February 02, 2011 at 08:21 PM CLST #

Perfecto, entonces hablemos de esos casos, en los que se genera una persona, cuando empieza a ser persona?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 08:26 PM CLST #

Según yo, con la fecundación. ya expliqué porqué. Su opinión y sus razones cuales serían?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 08:27 PM CLST #

@Gonzalo: La fecundación como inicio de la vida, tu mismo señalas se debe simplemente a tu ignorancia del proceso. Como biólogo molecular te puedo dar un larga lista en la secuencia desde el ovulo hasta el organismo que nace, y en mi opinión ninguna es superior o define últimamente al organismo en cuestión. Mas bien mi pregunta para ti es: que clase de evidencia biológica te haría cambiar de opinión? Aclaro que mi opinión cambiaría si supiera que en algún momento el alma se instala en el cuerpo.

Posted by Daniel Basilio on February 02, 2011 at 09:56 PM CLST #

La tasa de pérdidas tempranas en el embarazo (early pregnancy loss /earlt miscarriage loss) puede estimarse en 20% de todas las fecundaciones. Usando este valor y la tasa de natalidad en Chile (unos 15 por cada 1000 habitantes), concluiríamos que hay sobre 60'000 'muertes' por este factor, que superaría largamente cualquier otra causa de muerte (enf. cardio: unos 30.000). ¿Porqué la sociedad en general y la medicina en particular hacen tan poco para prevenir este verdadero 'genocidio'

Posted by Daniel Rodriguez on February 02, 2011 at 10:01 PM CLST #

Gonzalo, sería muy fácil para mí decir que tus argumentos no son relevantes y que no vienen al caso. Como, desde mi humilde opinión, el cerebro y su actividad sí es relevante para determinar si un ser es humano o no, es que te lo pregunto. ¿La actividad cerebral determina o no la existencia de la persona humana?

Posted by edmundo on February 02, 2011 at 10:01 PM CLST #

Gonzalo: La fecundación como inicio de la vida, tu mismo señalas se debe simplemente a tu ignorancia del proceso. Como biólogo molecular te puedo dar un larga lista en la secuencia desde el ovulo hasta el organismo que nace, y en mi opinión ninguna es superior o define últimamente al organismo en cuestión. Mas bien mi pregunta para ti es: que clase de evidencia biológica te haría cambiar de opinión? Aclaro que mi opinión cambiaría si supiera que en algún momento el alma se instala en el cuerpo.

Posted by Daniel Basilio on February 02, 2011 at 10:08 PM CLST #

Tomas on February 02, 2011 at 04:17 PM CLST... eres un demagogo, eres un producto neto de esta epoca tan centrada en si misma y por eso eres profundamente egoista y tan falto de voz propia que solo repites slogans archisabidos, y sí me doy cuenta de que no matarias a un perro vago pero sí a un ser humano que lleva su desarrollo encaminado tal como tu mismo te desarrollaste alguna vez.

Posted by Carola on February 02, 2011 at 10:09 PM CLST #

Un grupo de células no puede ser ni será una persona. Estas se podrían transformar en varios embriones o en lineas celulares mantenidas en cultivo diferenciadas como fibroblastos,hepatocitos, etc. Lo que define a una persona es la individualidad y esta se obtiene fisiológicamente hasta que hay un sistema nervioso desarrollado. Eso es lo que nos hace únicos, la conformación particular de nuestra corteza cerebral, cualitativamente antes no somos mucho más que las células que se pierden al ducharse

Posted by Andres Camps on February 02, 2011 at 10:18 PM CLST #

Lo que yo no comprendo es que los hombres hablen del tema,cuando es un tema 100% pertenece a la mujer ya que ella la directamente afectada no importa de que estrato social venga.Las leyes las dictan los hombres que son mayoria en el Congreso y que no tienen idea de las razones que llevan a una mujer a tomar esta desicion,la principal razon es debido a que los hombres no asumen responsabidad cuando una mujer se embaraza,una relacion es de dos,por tanto ambos dos deben asumir la responsabilidad.

Posted by Juana Bonilla on February 02, 2011 at 10:37 PM CLST #

lo que pasa es que ustedes analisan el problema de la madre y la discucion es quew le pasa a los fetos, sonm seres humanos? esta claro que la mortalidad fetal es 100 por ciento

Posted by miguel angel on February 02, 2011 at 10:45 PM CLST #

No es lo mismo alguien con muerte cerebral que alguien que todavía no ha formado su cerebro, por eso no puede analizarse desde esa perspectiva como si fueran casos semejantes.
Quiere esto decir que usted cree que el desarrollo del cerebro es el hito del que yo hablo? es lo que hace al humano digno de respeto? lo que lo convierte en persona?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 11:08 PM CLST #

una diferencia esencial es la potencialidad de una persona en ambos casos. Uno empieza su vida, el otro la termina.
Como usted, creo en la imposibilidad de subsistir sin cerebro.
Ahora, también creo que el ser humano se desarrolla de manera paulatina, que un adulto no puede sobrevivir con la fuerza de un niño. Pero no por eso creo que los niños sean seres inviables o menos que un adulto.
Quizás no tenga aún cerebro, pero sabemos que lo tendrá, y que podrá usarlo. le parece eso irrelevante?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 11:27 PM CLST #

Juana, porqué dice que es una decisión 100% de la mujer?
Es un hombre el que embarazó a la mujer, vamos a presumir, no debiera tener opinión? No estamos hablando de una cartera o un par de zapatos después de todo.
No cree que es una persona la que se aloja en el útero de una madre?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 02, 2011 at 11:35 PM CLST #

Andres Camps on February 02, 2011 at 10:18 PM CLST otro demagogo con slogans repetidos como eso de la ducha.

Posted by Carola on February 02, 2011 at 11:46 PM CLST #

Carola, ¿se sabe otra palabra aparte de "demagogo"? mejor de argumentos y no ataque a las personas....

Posted by Andres Camps on February 02, 2011 at 11:57 PM CLST #

Exacto, Gonzalo, no es lo mismo. Uno ha dejado de ser; el otro podría ser. Y, como podría ser, NO ES (al menos, según algunos, no hasta que comience su actividad cerebral). De lo contrario, estariamos afirmando que un individuo sin actividad cerebral ES, y desconectarlo de cualquier elemento sería un asesinato. También estaríamos afirmando que el Estado, usted y yo, seríamos cómplices de tráfico y asesinato de vidas humanas al permitir la fertilización in vitro y el desecho de embriones.

Posted by edmundo on February 03, 2011 at 12:09 AM CLST #

Respecto a sus preguntas, creo que los muertos, individuos que han dejado de ser, merecen mucho respeto, de hecho se les despide con ritos, discursos y llantos, inclusive una Lápida escrita en su honor. Las mórulas o embriones de los abortos espontáneos y los concebidos in vitro sobrantes o defectuosos, creo que generalmente los tiran al tacho de los desechos: nunca fueron. Y nadie dice nada. Ni usted.

Posted by edmundo on February 03, 2011 at 12:26 AM CLST #

Tildar a algo de "mito" en base a sólo 2 meta analisis, siendo el segundo bastante débil debido principalmente a que llega a la conclusión a través de una vía bastante cuestionable (la cantidad de consultas registradas no refleja realmente la necesidad de atención, menos aún en la psiquiatría)lo encuentro un acto bastante irresponsable. Al hablar de mito, de manera tan despectiva, se le fue al autor toda la objetividad. Lamentable...

Posted by tomaslermanda on February 03, 2011 at 12:31 AM CLST #

Siguiendo con mi post sobre las pérdidas tempranas en el embarazo, a pesar de su enorme magnitud, nadie las ve como 'muertes' equivalentes a las de una persona. Lo mismo puede decirse de la facilidad con que toleramos embriones congelados, o con la que se aplica con toda tranquilidad el 'principio del doble efecto'. En esto me baso para sostener que un óvulo fecundado no es equivalente a una persona. Y que el aborto en etapas tempranas, y en casos especiales, debiera ser permitido. Sds, DR

Posted by Daniel Rodriguez on February 03, 2011 at 07:21 AM CLST #

Edmundo, se contradice, primero dice que que el que podría ser es muy distinto del que hoy es, y después extrapola algo desde el pobre hombre con muerte cerebral al feto que todavía no forma su cerebro.
Si son tan distintos, esa extrapolación no es válida.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 09:11 AM CLST #

Sobre su comentario respecto a la fertilización in vitro y desecho de embriones, yo si creo que es un asesinato, en base a lo mismo que le dije.
Sigo pensando que en el embarazo molar, según lo que leí en la primera búsqueda con google, no hay nunca fecundación, porque el óvulo, según ese texto, no se combina nunca con el espermatozoide. "Ésto ocurre cuando el núcleo del óvulo se ha perdido o se encuentra inactivo, provocando que el esperma se duplique a sí mismo". En ese caso no hay vida.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 09:14 AM CLST #

Los abortos espontáneos no se como son tratados en cuanto a desechos, la gente que he visto con pérdidas, llora a ese hijo, lo único razonable entonces es que traten sus restos mortales con la dignidad que merecen, siendo ese el caso.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 09:17 AM CLST #

Andres, que basico tu razonamiento....esta claro que todos fuimos en algun momento celulas pero estas tenian el objetivo supremo de albergar nuestras vidas... tu mismo tuviste la oportunidad de vivir y disfrutar del aire, de una familia, amigos.... la vida es un regalo que todos merecemos y no somos nadien para negarle esa posibilidad a otro, independiente de su condición...

Posted by Manuel on February 03, 2011 at 09:25 AM CLST #

Daniel, todavía hay gente que llora a sus hijos muertos. Es poca en cambio la gente que se preocupa de la vida de su prójimo.
El principio del doble efecto dice que siempre que no se intente matar al niño, se puede aceptar cierto nivel de riesgo con el fin de salvar a la madre. Lo importante es que la muerte del niño en ese caso es un resultado NO DESEADO, y podríamos añadir LAMENTABLE del tratamiento

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 09:34 AM CLST #

No veo la contradicción, Gonzalo, más bien veo un tecnicismo de su parte para eludir la cuestión de fondo o, lo que no creo, una falta de comprensión lectora, o deficiente redacción. En todo caso y de acuerdo a su razonamiento, me queda claro que usted, yo, la Iglesia, el Estado y todos quienes lean esto, seríamos cómplices por omisión del delito de homicidio múltiple (una suerte de genocidio)y de tráfico o compra y venta de personas. ¿Hará algo al respecto? ¿Se quedará de brazos cruzados?

Posted by edmundo on February 03, 2011 at 11:41 AM CLST #

Respecto a lo del embarazo molar, estamos de acuerdo, aunque me quedó la duda sobre qué motivó ese alcance suyo. Respecto a las mujeres o parejas que lloran la pérdida de una mórula, le puedo afirmar que conzco casos de mujeres ansiosas de tener un hijo que lloran amargamente cuando el ginecólogo les informa que su test de embarazo es negativo. También sé de casos en que mujeres recurren a la FIV para DAR VIDA HUMANA, aun a costa de deshechar embriones.

Posted by edmundo on February 03, 2011 at 11:56 AM CLST #

el problema es ese de desechar embriones, el fin no justifica los medios a mi entender.

No es un mero tecnicismo, no es menor la diferencia entre alguien que hoy no tiene cerebro, pero mañana tendrá uno completamente sano y otro que tiene un cerebro muerto y no puede reemplazarlo. No admitiría que sería una brutalidad enterrar a alguien con muerte cerebral si pudiera regenerarlo?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 12:08 PM CLST #

La Iglesia se opone a toda clase de aborto y también a la fertilización in vitro y otros métodos que pudieran existir siempre que signifiquen el "desechar embriones" como usted dice, así que no se porqué sería cómplice de lo que dice.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 12:11 PM CLST #

Y muchos Estados y personas son cómplices de esta suerte de "genocidio" del que hablamos, eso es cierto y es muy triste. Millones han muerto por esta causa.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 12:12 PM CLST #

Y le aseguro que la mujer no cambia milagrosamente sus sentimientos hacia su hijo en el momento en que éste desarrolla su cerebro.
Pero mi pregunta va más allá, porqué sería el cerebro el que indica el inicio de una vida? de la misma manera podría ser la generación de pulmones, o de alguno de los tantos órganos que nos son vitales, porqué el cerebro? Además, qué recibe en ese momento del exterior ese ser que se está formando como para hacer tan distinto al de un segundo anterior o posterior?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 12:15 PM CLST #

Y si no recibe nada del exterior, porqué va a ser tan distinto del ser que todavía no empezaba a formar cerebro? porqué uno merece nuestra atención y respeto y el otro no? no son esencialmente uno y el mismo? si niega todo esto, entonces qué está diciendo? que nuestra dignidad depende de nuestra capacidad cognitiva? de nuestra capacidad de supervivencia física?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 12:18 PM CLST #

yo expliqué porqué pienso lo que pienso, pero usted todavía no lo hace Edmundo.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 12:19 PM CLST #

Aqui no valen las creencias personales ya que son subjetivas alguien puede creer que un feto se convierte en ser humano desde la fecundacion, otro que es a partir de los 2 meses y las 2 opiniones son igual de validas aqui hay que atenerse a fuentes confiables y cientificas como la organizacion mundial de la salud que estipula que un feto de 3 meses o menos al no tener sistema nervioso formado ni cerebro no es un ser humano sino un feto, despues de los 3 meses si se puede hablar de ser humano.

Posted by Christian on February 03, 2011 at 12:49 PM CLST #

Christian, usted es libre de creer lo que quiera, eso es cierto, pero que tenga razón, eso ya es mucho más dudoso. No me importa qué diga la OMS, si no me parece que tengan una lógica racional, por muy internacional y expertos que se digan, no les voy a creer.
qué especie sería según esa lógica un "feto"? si no es humano, qué es? le pido a usted repuesta a las mismas preguntas que ya hice a Edmundo si quiere, porque necesariamente deben responderse si quiere justificar su posición

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 01:18 PM CLST #

Gonzalo pero si no le crees a la OMS entonces que mas quieres? si es la organizacion mas grande del mundo en temas de salud, no se que mas objetivo que la OMS ahora si te quieres guiar por tus creencias personales ideologicas es obvio que no te importara lo que diga cualquier organizacion internacional sobre el tema y seguiras creyendo firmemente tu postura asi como yo la mia, por algo estamos en una democracia, lo importante es dar argumentos objetivos y validos y no subjetivos.

Posted by Christian on February 03, 2011 at 01:53 PM CLST #

Gonzalo, son tus creencias. Si tu crees que un grupo de celulas es un ser humano, estas en tu derecho. De seguro, tambien debes creer domingo tras domingo que pan y vino se transforman por un proceso sobrenatural (transubstanciación), en cuerpo y sangre de otro ser humano. Y no hay problema, eres libre de creer en lo que quieras. Sin embargo, no pretendas imponer en el resto de la sociedad tu vision particular y sesgada de la realidad.

Posted by Matias on February 03, 2011 at 02:23 PM CLST #

Si veo o me consta que hay alguien que está matando o ha matado a un ser humano y no hago nada para evitarlo, salvo decir cómodamente que es un crimen, sigo siendo cómplice de ese crimen, independiente de si éste es legal o no. En relación a qué es un embríón o feto sin cerebro ni sistema nervioso ni forma humana, sólo puedo decir que es un proyecto, natural o artificial, con posiblidades de ser humano, llamado cigoto, mórula, embrión o como quiera llamársele.

Posted by edmundo on February 03, 2011 at 02:35 PM CLST #

Gonzalo, si tu crees que un grupo de celulas es un ser humano, estas en tu derecho. De seguro, tambien debes creer que pan y vino se transforman, domingo tras domingo, en cuerpo y sangre de un ser humano. Si tu no le 'crees' a la OMS, o no consideras toda la evidencia existente, tampoco hay problema. Eres libre de creer en lo que quieras. Sin embargo, no pretendas imponer en el resto de la sociedad tu vision particular y fundamentalista de la realidad.

Posted by Matias on February 03, 2011 at 02:38 PM CLST #

Yendo siempre a tu terreno y cosmovisión, intuyo, influida por la religión católica (puedo equivocarme), permíteme decirte que San Jerónimo y San Agustín afirmaban que no todo feto tenía alma; incluso Santo Tomás sostenía explícitamente que el alma no entraba en la materia en el momento de la concepción, sino hasta después de varias semanas de gestación.

Posted by edmundo on February 03, 2011 at 02:41 PM CLST #

Entonces, si el alma es lo distintivo de lo sagrado del ser humano, el abortar la materia antes de que sea infundida el alma por Dios, no puede ser equiparable a un acto de homicidio, pues no se quitaría la vida a un ser humano. En resumen, Gonzalo, creo que si usted considera humano a algo porque es algo vivo que tiene toda la información genética y posibilidades para llegar a serlo, caeríamos en el absurdo de considerar homicida o ¿genocida? a todo eyeculador o mujer que ovule sin engendrar.

Posted by edmundo on February 03, 2011 at 02:52 PM CLST #

Sonó la campana: me declararon spam.

Posted by edmundo on February 03, 2011 at 02:53 PM CLST #

Christian, la OMS puede ser grande e internacional, sin ser objetiva... de hecho, nadie dice que lo sea.
Edmundo, nada he dicho acá yo de la fe, ni del alma. Incluso si soy católico y venero a los santos, no les atribuiría el don de la infabilidad en ningún caso.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 03:04 PM CLST #

Mi posición es simple creo yo, es evidente que en la fecundación se genera un cambio, las partes por separado no pueden lograr lo que logran fusionadas. tanto el óvulo como el espermio, por medio de una ayuda exterior, se sobrepasan a si mismos. No es ese el caso del feto que genera un cerebro o un sistema nervioso, ese feto nada recibe del exterior que lo cambie esencialmente. la diferencia es semejante a la de un niño de 7 años con la del mismo niño a los 8, un mayor nivel de desarrollo físico

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 03:08 PM CLST #

Sin embargo, no pido que vayas a mi terreno, te pido que expliques el tuyo.
Si yo no hiciera nada en contra del aborto efectivamente me sentiría un poco complice de los abortos que se realizan, lo mismo puede decirse del Estado, las iglesias, los políticos... pero no puede pedirse a todos que hagan lo mismo, depende de su posición en la sociedad y relativo a quien piensa en abortar.

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 03:12 PM CLST #

Christian, puedes decirme a mi que soy todo lo testarudo que quieras, pero la verdad es que decirme: "no es aborto porque la OMS lo dice y la OMS es grande e internacional" es dificilmente una razón de peso.
Yo rescaté de tu primera explicación que tu fundamento es la formación del sistema nervioso. pero para mi el sujeto que desarrolló su sistema nervioso es el mismo que el que está dispuesto a desarrollar otro sistema con su sistema nervioso ya desarrollado

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 03:15 PM CLST #

Edmundo, a lo importante, dices que antes del cerebro es un proyecto, no humano. Entonces tu crees que en el cerebro reside nuestra humanidad? todo lo demás existe para el cerebro y hacia él se ordena?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 03, 2011 at 03:17 PM CLST #

Consíganle un blog a Doña Vial para que deje de dar la lata

Posted by Asshole on February 03, 2011 at 04:24 PM CLST #

Gonzalo, partí diciendo que admiro tu seguridad y certezas, y lo dije porque no estoy muy seguro de lo que creo y digo. Soy más amigo de las preguntas que de las respuestas. En 50 ó 100 años más seguramente el trasplante de cerebro será algo habitual, en ese escenario ¿quién será el que pague la cuenta al cirujano? ¿el cerebro o el cuerpo que lo recibe? ¿O ese nuevo conjunto será otra persona humana libre de polvo y paja? Lo siento, la bruja me dice que salga a trabajar. Mis respetos y suerte.

Posted by edmundo on February 03, 2011 at 06:37 PM CLST #

¡Otra vez spam!

Posted by edmundo on February 03, 2011 at 06:37 PM CLST #

El tema yo lo veo así, Yo estoy a favor del aborto no porque sea un "pro-muerte" como quieren hacer creer los "pro-vida" sino que para mi mientras un feto no tenga ni cerebro ni sistema nervioso no es un ser humano asi de simple, por eso que no veo nada de malo en abortar antes de los 3 meses, ahora si para otra persona un conjunto de celulas ya es un ser humano es otra opinion respetable como la mia, ahora ¿cómo determinar cuándo el ser humano es ser humano? bueno eso es una opinion personal.

Posted by Christian on February 03, 2011 at 08:20 PM CLST #

¿en el cerebro reside nuestra humanidad todo lo demás existe para el cerebro y hacia él se ordena?. Sí.

Posted by Frank on February 03, 2011 at 10:49 PM CLST #

Gonzalo, yo podria decir que el momento del cambio mas importante es cuando se conoce un hombre con una mujer, porque si eso no pasara entonces nada despues seria posible, acaso eso quiere decir que si usan proteccion e impiden la fecundacion del ovulo entonces es un asesinato?

Posted by Tomas on February 03, 2011 at 11:04 PM CLST #

No se si responder eso Tomás, porque creo que entiendes bien la diferencia sin que yo entre a explicártela.
Frank, entonces dices que no somos todos iguales? Dices que una persona inteligente vale más que una que no lo es tanto?
Por último, lo dejo para que lo piensen, si se trata de un asesinato, pueden tomarse como fundamento "opiniones personales" o sería eso una tremenda irresponsabilidad?

Posted by Gonzalo Doña Vial on February 04, 2011 at 09:22 AM CLST #

Que lata, por lo que leo la mayoria de los que opinan son hombres y tienen una vision pequeña o por intereses creados. A la mayoria de los hombres solo les interesa tener varias aventuras y el aborto es una excelente salida en el caso de que algun anticonceptivo falle... son tan astutos que argumentan de la libertad de nosotras las mujeres, cuando solo quieren su propio provecho ... creo que es un nuevo machismo, mas encubierto ... nos hacen creer que son buena onda...

Posted by Carolina on February 04, 2011 at 09:25 AM CLST #

Olvidaba pedirle a Frank, Tomas y Christian que no opinen de un tema que le compete solo a nosotras ... al fin y al cabo a la que le haran el aborto no es a ustedes .... tengo amigas que tomaron la opcion de abortar y hasta ahora no pueden olvidarlo y saben porque tomaron este camino por culpa de tipos que solo viven en busca de experiencias sin ningun tipo de compromiso... creo que la solución no es el aborto sino una buena educacion basada en el amor y entrega verdadera

Posted by Carolina on February 04, 2011 at 09:35 AM CLST #

Carolina, ¡por que les compete soloa ustedes el tema?, ¿los fetos se forman por geenración espontanea?, que yo sepa eso nunca ha pasado en la historia humana.
Gonzalo,yo solo digo que el hombre no existe sin cerebro, porque sin el no puede hacer nada de lo que caracteriza a un humano.

Posted by Frank on February 04, 2011 at 11:20 AM CLST #

Carolina, sigues hablando cosa sin sentido, yo tb teng amigas que abortaron y estan bien, mucho mejor que un hijo no deseado, asi que ese no es punto.
a ver si sacas mejores argumentos que tu experiencia personal, chao.

Posted by tomas on February 04, 2011 at 12:33 PM CLST #

Carolina, es risible tu feminismo trasnochado, que yo se sepa los hijos se hacen entre dos. Si tus amigas se dejaron llevar por sujetos de baja calaña para hacerse un aborto, es solo inmadurez por parte de ambos. Hace muchos años existe la anticoncepcion, y si no la quieren usar la solución es mas fácil aun, evitarse esas "noches de placer" con tipos que no valen nada.

Posted by Andres Camps on February 04, 2011 at 12:48 PM CLST #

Decir que no hay riesgo físico ni sicológico para una madre a la hora de asesinar a su hijo no puede ser un argumento a favor del aborto: alguien siguiendo esta lógica podría perfectamente decir que robar autos no produce efectos sicológicos nocivos al delincuente, por lo que no es malo robar y escribir un "paper" en lenguaje científico al respecto. No le veo el sentido lógico.

Posted by Edgar on February 04, 2011 at 03:39 PM CLST #

edgar, no entiendes bien como es la cosa.
Los que estan en contra del aborto dicen que una de las razones para estar en contra es que un aborto deja secuelas psicologicas muy fuertes en la mujer, lo que se explica aqui que eso no es cierto, ya que puede quedar con ellas o no, eso depende de cada mujer, y no es una constante, por lo cual usarlo como argumento no tiene valor.

Posted by tomas on February 04, 2011 at 03:46 PM CLST #

Pongan el nombre que quieran, busquen la evidencia que quieran, estadísticas a favor o en contra, cada uno tira agua para su molino. Pero abortar es no permitir que siga su vida un niño que no ha nacido. Por más que lo llamen feto, producto, montón de células, etc. Se que molesta la verdad, por la forma en que reaccionan al leer estas cosas y lo 1º que les sale es el insulto y la descalificación de cualquier persona que no diga lo que quieren escuchar. Será así en su familia también

Posted by Haydée on February 04, 2011 at 04:09 PM CLST #

Carolina, es verdad. Muchos hombres hablan de la libertad y derechos de la mujer porque no tienen la madurez para pensar en un hijo, solo quieren fiesta, y que la mujer use los anticonceptivos (sin importar la salud) o que aborte, y que se aguante las consecuencias, porque según las estadísticas aquí publicadas, no le va a pasar nada ni lo va a sentir. PURAS MENTIRAS. LOS HIJOS SE SIENTEN.

Posted by Haydée on February 04, 2011 at 04:14 PM CLST #

Entiendo perfectamente, el tema es que no tiene sentido lógico centrar el debate en las secuelas sicológicas de la mujer, sean estas gravísimas o irrelevantes, ya que este aspecto pasa a un segundo plano a la hora de poner en juego la vida de un ser humano.

Posted by 190.21.213.184 on February 04, 2011 at 04:16 PM CLST #

Posted by Edgar on February 04, 2011 at 04:19 PM CLST #

Tantos hombres en chile que pueden realisar un coito i no tomar las consecuensias es tanta la desgracia de como chileno poder decir es mi cria,que pena es poder constatar que chilenos sean tan vacas i no tengan respeto por la mujer,animales en el 2011.El aborto es el derecho de la mujer i es universal.Pobre de chile que no es inmaculado .

Posted by Erasmo bernales ochoa on February 04, 2011 at 04:23 PM CLST #

EL aborto terapeutico debe ser aprobado en chile, no es posible que seamos uno de los unicos 3 paides del mundo que no lo ha aprovado, habiando mas de 200 paises! ¿por que poner en riesgo la vida de la madre mas si el bebe que lleva va a morir al dia de nacer, es aburso, las que quieran que lo hagan pero las que no, no se las puede obligar! nadie puede imponer sus creencias a otros!

Posted by Christian on February 04, 2011 at 04:23 PM CLST #

Christian. En España que parecían tan avanzados en aborto están pensando volver atrás (Candidato Rajoy). Si el niño no es viable, solo se abortará. En caso de no tener cerebro no pone en riesgo la vida de la madre. Tuve una niña con anencefalia y alcanzo a recibir el bautismo, nadie pensó que no debía vivir.

Posted by Haydée on February 04, 2011 at 04:36 PM CLST #

Erasmo bernales ochoa ¿Estas sobrio?

Posted by 201.213.54.235 on February 04, 2011 at 04:41 PM CLST #

Décadas atrás se violaban en Chile los derechos humanos. La Iglesia se opuso, la civilidad también (salvo quienes ya sabemos). Curas y civiles ofrendaron su vida por defender la vida y derechos de otros. Se la jugaron. Según el razonamiento de algunos, se asesinan +- 150.000 seres humanos al año en el país a causa del aborto. ¿Qué esperan esos algunos para salir a la calle y protestar? ¿Creen que desde la comodidad del pc hacen una gran cosa? ¿Son cómplices y a la vez cobardes? Menos retórica.

Posted by edmundo on February 04, 2011 at 04:48 PM CLST #

201.213.54.235 Si estoy sobrio i con mis pensamientos claros que los chilenos pueden tener sexo pero no tomar las responsabilidades ,un complejo de un pais de payasos mas cerca de un animal es a decir.

Posted by Erasmo bernales ochoa on February 04, 2011 at 04:49 PM CLST #

Christian, si dices que yo soy feminista tu eres un machista encubierto que solo apoya el aborto para seguir utilizando a las mujeres como solo un obejto.. y se pintan de buena onda como super modernos ... mentiras y más mentiras .. este temita nos compete solo a las mujeres al fin y al cabo la mayoria de los hombres les importa un bledo la responsabilidad y mucho menos la paternidad.. cmo dije antes

Posted by Carolina on February 04, 2011 at 05:33 PM CLST #

lo ultimo era para andres...

Posted by Carolina on February 04, 2011 at 05:35 PM CLST #

Christian, dices que nadie puede imponer al otro su forma de pensar... y tu que estas haciendo ??? imponiendo tu forma de ver la vida de los niños sin valor alguno..tu tambien estas tratando de imponer modas de otros paises que son "modernos". recuerda que muchos de esos mismos paises esclavizaron anuestros aborigenes y los eliminaron... no creo que sean un buen ejemplo o modelo a seguir sus sociedades estan cada dia mas decadentes cero humanidad no se pescan entre si..eso queieres para chile

Posted by Carolina on February 04, 2011 at 05:40 PM CLST #

jajaja la carolina esta cada vez mas loca, estamos nosotros diciendo que es una desicion de la MADRE, porque es ella quien tiene al feto en su vientre, y no se le deberia imponer que lo tenga obligatoriamente, y entonces somos NOSOTROS los machistas, porque solo queremos que ellas aborten para seguirlas usando como objetos?! es la estupidez mas grande que he leido.
A mi el aborto no me toca personalmente, ya que soy gay, asi que dificilmente dejare embarazada a una mujer, asi que tu teoria muere

Posted by tomas on February 04, 2011 at 05:51 PM CLST #

Tomas, tu eres el loco o mejor dicho la loca... no tienes que pito tocar en este tema... como tu dices es un tema que no te toca ...no opines y menos de la forma que me trataste... no piden tanta tolerancia y al parecer ustedes o por lo menos tu no respetas a los que pensamos distintos... chaito no más ...

Posted by Carolina on February 04, 2011 at 06:13 PM CLST #

Tomas, al parecer tu eres el loco o mejor dicho la loca....entonces como es un tema que no te tocas no tienes y no tendras la experiencia para opinar... así es que chaito no más .... ah y respeta a los que pensamos distintos .. asi como ustedes piden tolerenacia para sus "preferencias"....

Posted by Carolina on February 04, 2011 at 06:16 PM CLST #

carolina, si un tema que a mi me incumbe, porque tengo una hermana, primas, y amigas, y no me gustaria que nadie las obligara a ellas a tener a un bebe que morira al nacer, o que pone en peligro sus vidas, o que simplemente no desean tener. pero supongo que segun tu infundado argumento sinsentido, eso me hace "machista" entonces el que obliga a una mujer a tener el hijo sin importar su opinion, es un hombre moderno y respetuoso de los derechos de las mujeres. que estupidez...

Posted by Tomas on February 04, 2011 at 06:51 PM CLST #

Mi hijo es mi sol mi hijo o hija es mi vida cuanto amor sin decir una palabra i solamente ver sus caras mi vida es una ilusion solamente despertar i comprender hestoy solo .la vida es dura .

Posted by Erasmo bernales ochoa on February 04, 2011 at 07:40 PM CLST #

Tomas, lo que digo es que es un tema muy facil para los hombres de opinar .. pero lo que lo vivimos nosotras y no ustedes... por lo tanto en mi opinón de mujer no al aborto ... no al crimen...

Posted by Carolina on February 04, 2011 at 07:48 PM CLST #

Moisess como se puede decirle a la mujer que uno ama tu eres mi vida i despues apretar cuevas cuando ella te dice estoy preñada Donde esta el chileno el sancudo caliente es una cosa tan chilena .Que se puede decir cobarde.

Posted by 83.233.238.135 on February 04, 2011 at 07:59 PM CLST #

Carolina tiene razón en que es más dificil opinar para un hombre, pero así como me gustaría que las mujeres tuviesen libertad de abortar en este país, también me gustaria que los padres pudieran hacerse cargo en caso de que la madre quiera abortar y el padre se oponga. Mi madre aborto un niño antes de que yo naciera, no la deje de querer al saber, la apoyo y ha vivido tan feliz como cualquiera.

Posted by Frank on February 04, 2011 at 08:05 PM CLST #

Posted by Erasmo bernales ochoa on February 04, 2011 at 08:06 PM CLST #

Frank, de que libertad hablas ?? la de matar ?? entonces a los criminales debieramos dejarlo libres total el matar no es tan malo desde tu punto de vista.. sabes lo que pasa con este temita de las "libertades" el dia de mañana mataremos a los ancianos ya que al igual que los niños no deseados son un cacho ... nos quitan tiempo y lukas ... nos impiden realizar nuestros proyectos.. que egoismo no ?? y lo de tu mama debe tener una conciencia bastante adormecida para seguir por la vida tan faliz..

Posted by Carolina on February 04, 2011 at 08:48 PM CLST #

Se chacreó la h.

Posted by edmundo on February 04, 2011 at 09:02 PM CLST #

de acuerdo contigo Edmundo no se puede hacer nada contra los "talibanes"

Posted by Andres Camps on February 04, 2011 at 09:19 PM CLST #

@Gonzalo dona vial. Otro ejemplo de por que
La fecundación no es necesariamente un hito
Para una persona es el síndrome del gemelo
Desaparecido. Si me pregunta, para mi no existe
Un hito.

Posted by Apostata on February 04, 2011 at 11:10 PM CLST #

Carolina, lamentablemente usted cree que una conciencia tranquila equivale a una dormida, lamento que su cabeza cerrada le lleve a esos errores, me recuerda a la mal intencionada persona que me dio la noticia que ya comente. Si lo pone en el plano de niños no deseados, me parece que abortarlos es tan triste como verlos nacer, vivir y morir en la pobreza, prostituyendose o siendo violentados ¿por que?, porque si hubiesen nacido en una familia rica de este pais habrian sido abortados.

Posted by Frank on February 04, 2011 at 11:47 PM CLST #

Dejando de lado las discusiones personales que no dejan nada al tema, si el aborto es asesinato o no depende exclusivamente de lo que cada cual entienda como vida, concepto que tiene tantas definiciones como puntos de vista tiene este asunto y el problema es precisamente ese, se esta discutiendo este asunto a través de puntosde vista técnicos, tratandose de un problema que claramente no tiene solución técnica.

Posted by Frank on February 04, 2011 at 11:55 PM CLST #

Frank, que comparacion mas odiosa con respecto a nacer en una familia pobre o una rica...si naciste en una pobre mejor lo matas antes que sufra lo que tu dices... Yo tengo 3 hijos con mi esposa nos planificamos solo para 2 ... pero Dios quizo otra cosa y nos envio el tercero...en un pricipio me fui de culo cuando nos enteramos... como hombre pense en la economia y una serie de cosas.. pero han pasado 3 años desde el nacimiento y estamos felices.. no rebajes tu argumento a un tema de lukas..

Posted by Manuel on February 05, 2011 at 12:14 AM CLST #

y te lees todos los comentarios? yo no pude
solo por mi experiencia personal puedo decir q tengo trauma de postaborto y trauma de postparto
quizas seria muy muy buena idea hablar mas de la anticoncepcion para no tener que llegar al terrible dilema de matar o no matar a mi hijo

Posted by Beatriz on February 05, 2011 at 12:17 AM CLST #

Perfil Autor

Archivos Por Fecha

lun	mar	mié	jue	vie	sáb	dom
« mayo 2012
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31

Hoy

Enlaces

Facultad de Medicina UDP

Bioética y Sociedad

Mitos sobre el aborto: la depresión y el riesgo

Feb. 01 , 2011

Perfil Autor

Archivos Por Fecha

Enlaces

Feeds