La ministra del Sernam y el feminismo

Aug. 11 , 2010

15 Comments

"Los sufrimientos, inmoralidades y maldades de todo tipo, producidos en innumerables casos por la sujeción de mujeres individuales a hombres individuales, son demasiado terribles como para ser pasados por alto"

John Stuart Mill

El Domingo 8 de Agosto en el programa de televisión Tolerancia Cero, la invitada especial fue la Ministra del Sernam Carolina Schmidt. A pesar de que no comparto muchas de sus ideas en el ámbito valórico, fue un agrado escuchar a una autoridad con real manejo de las cifras que se conocen respecto de los problemas relacionados a su cartera, además de manejar bien a un grupo de entrevistadores con poco conocimiento de la situación de la mujer en Chile. Sin duda es una mujer brillante con la cual sus contrapartes podrán dialogar, siempre y cuando tengan ideas tan claras y bien presentadas como las tiene ella. Sin embargo algo me sorprendió en forma negativa: su torcida visión de lo que es el feminismo y el análisis que este movimiento tiene respecto de la familia como institución social.

"Se veía a la familia como una institución que ha impedido el desarrollo de la mujer y la ha oprimido.....el feminismo más antiguo tiene esa visión, que la familia es opresora de la libertad de la mujer"    Carolina Schmidt

La discusión pública debe hacerse teniendo cuidado de no representar en forma inadecuada las ideas de las personas que piensan distinto a nosotros. Esto no es una tarea sencilla, es más bien un error común. Que todos cometamos este error, en todo caso, no es una razón para dejar de considerar su importancia para la validez de un argumento. Ello no significa que debamos aceptar todas las opiniones como igualmente válidas, sino que para descartar una opinión como incoherente o discriminatoria es necesario analizarla en profundidad y sin deformarla para generar argumentos ficticios en su contra.. De lo contrario, nos vemos en la cómoda situación de pelear contra hombres de paja cuyos argumentos son copias burdas de los argumentos reales de quienes no comparten nuestras ideas.

Primero que todo, es necesario saber que hablar del "feminismo duro" como lo hizo la ministra es recurrir a un estereotipo o "marco mental" que predispone al auditor a identificar ciertas características con el denominado “feminismo duro” sin realmente analizar la idea. El feminismo es amplio y diverso, por lo cual intentar calificar a un feminismo de "duro" implica desconocer tanto la teoría como la historia política de este movimiento.

El feminismo es tanto un movimiento intelectual como político, y probablemente tiene su base en la búsqueda de justicia para las mujeres y el fin del sexismo. Diferencias luego hay muchas, y tratar de definirlo más allá es imposible, por lo cual definir una de sus vertientes como "dura" no tiene mucho sentido, a menos que utilicemos el estereotipo.

La visión de la ministra es superficial, no porque el feminismo no haya considerado a la familia como opresora de la mujer, sino porque ella intenta en su discurso (ver entrevista) hacer parecer que el feminismo no le da importancia a la familia, y que propone que desaparezca como institución. Lo que el feminismo ha planteado es que la familia no es solo una institución privada, sino que también es social y política, y por lo tanto el principio de justicia debiese regir también dentro de la familia. Una de las expresiones de esta postura es la división de las labores dentro de la familia, y la idea de que una carga poco equitativa disminuye las oportunidades de la mujer para su desarrollo personal. Esta visión es muy atingente al Chile actual, donde según el Informe de Desarrollo Humano en Chile 2010 "las mujeres siguen siendo las principales, por no decir únicas, realizadoras de las tareas domésticas, aún en los hogares donde ambos cónyuges o convivientes trabajan e independientemente de la edad del entrevistado".

Desconocer las ideas del feminismo y tratarlas de anticuadas es inapropiado considerando la desigualdad de género que tenemos en Chile, por mucho que siempre tratemos de hacer parecer que estamos renovados. Mientras que uno puede estar de acuerdo con que el estilo del debate feminista de los 70 es inapropiado hoy, también cabe preguntarse si liderazgos políticos tradicionales de los 70 son adecuados hoy. Me parece que han habido más cambios en el feminismo que en los sectores patriarcales.

Sin contar con una experiencia propia que avale la hipótesis de que la familia es, a veces, un centro de replicación de injusticias sociales y por lo tanto opresora de la mujer, los dejo con una entrevista que lo grafica muy bien.

-¿Qué sintonía tiene con las reivindicaciones del género femenino?

-Mucha cercanía. Más aún, le diría que se trata de una sintonía muy personal. Vengo de una familia tradicional: soy la única mujer entre cinco hermanos hombres y las diferencias que hacían conmigo por este hecho me parecían siempre injustas.

-¿A qué se refiere?

-Por ejemplo: mi familia veraneaba en el campo, donde se viven hitos muy emocionantes. Uno es el día de la capadura de los toros. Mis hermanos partían temprano a esa actividad y cuando yo me subía a mi caballo para acompañarlos, me decían: "No, Carolina, tú no, porque tienes que ayudar a preparar el almuerzo. Esto es algo de hombres". También recuerdo que jugaba fútbol con mis hermanos -era arquera-, sin embargo, para el partido oficial nunca me incluían y me veía en la obligación de quedarme haciendo barra.

Entrevista a Carolina Schmidt en Revista QUE PASA

¿Será el mensaje del feminismo anticuado?  ....Democracia en el país y en la casa...