En la medida de lo necesario

Jul. 07 , 2009

22 Comments

 Versión aparecida 7 de julio, 2009 en La Tercera, versión impresa.

 Autores: Marcelo Mena, UNAB, Gonzalo Blumel, Instituto Libertad y Desarrollo

En los últimos días han surgido voces
cuestionando la eficacia del Plan de Prevención y Descontaminación
Atmosférica (PPDA) de la Región Metropolitana. Esto, debido a la
inminente aprobación de la reformulación del plan, donde se reconoce,
explícitamente, que este instrumento no podrá cumplir la meta de
descontaminar Santiago para el año 2011, algo que se definió en 1997.



La situación es más compleja que eso. Pese a la reformulación, es
posible estimar, a partir de datos oficiales, que las emisiones de
material particulado grueso (PM10) excederán en más de cinco mil
ton/año la meta fijada por el plan (25% de exceso). Esto se repetirá
con otros contaminantes, lo que, en definitiva, hará imposible terminar
con los episodios críticos y reducir las elevadas concentraciones de
PM10 y ozono, que superan significativamente las normas y constituyen
un grave riesgo para la salud de la población, en los plazos
establecidos. 



Anunciar un plan de descontaminación que permite sustancialmente más
emisiones no es un paso adelante. Es como si en materias ambientales
estuviésemos dispuestos a avanzar sólo "en la medida de lo posible",
cuando lo que corresponde es avanzar "en la medida de lo necesario". Es
decir, hasta lograr que se cumplan las normas. 



Es por esto que tampoco se entiende la postergación de dos de las
medidas más "costoefectivas" según el anteproyecto, como la
introducción de un nuevo estándar regulatorio para las estufas a leña y
la prohibición de quemas agrícolas en la RM a partir del 2010.  



Asimismo, la reformulación del PPDA, una vez más, falla en un aspecto
clave: no se hace cargo de los incentivos que enfrentan quienes emiten,
es decir, no hay mayores costos asociados a la decisión de contaminar.
Por ejemplo, comprar un auto ultra limpio no reporta ningún beneficio a
su dueño (salvo la satisfacción personal).



Ante esto, ¿cuál es la alternativa? Además de remover tecnologías
obsoletas (algo se incorpora tímidamente en relación al recambio de
camiones y vehículos antiguos), es necesario incorporar mecanismos
innovadores que traspasen los costos reales de contaminar por medio de
instrumentos de mercado. Por cada garrote, una zanahoria. Esto, en
conjunto con el congelamiento de las emisiones globales, permitiría
encaminar una solución definitiva.



Una posibilidad es implementar un sistema de permisos de emisión
transables que incorpore a los grandes emisores de la RM, lo que puede
generar ahorros cercanos al 40% en relación a la estrategia vigente, de
acuerdo a la evidencia internacional. También, sería interesante
reflotar iniciativas planteadas en la versión original del plan y que
no han sido consideradas hasta el momento, como la tarificación vial o
correcciones a los permisos de circulación basados en las emisiones y
al impuesto específico a los combustibles de acuerdo a estándares
ambientales.



Lamentablemente, se observan muy pocos avances en esa línea en la
reformulación del plan. Peor aun, la contaminación se extiende con
fuerza a regiones, dejando de ser un problema monopólico de la capital.
Actualmente, afecta a más de 15 ciudades, lo que se traduce en más de
ocho millones de chilenos expuestos a esta compleja situación.



Si el foco del gobierno es la protección social, la protección
ambiental debe ser considerada, entonces, con la máxima prioridad. ¿O
acaso es casualidad el colapso en los consultorios y hospitales por
enfermedades respiratorias durante los meses de invierno, justo cuando
se intensifica el problema de contaminación del aire?