En la medida de lo imposible

Jun. 25 , 2009

13 Comments

"En la medida de lo posible" fue la frase que utilizó un ex presidente de Chile a principios de los noventa para expresar su filosofía respecto de avanzar en temas de derechos humanos, y pareciera que esto se aplica para varios temas más. Avanzamos en la medida de lo posible, buscando consensos. Sin embargo, en temáticas ambientales me gustaría que hubiera un poco más de "en la medida de lo imposible".

Avanzar "en la medida de lo posible" en temas ambientales es aceptar implícitamente que el desarrollo ambiental y el desarrollo económico son incompatibles. Yo no lo creo, pero algunos sectores empresariales y ambientalistas sí. Como ingeniero, me parece que no hay blanco y negro respecto al medio ambiente. Sí creo en una escala de grises que va en función del análisis social y económico de la intervención ambiental.

Se entiende que cada norma de calidad, emisión o plan de descontaminación tiene costos de cumplimiento (implementación de medidas de mitigación, prohibiciones, cambios de combustible, incentivos, etc) y beneficios tangibles y monetariamente cuantificables (muertes, enfermedades respiratorias, días de trabajo perdidos, etc). El análisis general de los costos y beneficios para cada norma o plan se lleva a cabo para justificar la costoefectividad se su implementación. Es una herramienta que no solamente responde si cumplir una norma es posible, sino cuánto cuesta y cuántos beneficios genera. Entonces, juicios de valor como que las normativas ambientales impiden el desarrollo, o que un país como Chile no puede optar a normas de países desarrollados son falacias. Lo que necesitamos es gente que crea en la medida de lo imposible. Porque si nadie cree que Santiago puede cumplir la norma de PM10, o la futura de PM2.5, difícilmente podremos tomar las medidas necesarias para ese fin.

No podemos dejarnos llevar por argumentos que afirman que las regulaciones ambientales van en contra de la generación de empleos, si tenemos termoeléctricas fumigando las ciudades donde viven sus empleados. No podemos dejarnos convencer por intendentes que apoyan la instalación de proyectos que aumentan de forma importante las emisiones en zonas saturadas -como sucede con Ventanas- diciendo que de lo contrario se pierden empleos. Ese chantaje ya no vale, porque justamente el impacto al patrimonio natural de la zona también disminuye las posibilidades de empleo. Mirando los consultorios, y la gran cantidad de licencias médicas presentadas a nuestro alrededor, entendamos de una vez por todas que es la contaminación y no los costos de combatirla lo que impide nuestro desarrollo. 

(Nota: Está claro que las enfermedades son causadas por agentes patógenos, pero también es claro que eso está correlacionado con que el aumento de PM10, PM2.5, SO2, y ozono aumenta también la aparición de enfermedades respiratorias, probablemente debido a que generan las condiciones para que se desarrollen.)