Bioelectricidad: Entrevista a Elliott Campbell
May. 27 , 2009
Hace rato se habla de biocombustibles en Chile. Y la lección que hemos aprendido es que no tenemos porqué seguir el mismo camino que los países desarrollados, sino que nos podemos saltar etapas tecnológicas. Pasa con los celulares, en donde los países en Africa o Sudamérica ni siquiera pasan por una red fija de teléfono y van directamente a una tecnología inalámbrica. En resumen, Estados Unidos hace etanol de maíz porque es fácil ya que si algo saben hacer los agricultores gringos es cosechar maíz, y el proceso de fermentación funciona con carbón (que a los gringos les sobra), borrando o disminuyendo cualquier beneficio climático. Los brasileros fueron más visionarios. Desde los años 70 se han desarrollado a base de caña de azúcar, y la caña agotada es la que da la energía para la fermentación (u otros fines) lo que sí da beneficios climáticos netos. A los gringos les sigue conveniendo seguir la senda porque esencialmente lo que están haciendo es transformar el carbón que les sobra, en combustible para autos que les falta. Los brasileros se dejan querer, ya que muchos países los ven a ellos como la senda a seguir. Lo que se olvida es que claramente usar las cosechas en biocombustibles, como el caso de la soya para biodiel ha hecho que sea cada vez más rentable su cultivo, porque la demanda ha aumentado. Esto ha causado que indirectamente los biocombustibles han causado el impulso financiero para tala de árboles en el Amazonas, ya que se ha procedido a aumentar el terreno agrícola de ese forma.
¿Entonces hay alguna forma de hacerla bien con los biocombustibles? Una forma que ha aparecido recientemente es la bioelectricidad. En vez de cultivar algo, fermentarlo y generar un biocombutible para un auto (que seguirá usando una mezcla de bencina y alcohol con los mismos efectos a la contaminación atmosférica, y que algu nos dicen que incluso la empeoraría), lo que se puede hacer es aprovechar la cosecha al máximo mediante la quema de ésta en forma directa (en forma de biomasa), y generar energía eléctrica que pudiera usar un auto eléctrico. La revista Science recientemente publicó un estudio reciente de la Universidad de California en Merced y Stanford University justamente analizó estas alternativas. El resultado es que la vía de la bioelectricidad permite sacarle 80% más kilómetros que la vía del biocombustible.
El impacto que generó el resultado fue generó artículos en el New York Times, Wall Street Journal, Scientific American, y en Chile en el Mercurio. Para poder analizar las implicancias del estudio conversé con su autor, el Dr. Elliott Campbell, profesor de la Universidad de California en Merced, y además asesor de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos en el tema de biocombustibles. A continuación nuestra entrevista
¿Cómo cambia un enfoque hacia la bioelectricidad el dilema de comida vs. combustible?
La bioelectricidad usaría menos terrenos agrícolas convencionales que el etanol para poder lograr los mismos objetivos climáticos y de transporte. Significaría que la bioelectricidad crearía menos problemas a la seguridad de la distribución de alimentos.
¿Si es tan bueno el enfoque hacia bioelectricidad, por qué no ponerse a quemar el petróleo en termoeléctricas para generar esa electricidad para autos eléctricos en vez de quemarlo en millones de fuentes móviles?Es algo que también se debería analizar. El petróleo podría usarse en una central termoeléctrica o en un generador como lo hacen los híbridos. De hecho en Brasil existe un prototipo de híbrido que genera electricidad con bencina.
¿Por qué Estados Unidos todavía promueve el uso de biocombustibles de primera generación si se saben las desventajas ambientales y de suministro de alimentos?La esperanza es que estos biocombustibles servirían de puente para los biocombustibles de segunda generación (por ejemplo en el desarrollo de vehículos flex fuel).
¿Qué lecciones puede tomar un país en vías de desarrollo respecto de estos resultados?
Los países en desarrollo tienen la oportunidad de saltarse el camino de las tecnologías contaminantes y pasar directamente a las tecnologías renovables. Puede que sea mejor generar electricidad con biomasa en vez de etanol, pero además de estos beneficios en países en vía de desarrollo una amenaza ambiental como la calefacción a leña se puede transformar en un beneficio para el ambiente. Podemos quemar esa misma leña para generar electricidad para los autos y usar el calor que sobra de la combustión para calefaccionar las ciudades mediante un sistema de distribución de agua caliente por cañerías. También se podría proveer de agua caliente o vapor a las industrias circundantes.Entonces el proceso tendría una disminución neta de material particulado con respecto al caso actual de tener cientos de pequeñas estufas ineficientes que generan problemas de contaminación atmosférica. La costoefectividad de abatimiento de emisiones en una fuente concentrada es mayor que varias fuentes difusas.
¿Qué otra tecnología de biocombutibles podría implicar mejores beneficios climáticos?
Climáticamente, el concepto de la generación eléctrica con biocombustibles se ve como neutro. Ahora, si capturamos el CO2 de una central de bioelectricidad y lo almacenamos para que no vaya a la atmósfera, eso sería una antiemisión. El proceso no sería carbono neutro, sino carbono negativo. Y claro, el concepto de la calefacción distrital permite mejorar el rendimiento energético del biocombustible sacándole el provecho máximo. La cantidad de gramos de contaminación emitida por unidad energética generada sería menor, ya que el rendimiento aumentaría de un 35 a un 85%. Sin duda, a la cogeneración le falta exploración, pese a lo tradicional que es.
¿Qué cambios tendríamos que hacer en nuestra infraestructura de transportes para implementar un enfoque bioelectricidad/autos eléctricos?
Ya tenemos la mitad de la infraestructura requerida. Los usuarios pueden cargar las baterías en la noche en sus casas. En el largo plazo se tienen que construir estaciones de carga, estaciones de intercambio de baterías cargadas por agotadas, y también una matriz energética inteligente (smart grid).
¿Y qué beneficios locales aparecerían?
Una reducción dramática del material particulado asociado al transporte urbano.
¿Pero, en general, los biocombustibles nos van a independizar de los combustibles fósiles?
Si
cultivamos cosechas en terrenos marginales en vez de terrenos
agrícolas, es decir terrenos que fueron degradados, entonces los
biocombustibles pueden dar un pequeño, pero importante aporte hacia nuestra independencia energética.
Posted by david on May 28, 2009 at 09:31 AM CLT #
saludos
Posted by Pablo on May 28, 2009 at 10:02 AM CLT #
Dentro de los problemas en la industria del Salmón, es la generación de purines. Compuestos por fecas y alimento no consumido.
Estos purines son muy ricos en nitrigeno y fosforo, lo que seria muy bueno como fertilizantes, para usar en el campo.
Además en paises desarrollados se usan para producir biogas o bioelectricidad. En Chile estos purines son dejados en vertederos autorizados...
Posted by Andres Vidaurre on May 28, 2009 at 10:58 AM CLT #
Es un gas inodoro, incoloro e insípido que posee una capacidad calorífica específica seis veces superior a la gasolina, con lo cual puede utilizarse como combustible para
generación de electricidad o bien para propulsar vehículos en reemplazo de los
combustibles tradicionales, pero con la gran conveniencia de no emitir gases u otro
residuo tóxico indeseado durante su combustión.
Pero tal vez la principal virtud de esta tecnología radica en la facilidad de generar de
manera sencilla y segura este combustible limpio. El hidrógeno puede ser
generado localmente por el mismo consumidor sin requerir de un reaprovisionamiento de combustible por parte de terceros. El equipo utilizado para producir hidrógeno se denomina hidrolizador, y existen numerosos fabricantes a nivel mundial de estos equipos.
Posted by Matías on May 28, 2009 at 11:41 AM CLT #
Otra pregunta, he sabido que el biocombustible consume gran cantidad de agua, ¿qué tal la bioelectricidad?
Posted by Andres on May 28, 2009 at 12:21 PM CLT #
La bioelectricidad sin recuperar el calor es mucho más beneficioso que los biocombustibles. Recuperando el calor más todavía. La bioelectricidad como concepto es simplemente quemar la biomasa en vez de fermentarla. Es decir consume la misma cantidad de agua de la cosecha original, pero sin el consumo extra de agua de la fermentación. Pero la gracia de la bioelectricidad es no necesariamente usar maíz u otros, sino fuentes que usen menos agua, fosforo, y que crezcan en todos lados.
Posted by Marcelo Mena on May 28, 2009 at 12:52 PM CLT #
Posted by juan b on May 28, 2009 at 02:58 PM CLT #
Posted by Ariel Villalón M on May 28, 2009 at 03:27 PM CLT #
Posted by Marcelo Mena on May 28, 2009 at 04:17 PM CLT #
Posted by Fantomas on May 28, 2009 at 06:00 PM CLT #
Posted by Ariel Villalón M on May 28, 2009 at 06:15 PM CLT #
Posted by Marcelo Mena on May 28, 2009 at 06:20 PM CLT #
Posted by Rodrigo V on May 28, 2009 at 09:09 PM CLT #
Posted by Rodrigo V on May 28, 2009 at 09:12 PM CLT #
Posted by Nicolás on May 29, 2009 at 12:39 AM CLT #
Posted by Nicolás on May 29, 2009 at 12:39 AM CLT #
Saludos
Posted by Rodrigo on June 02, 2009 at 09:46 AM CLT #
Posted by Tomás on June 24, 2009 at 05:08 AM CLT #