Marcelo Mena

Clima de cambio

 

Sobre la restricción vehicular de cuatro dígitos

Mar. 26 , 2009

39 Comments

¿A qué apunta la medida?

En 1992, un antiguo ministro de Transportes anunció que los vehículos catalíticos no sufrirían restricción vehicular. Mucho ha pasado desde entonces. Hemos rebajado el azufre de los combustibles a niveles sólo comparables con países desarrollados. El área de Santiago ha crecido cerca de un 40% (Romero y Ordenes, 2004) y su parque vehicular ha aumentado en un 60% (INE, 2008). La restricción de cuatro dígitos para vehículos catalíticos deja circulando en la ciudad la misma cantidad de contaminantes que los dos dígitos de restricción a no catalíticos en 1999. En consecuencia, la medida apunta a las emisiones, pero también a la congestión.

Pero los autos catalíticos no contaminan....

Bueno, para comprobar tal aseveración los invito a dejar encendido el motor del auto en el garage, volver a entrar luego de 10 minutos y respirar la "no contaminación". La verdad es que los vehículos catalíticos no aportan muchas emisiones primarias (en tubo de escape o chimenea). Sin embargo, los vehículos livianos en su conjunto dan cuenta de una proporción muy importante de los precursores de material particulado fino secundario (que se forma en la atmósfera). En el caso del NOx, son responsables del 70%, y del CO (asociado a compuestos orgánicos volátiles) del 90%. En los vehículos diesel las emisiones son 100% material particulado fino, extremadamente tóxico. Para la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos, las emisiones de vehículos diesel son consideradas potenciales focos cancerígenos humanos, especificamente por su incidencia en el aumento del cáncer pulmonar en trabajadores expuestos al diesel. Pero volviendo a lo anterior, las fuentes móviles, considerando la formación secundaria, dan cuenta de 41% del material particulado. Además es 100% fino. Es decir, el más nocivo para la salud. 

Estuve conversando con Sebastián Tolvett, de la Universidad de Chile, quien trabajó con Mauricio Osses y Roberto Corvalán, considerados en el mundo académico como expertos en emisiones vehiculares. Tolvett estuvo estudiando las emisiones de distintos vehículos en Chile y México, tomando mediciones in situ, y elaboró la tabla que les muestro a continuación, que resume algunos de los factores de emisión que se pueden determinar de esta forma. En ella vemos que un auto sin sello verde contamina lo mismo que un auto catalítico de comienzos de los 90. Hay un gran cambio de los vehículos posteriores al año 2000, que emiten casi un tercio de lo que se hacía a comienzos de los 90. También se observa que los vehículos diesel sólo pudieron equiparar las emisiones de los vehículos catalíticos de 2005 en adelante, y que generalmente emiten casi 30 veces más que los gasolineros. No obstante, como comentamos anteriormente, los vehículos livianos aportan principalmente en los precursores de material particulado (MP). En tal caso podemos ver que tienen emisiones considerables, y eso se nota en comunas fuertemente impactadas por el parque vehicular,  como lo son La Florida y Santiago Centro, donde las mediciones de MP fino no son extremas como Pudahuel, pero que consistentemente están en niveles elevados. En un día de restricción estos niveles bajan muchísimo.


Pero hay quienes no acatarán la restricción, ocuparán otro auto, o se irán temprano al trabajo...

La última es una opción completamente válida y ventajosa, porque disminuir la congestión es también uno de los objetivos de la medida. Un vehículo en congestión consume entre 30 y 40% más combustible por kilómetro, y lo hace en un período de tiempo mayor. Finalmente, en un taco todos aspiramos lo que sale del tubo de escape del vecino. Lo de ocupar otro auto es algo reparable. De hecho, en México se han implementado medidas similares, pero lo que termina ocurriendo es que al sacar de circulación el auto "titular" se cambia por el de "reserva", que es mucho más contaminante (Davis, 2008).  

¿Qué se puede hacer?

La autoridad debe dar alguna opción de baja emisión para circular por Santiago. Que quede claro, las motos no califican, ya que por kilómetro emiten 2 veces más que un automóvil. Tampoco las bicimotos, que emiten hasta 200 veces más COVs que un automóvil. Lo que hay que hacer es diferenciar entre los catalíticos. Así los usuarios no optarán por dejar un auto híbrido en casa y salir en el antiguo catalítico que tenían guardado. Derechamente debemos eximir de restricción vehicular a los vehículos híbridos Euro V y estudiar si es que podemos ampliarlo a Euro IV. Aunque aplaudo el espíritu de aplicar restricción de cuatro dígitos en preemergencia, quizás hubise sido mejor implementar restricción a dos dígitos en alerta, para así evitar la preemergencia. Sebastián Tolvett dice que hay que sacar de circulación los vehículos más contaminantes, y tiene razón. Agrega que tenemos que volver a mirar a los sectores económicos que no han sido afectados, como los camiones. Estos vehículos tienen restricción sólo pasadas las 10 de la mañana, es decir, pueden circular libremente en los momentos más complicados para la calidad de aire. Pero ese es tema para un nuevo post, porque si este año se esfuerzan los automovilistas ya no habrá excusas para regular las emisiones de los camiones. Es la medida más costoefectiva a fuentes móviles del PPDA, por eso, debemos apoyar un futuro programa de instalación de filtros en camiones en Santiago.

 

Espero que puedan comentar y preguntar. Gracias por su atención.

 Como comentario a la pregunta de Francisco José, sí estoy de acuerdo con los bonos de descontaminación. Creo que sería fácil de implementar. Por ejemplo, si una persona quisiera manejar en restricción podría compensar al pagar bonos a una empresa o al estado. Con ese monto se compra un filtro que se instale a una micro o un camión.  O bien deberíamos tener permisos de circulación con un costo variable asociado a las emisiones constatadas en la revisión técnica. La idea es que no podemos dar un garrote sin una zanahora. Es necesario que haya opciones. Pronto daré mis tips de cómo transportarte en la cuidad durante una preemergencia.






Comments:

Por lo que he leído ésta, si no es la única, es la principal medida anunciada para enfrentar la contaminación este invierno. Si es así me parece un plan muy pobre.
Por otra parte, no desconociendo lo que ya se ha hecho, igual Santiago es una ciudad bastante contaminada en inviernos en que las lluvias no son abundantes, es decir, aún dependemos mucho de las condiciones atmosféricas.
Marcelo, ¿no sería bueno implementar un sistema como el de los bonos de carbono (y no sólo para Stgo.)?

Posted by Fernando José on March 26, 2009 at 03:05 PM CLT #

Me soprende un poco los comentarios que hace respecto del Diesel, que son motores mucho mas eficientes que los bencineros ¿ Dónde se refleja eso en sus caudros?.

También estos vehículos son ampliamente usados en todo un continente :Europa

Finalmente los motores diesel son usados exclusivamente en minas subterráneas desde hace más de 50 años, y creame que he hecho búsquedas para ver los problemas de salud ocupacional y solo he dado con conjeturas e hipótesis no probadas.

Posted by Jorge Poblete on March 26, 2009 at 03:27 PM CLT #

Fernando José. Estoy de acuerdo con abrir bonos transables de contaminación. Por ejemplo, si tengo un auto y quiero transitar en el día que me toca restricción, podría comprar el derecho al pagar a una empresa que venda bonos de contaminación. Estos bonos se ejecutarían al invertir esta empresa en instalar un filtro de partículas en una micro o bus. O sacar del sistema a una estufa a leña que no cumpla estándares. Para cumplir una norma de PM2.5 debemos explorar mecanismos de mercado.

Posted by Marcelo Mena on March 26, 2009 at 04:15 PM CLT #

Estimado Marcelo
Todas las ideas que has planteado, han estado merodeando desde hace por lo menos 4 anos. De hecho, hay estudios hechos para la CONAMA que evaluan la alternativas de poner restriccion solo a los vehiculos cataliticos mas antiguos (DICTUC, 2007). Poner permisos transables en el sector transporte (bonos de carbono pa los no entendidos) tiene problemas de fiscalizacion bien importantes para vehiculos livianos, no asi en flotas (buses o camionetas).

Posted by Diego on March 26, 2009 at 04:51 PM CLT #

Trabajo en Quilicura, sector Panamericana Norte altura del 10.000. No hay metro y la movilización colectiva tipo micro es en transantiago, muy escasa, o buses que van a Colina. Más aún vivo en Las Condes. ¿El día de restricción no trabajo? He realizado un cálculo y me demoraría más o menos dos horas y media para llegar. Sin embargo en auto me demoro máximo 1/2 hora en horario no punta. Mala idea la restricción a catalíticos. Me obliga a pensar en un auto alternativo.

Posted by Julius on March 26, 2009 at 04:53 PM CLT #

Estimado Marcelo
El estudio del DICTUC(2007) realizado para la CONAMA y que evalua medidas del sistema de transporte, considera un analisis de restriccion vehicular para vehiculos cataliticos antiguos.Poner un sistema de permisos transables para vehiculos livianos?Todo es posible en teoria, pero en la practica definir los vehiculos existentes y fiscalizar seria igual de inefectivo que la actual restriccion, con la salvedad que seria algo permanente.Por otro lado, dias con preemerg. son pocos..

Posted by Diego on March 26, 2009 at 04:57 PM CLT #

Marcelo, también soy ingeniero ambiental y creo que, tal como indicas en la sección "¿Qué hacer?" la respuesta está en estimular el uso de tecnologías más limpias. En ese sentido, es contraproducente aplicar una restricción a todos los autos por igual, pues contamina mucho menos un vehículo que cumple con normas Euro III ó IV que uno de mediados de los años '90, por muy "bien cuidado" que esté. Lo mismo sucede con la mantención que se ha realizado, y las consecuencias sobre las emisiones.

Posted by Carlos Bohle on March 26, 2009 at 05:03 PM CLT #

Julius. Lamento lo que te ocurre, y es algo que le ocurre a varios. Habrá que pensar en irse con un colega, o irse más temprano y volver más tarde. Yo personalmente me habría inclinado por 2 dígitos en alerta y 2 o 4 en preemergencia.

Lo de los bonos transables está parado en el congreso. cuando quienes se oponen se den cuenta que es lo mismo que el MDL de Kyoto, se darán cuenta que los bonos sí son una opción válida de descontaminar, aceptada internacionalmente.

Posted by Marcelo Mena on March 26, 2009 at 05:03 PM CLT #

Marcelo, también soy ingeniero ambiental y creo que, tal como indicas en la sección "¿Qué hacer?" la respuesta está en estimular el uso de tecnologías más limpias. En ese sentido, es contraproducente aplicar una restricción a todos los catalíticos por igual, sin beneficiar a los que son más limpios por tener mantenciones bien hechas (filtrable por revisión técnica) o los de tecnología más limpia (Euro IV por ejemplo, lo que podemos saber de la homologación del vehículo).

Posted by Carlos Bohle on March 26, 2009 at 05:07 PM CLT #

Don José,

Está representada la eficiencia de los vehículos diesel ya que estamos hablando de g/km, y eso algo medido.No es conjetura, de hecho existe un documento ofical de la EPA que junta décadas de información científica. Se usan en Europa, sin embargo su presencia hace que la norma de PM2.5 no pueda hacerse al nivel recomendado por la OMS porque los vehículos diesel hacen imposible el cumplimiento de esta. El diesel es una opción, pero una vez que se usen filtros de partícula.

Posted by Marcelo Mena on March 26, 2009 at 05:09 PM CLT #

¿ Qué se puede hacer ? Mejorar la ventilación del valle de Santiago que està practicamente metido en un hoyo. Idea loca o no y que tampoco es tan cara como la actual contaminación. Rebajar los cerros en la zona de Rancagua y adyacentes. Hoy en día se hacen excavaciones y movimientos de tierra
nunca antes imaginables.O sea de alguna forma mejorar la ventilación y así eliminar las restricciones y enfermedades que las causan.

Posted by Wolfgang Rosenberg on March 26, 2009 at 05:16 PM CLT #

Estimado Marcelo
Bueno, los bonos transables para contaminacion local no es lo mismo que los MDL de Kyoto. Eso es una simplificacion (por no decir un disparate...). Los concepto de linea base y adicionalidad son similares,su aplicacion es infinitamente mas compleja dentro del sistema de transporte, especialmente el privado. En el Sistema de Evaluacion de Impacto Ambiental existen "bonos transbales" y la cosa nunca ha funcionado. Revisa cuantos proyectos inmobiliarios han compensado NOx. Niuno.

Posted by Diego on March 26, 2009 at 05:58 PM CLT #

Entendiendo que ninguna idea se puede descartar a priori, planteo dos preguntas a la propuesta Wolfgang.
1. Tomemos el movimiento de tierra que representa hacer un hoyo en un cerro, o sea, un tunel. ¿Cuánto costaría mover un cerro? (no sólo $$, sino también viajes y por ende contaminación).
2. Si movemos un cerro, ¿dónde lo dejamos?

Saludos,

Posted by Carlos Bohle on March 26, 2009 at 06:00 PM CLT #

La opción esta en descentralizar santiago. Entre menos gente TENGA que vivir acá por pega, menos contaminada va a estar la toxica ciudad. Propongo como primera alternativa (de muchas) tasas de impuestos más altas en santiago tanto en IVA, como a las empresas y a las personas y a medida que nos vamos alejando de santiago ir bajando los impuestos, o si se prefiere menores impuestos donde se quiera que haya mas población o empresas.

Posted by Cristóbal on March 26, 2009 at 06:04 PM CLT #

Seriamente, siendo usted un ingeniero, como implementa bonos transables para todo? El gran error de la gente que no sabe de un tema (economia) es que solo entrega un discurso general y simplista... esta bien que hable como ingeniero bioquimico del aire pero usted no es economista, no experto en implementacion de bonos transables, o si? No creo que le pediria una opinion sobre la composicion de MP a un economista? Cierto?

Posted by Diego on March 26, 2009 at 06:09 PM CLT #

Y que pasa con las estufas a lena? Todavia no hay nada? Desde el 2006 que se quiere poner una norma de emision pero la influencia de los grupos de interes ha podido mas. Al paso que vamos, las estufas ya van por las 20% de toda la contaminacion de Stgo, y eso que no las teniamos antes (o sea vamos para atras con las estufas). Quiero saber como compensa con bonos transables las 1000 ton anuales de MP anadidas por las estufas durante los ultimos 5 anos. Esos son emisores nuevos,deben compensar.

Posted by Diego on March 26, 2009 at 06:20 PM CLT #

Descentralizar es una medida que no compete a CONAMA sino al gobierno entero. Pero creo que ya dieron por perdida la batalla. A pesar de que la poblacion del país se mantendrá estable, Santiago seguirá creciendo.

Los bonos transables ayudaron a reducir el SOx en estados unidos en un 70%. Y se usan para el Tratado de Kyoto, y lo que salga de Copenhague. Lo de las estufas a leña viene en otro post. Diego, hay que explorar bonos transables. Hacerlos bien. No perdamos la oportunidad.

Posted by Marcelo Mena on March 26, 2009 at 06:25 PM CLT #

a mi me encantaría usar las 2 horas y media que ocupo diariamente en ir al trabajo en hacer ejercicio, estoy pensando en la bicleta. ¡que bien nos haría a los santiaguinos dos horas de ejercicio aeróbico! Lamentablemente la red de ciclovias es escasa ¡ANGOSTA! y con muchos cortes peligrosos yo le daría una pista entera de pajaritos, alameda providencia, apoquindo, vicuña mackena, etcétera a los ciclistas.

Sigo entonces optando por el auto o el transporte público.

Posted by Danko on March 26, 2009 at 06:28 PM CLT #

Marcelo
El 70% de reduccion SOx en US se debio a la aparicion de carbon con bajo S, no por los bonos de carbono(ver papers de Juan Pablo Montero).Los bonos solo permitieron reducir costos de descontaminacion. Aqui nos paso los mismo con el Gas natural hasta que se nos acabo,cierto?No confundamos objetivos.Los bonos sirven para reducir costos no para descontaminar.Que hay que usarlos, OK, pero donde sea factible, no son la PANACEA.Que pasa cuando todos deben reducir emisiones,quien ofrece bonos?

Posted by Diego on March 26, 2009 at 06:48 PM CLT #

Marcelo
Usar bonos, ya es una segunda derivada.El big point es que en Stgo todos los sectores deben reducir emisiones, pero nadie quiere.Le pones filtro o cupos de emision al Transantiago y Min.Transporte no da la pasada.De las estufas a lena, ya dije antes.Ponerle filtro a los camiones, se nos para el gremio.SOFOFA dice que la industria ya ha reducido mucho(pero no les costo nada porque el gas natural es mas barato).Al final, tal ve nos merecemos el aire que tenemos, todos somos free-riders.

Posted by Diego on March 26, 2009 at 06:57 PM CLT #

Finalmente, un abrazo.Perdona la controversia. De todas, manera eres la primera persona que veo en la prensa que pone el tema de la restriccion vehicular en perspectiva, y con informacion que el comun de los mortales no tiene.SE AGRADECE MUCHO ESO.

Posted by Diego on March 26, 2009 at 07:02 PM CLT #

Conversemos de los bonos en un futuro post.
Gracias por los comentarios.

Posted by Marcelo Mena on March 26, 2009 at 07:09 PM CLT #

GRACIAS Marcelo por explicar entregar un analisis tan preciso e informativo sobre la restriccion vehicular. Se agredeme mucho tu aporte, cuestion que hace tiempo no veia en los blogs sobre temas ambientales de La Tercera. GRAN APORTE. De los bonos,en otra oportunidad. Disculpa si fui muy pesado.

Posted by Diego on March 26, 2009 at 07:25 PM CLT #

Marcelo, disculpa si fui muy pesado con el tema de los bonos transables. En todo caso, tu columna ha sido de lo mejor que he visto en temas ambientales en los blogs de La Tercera. Se agradece poner el tema de la restriccion vehicular en perspectiva, con mucha informacion y analisis, que el comun de la gente no tiene antecednetes. Ha sido un gran aporte.

Posted by No Diego on March 27, 2009 at 08:53 AM CLT #

Sin lugar a duda, "no habra solucion" si no se logra un alto nivel de concientizacion del problema y la gravedad de sus concecuencias.
Solo una poblacion educada en la "gravedad de la situacion" podra cooperar a un problema que no tiene en modo alguno solucion simple.
Los bonos motivaran alos mas tercos, pero si los santiaguinos no " se ponen las pilas" las mutaciones estan a la vuelta de la esquina.

Posted by Jose Flores on March 27, 2009 at 11:51 AM CLT #

Diego, no problem. Gracias por tu apoyo. El blog es un medio para dar opinión, y hay que estar listo para poder discutir. Además en la discusión está la riqueza. Lo que sí se es que para reducir el PM2.5 de Santiago de 32ug/m3 anual a 15 o 10ug/m3 hay que ponerse creativos.

Posted by Marcelo Mena on March 27, 2009 at 02:21 PM CLT #

Porque no vuelven los trolebuses electricos y sacan estos buses que no tienen ni asientos ademas son calurosos e incomodos ya que uno nose puede ni sujetar.

Posted by Jorge Chavez on March 28, 2009 at 10:10 AM CLT #

Hace 20 años se nos dijo que en 10 estaríamos libres de contaminación. Las cosas solo han empeorado. Ahora, al igual que los argentinos con la inflación, en vez de solucionar el tema, desmantelamos las organizaciones que pretendìan resolver el problema. Cuando se va a parar la chimenea de el Teniente que todos vemos como día a día mata lentamente la población de Santiago?

Posted by Sergey Zaloker on March 31, 2009 at 07:08 PM CLT #

Mas alla de los tecnisismos creo que el tema central es de conciencia y algo que ya se sabe por todos es que es lo menos rentable para la empresa privada y de alto costo para los organizmos fiscalizadores, esto es tema de las personas designadas que estan tras los escritorios lejanos a lo cualquier ciudadano puede observar en el diario vivir, por lo que invito a la autoridad a fiscalizar el terminal de avenida la paz, es increible la cantidad de humo que sale de sus buses ¿porque ?

Posted by angel solovera on April 01, 2009 at 10:38 AM CLT #

Hola Marcelo, primero que nada felicitarte por tu trayectoria, es grato haber recibido clases de tu papá y tus ayudantías en la U. Respecto al tema, como dice alguien por ahi todo va por un tema de conciencia mas que de restricciones. Mas ciclovias, mejor transporte público (disponibilidad y eficiencia energética), mejora en la calidad de los combustibles y proyectos a largo plazo para el uso de energias renovables (el parque eólico de curaumilla me parece excelente). Saludos!

Posted by Alejandro Vásquez on April 01, 2009 at 01:50 PM CLT #

Marcelo, sobre el comentario de las motos, podrías explayarte un poco más sobre esto, emiten el doble por kilómetro. ¿esto es considerando que un auto promedio es 1600cc y una moto promedio es 125cc? aparte de eso también debe considerarse la velocidad de flujo, al ser mayor en la moto, está menos tiempo emitiendo, no? Aparte de esta duda, felicitaciones, hace mucho tiempo que no veía una columna sobre este tema que fuera de peso, y no una exposición de opiniones personales infundadas. saludos

Posted by Nicolas on April 07, 2009 at 10:34 AM CLT #

LO DE LA RESTRICCION A LOS VEHICULOS CATALITICOS ESTA FUERA DE LUGAR.BASTARIA CON REVISAR DE VERDAD A LAS MARAVILLOSAS CAFETERAS DEL TRANSANTIAGO,A LAS ENCHULADAS,A LOS CAMIONES DE LAS EMPRESAS QUE CIRCULAN EN EL ANILLO INTERIOR A VESPUCIO,A LOS CAMIONES VIEJOS CONTRATADOS POR LAS MUNICIPALIDADES.PARTAN POR USTEDES Y FISCALICEN.BASTA CON ESO

Posted by RICARDO on April 07, 2009 at 06:38 PM CLT #

Soy discapacitado y no he podido tener un auto catalitico . Sin embargo nos obligan a analizar gases cada tres meses con un costo de $3.000 cada una si de acuerdo con el analisis no contamina ¿PORQUE SE LES APLICA RESTRICCION DE 4 DIGITOS ?
hAY UNA AUTORIDAD QUE NO ES CONSECUENTE.

Posted by hugo on April 09, 2009 at 12:06 PM CLT #

La restricción a los catalíticos sí está justificada. El ozono, que hoy incluso vemos en niveles altos tiene una contribución de arriba de 50% por vehículos livianos, y el material particulado fino que hoy vemos, que hace que La Florida tenga las mayores frecuencias de exceder un promedio diario de 35 ug/m3 de PM25 (norma USA) se debe a los autos también.
Las emisiones se miden en g/km, y en ese parámetro las motos tienen factores de emisión casi 30 veces más altas que los automóviles.

Posted by Marcelo Mena on April 09, 2009 at 02:21 PM CLT #

por anos desde que era pequeno vengo escuchando la misma excusa para combatir la contaminacion.Porque en otros paises como los estados unidos si se superan problemas como este en un tiempo razonable de algunos anos y en chile desde que soy nino y ahora tengo 35 anos vengo escuchando la misma basura.En ciudades grandes como los Angeles USA tuvieron similares problemas anos atras y hoy en dia no hay problema, jamas he escuchado en USA y vivo aca que se limite el uso del auto. Excusas, excusas!!!

Posted by cesar g. on April 14, 2009 at 04:06 PM CLT #

Porque las emisiones por auto, camión, y bus en LA es mucho más baja que nosotros. Además las condiciones topográficas son problemáticas. Finalmente el problema de LA no se ha superado en 100%. De hecho se espera cumplir metas de PM2.5 y O3 en cerca de 15 años.|

Posted by Marcelo Mena on April 14, 2009 at 04:52 PM CLT #

los autos diesel, ( por favor corijanme si me equivoco) a igualdad de norma anticontaminación, efectivamente producen más PM y NOx que un bencinero equivalente... pero emiten menos ozono, CO e hidrocarburos incombustos (HC)..... por otro lado al ser más eficientes, emiten menos CO2, que aunque no es tóxico ni nocivo para la salud, se le considera reponsables del efecto invernadero

Posted by GDCR on July 07, 2009 at 05:25 PM CLT #

El ozono no se emite, se forma en la atmósfera. Emiten más monóxido y COVs a menos que tengan sistema de tratamiento post combustión. Un convertidor catalítico (que los diesel no tienen) logra reducir eso en un auto gasolinero. Un auto diesel tiene menos emisiones de CO2 al tener mejor rendimiento (30% mejor rendimiento, dependiendo del modelo). Pero el ollín que emite además de ser nocivo para la salud, actúa como gas de efecto de invernadero.

Posted by Marcelo Mena on July 08, 2009 at 07:16 PM CLT #

estimados... que de verdad es la incidencia de la chimenea del teniente en la contaminacion de santiago,??... asumiendo que es cierto qu elas masas de aire se mueven desur a norte.
Gracias

Posted by María paz on June 14, 2011 at 12:43 PM CLT #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds