Miguel Kottow

Bioética y Pensamiento Médico

 

Home Bioética y Salud

El aborto ¿es un tema?

Feb. 02 , 2009

65 Comments

Parecía  reconocida y aceptada la creencia que temas candentes y críticos como los del comienzo y el final de la vida humana son, ante todo, del resorte de la ética, y desde allí atañen  a las creencias tanto seculares como religiosas. Pero las recientes expresiones de algunos políticos corrigen este aparente error. Dice un probable candidato presidencial no reconocer temas prohibidos y estar dispuesto a poner en la mesa de discusiones materias como el aborto terapéutico, a lo cual un correligionario de menor estatura pero cierto peso político amenaza con abandonar las filas si esa discusión realmente se iniciara.

O sea, el aborto terapéutico es un tema eminentemente político y no, como ingenuamente pudiera sostenerse, una polémica de dimensiones históricas que gira en torno a tres ejes de clásica controversia: el estatus moral del óvulo fecundado,  el reconocimiento, o no, de la autonomía de la mujer por decidir acaso llevar adelante un embarazo y, tercero, las implicaciones para una sociedad cuya salud pública enfrenta el aborto  clandestino masivo y con consecuencias nada menores.

Nada de esto mantiene prioridad frente a las opiniones de algunos políticos que con envidiable liviandad deciden que temas de enorme trascendencia serán incorporados a la agenda político-electoral o exiliados de ella. Esta sorprendente independencia de juicio llama tanto más a la reflexión por cuanto se refiere a materias en las cuales Chile ocupa posturas de extrema minoría que necesitan ser modificadas o debidamente justificadas. Cualesquiera sean las convicciones que se albergue, la prohibición absoluta e indiscutible del aborto se da en poquísimas naciones occidentales, que se pueden contar con una mano y sobran dedos. Lo irritante es desconocer que una postura tan marginal merece y requiere la discusión abierta para ser justificada o modificada. Hablando en este blog hace poco de principios, un principio ético –el respeto por la vida-  enfrenta otro principio –el derecho de la mujer-, ninguno de los cuales puede pretender validez universal y por ende han de coexistir porque tienen diferentes ámbitos de validez.

Politizar un tema antes que sea debatido en el seno de la sociedad civil es signo de un intolerable desinterés por opiniones que no sean las propias y eso, en política, es una preocupante muestra de incomunicación. Si lo nuestro fuese una democracia verdaderamente representativa, deberían los políticos ser genuinos y confiables portadores de la opinión de quienes los eligen; si viviésemos en una democracia participativa, la opinión pública sería producto de una deliberación llevada en el seno de la población civil. Como se viene dando, tenemos en Chile un modelo elitista de democracia, definido por el economista austríaco J. Schumpeter como “el método para elegir a los líderes políticos y organizar los gobiernos”. Así se explica el dejá vu que nos embarga cuando los parlamentarios se vuelven vitalicios y las figuras prominentes se reciclan.

Las consecuencias políticas de este estado de cosas merecen un detenido análisis, pero que no tiene cabida en esta página.  Pero res preciso destacar que este modo de ejercer el poder político da pocas esperanzas para que la ciudadanía participe y se haga cargo de los asuntos bioéticos que a todos conciernen. No hace tanto que tuvimos el ejemplo de una imposición institucional por sobre el sentido común y los valores que preocupan a la sociedad, con el resultado que las decisiones en torno a la píldora del día después volvieron a aislar éticamente al país y anclarlo en una posición muy minoritaria. Una nación que descuida la reflexión participativa en asuntos que interesan al bien común y al mundo privado de cada ciudadano,  se sitúa de espaldas a la equidad social y a la maduración cultural, dejando que los logros materiales fulguren hoy para derrumbarse mañana.

Ya habrá ocasión de hacer referencia más inmediata al vasto problema del aborto, lo que por ahora requiere denuncia es que las cúpulas políticas dictaminen acaso el tema ha de ser debatido o no.

« Principios bioéticos | Main | Discutir Eutanasia:... »


Comments:

Gracias por hablar por la gran mayoria que NO TIENE representividad ni lideres - es decpcionante la clase politica chilena - pareciera ser que se han quedado atràs en los cambios de los tiempos que avanzan - o hace 25 años atràs. Es increible - necesitamos unir voces para que esto CAMBIE. Estos dirigentes politicos los ha dejado el tren en la antigua estaCiòn.
Saludos y seguire leyendo sus aportes. Gracias

Posted by Francisca on February 02, 2009 at 02:57 PM CLST #

Señor Kottow: tiene usted toda la razón: el debate sobre el aborto y otros temas éticos difíciles no son debatidos por los políticos; prefieren mantener las cosas tal cual están, sin hacer ningún esfuerzo por abrir un debate al respecto. Realmente no entiendo por qué ocurre esto, quizá piensan que a la gente no le interesan estos temas y por eso la gente siente una desconexión tan profunda con sus supuestos líderes.

Posted by Rodrigo on February 02, 2009 at 03:09 PM CLST #

De acuerdo con las conclusiones del doctor, aunque no se aprecia con claridad la médula de las argumentaciones por medio de las cuales accede a sus conclusiones. Estos temas valórico parecen ser cuestiones de principios, y no de puertos a los cuales lleguemos argumentando.
Saludos

Posted by joaquín on February 02, 2009 at 03:11 PM CLST #

El aborto es un tema, donde los que están a favor, a pesar de ser una minoría, no están dispuestos a aceptar un NO por respuesta.

Es un tema que es bien simple, porque se basa en dos preguntas, ninguna de las cuales tiene contenido religioso o político: ¿Es el embrión un individuo de la especie humana? y ¿Es lícito matar a ser humano inocente?

A la primera pregunta la ciencia responde con un claro "Sí", a la segunda responde la ética con un claro "Nunca". ¿Qué parte no se entiende?

Posted by Patricio on February 02, 2009 at 03:24 PM CLST #

Lo más cuerdo que se me ocurre a mi, és que los hombres solamente debe acercarse a la vagina de la mujer cuando son grata y cordialmente invitados, de lo contrario lo más cuerdo sería no acercarse. Sencillamente hablando, todo lo relacionado con las partes tan extremadamente intima de las mujeres como sus vaginas son asuntos de ellas. Por favor dejemoslas tranquilas, ya les hemos hecho suficiento daño a las más hermosas seres humanas.

Posted by PABLO PABLO PABLO on February 02, 2009 at 03:52 PM CLST #

Me parece increible que estos temas no se puedan discutir abiertamente. Es impresionante como un tema tan difundido en el underorund como el aborto, no se legalice. Hay que discutir y legislar un tema que está y ha estado en todas las familias de chile. todos sabemos o tenemos referencias de alguien que se ha practicado un aborto voluntario, ni siquiera terapeutico. Es necesario regular esto, y la unica forma es legislar. Yo no estoy de acuerdo con el aborto, pero es un tema que existe...

Posted by Rodrigo on February 02, 2009 at 03:53 PM CLST #

Estoy absolutamente de acuerdo con el Dr. Kottow. Lamentablemente estamos enfrentando una sociedad dualistica, es decir, "digo algo diferente a lo que pienso", que es el principio de los politicos. Cuando se piden opiniones del tema las mismas mujeres dicen "nunca me haría un aborto", y en su vida han tenido abortos o de algun familiar. Amar la vida no tiene relación con traer hijos indeseados al mundo. La vida humana comienza con la conciencia y la madurez. Un aborto es un aborto, nada mas.

Posted by Hernán on February 02, 2009 at 03:59 PM CLST #

Estimado Dr., indudablemente el tema es de importancia ciudadana prioritaria, mas la elite politica solo tiene ritmo de reaccion al clamor ciudadano, esta falto de ideas, los que debieran ser los lideres estan siendo ampliamente sobrepasados por los acontecimientos, si hay un pronunciamiento es solo para aparecer difusamente en los medios de comunicacion de masas, las discusiones pais se estan trasladando a la red digital en donde los ciudadanos estan formando una masa critica apropiada....

Posted by Fantomas on February 02, 2009 at 04:43 PM CLST #

No deja de ser esperanzador que en este diario den cabida al pensamiento progresista del Dr.Miguel Kottow con que ciertamente estoy plenamente de acuerdo parece inadmisible que los politicos se inmiscuyan con tal liviandad en temas vitalees para la sociedad , por otra parte me asombra como las mujeres fertiles de este pais permiten que en su mayoria hombres decidan en un tema vital para ellas
Es supongo uno de los logros de la filosofia de la dictadura

Posted by Carmen Busch on February 02, 2009 at 04:48 PM CLST #

El argumento de que ambos derechos deben coexistir es la falacia que el Dr. Kottow quiere que aceptemos. No saber que existen derechos inalienables, y que el primero de todos es la vida, es la forma de confundir. También podemos decir que una persona que gana su sustento como sicario tiene el derecho a ejercer como tal (el Dr. nos podrá dar las razones), como también es lícito que existan estafadores y timadores (claro que sólo es válido mientras no lo afecten personalmente). Falacias.

Posted by Luis Fernando on February 02, 2009 at 04:49 PM CLST #

Este tema se ha discutido y discutido en todo el mundo hace años. Que mas quieren discutir en Chile, solo 4 países del mundo aún no tienen legislación sobre el aborto, Honduras, Guatemala, El Salvador y Chile. Incluso Italia, que se supone mas presionada con el Vaticano, optó por legalizarlo. hasta cuando quieren los políticos conservadores decidir que debe hacer o no hacer la gente!

Posted by Luis Antonio Fernandez on February 02, 2009 at 05:21 PM CLST #

Sr. Kottow:

me interesa el tema. Verá, soy estudiante de derecho y en 3er año, con motivo de los delitos se ve el aborto. Las consideraciones bioéticas no se revisan, aun cuando parecen importantes al establecer una política criminal... EN LAS LEYES. Y volvemos al deja vu: sigue girando el carrusel y aunque viejo y ajado, no se divisan cambios.

Saludos.

Posted by Marisol on February 02, 2009 at 05:37 PM CLST #

Por desgracia, no es posible que exista esa democracia donde los representantes defienden los intereses de sus representados. En nuestra naturaleza parece estar el ser egoísta. Y que me perdonen los que no lo son, pero la gente adinerada, los "cuicos", solo piensan en sí mismos. Nuestra clase política sigue esta misma regla: creen que son políticos para legislar lo que les gusta e interesa a ellos nada más.

Posted by Carolina on February 02, 2009 at 05:49 PM CLST #

La vida más que un respeto, es un derecho.

Posted by Max on February 02, 2009 at 05:54 PM CLST #

Claro que el aborto es un tema pero los politicos y lideres nuestros la simplifican a tal punto que da lo mismo estar a favor o mañana en contra, es asunto de votos y nada mas...para ellos!!. Usted lo pone sobre la mesa pero de una forma que pocos pueden entenderlo, excepto cierta elite y no es eso lo que se necesita, se requiere claridad de cada argumentación.Claridad para que toda la población entienda cual es la postura de cada uno y que significa eso.

Posted by Roberto on February 02, 2009 at 06:30 PM CLST #

En mi opinion la razon que los politicos legislan en relacion al aborto es por razones de CONTROL Y SALUD. En Chile la democracia es participativa. El VOTANTE sabe la posicion de su candidato con relacion al aborto. La pregunta es: "UN OVULO FECUNDADO ES UNA PERSONA?. La respuesta depende a que RELIGION pertenecemos. Creo en la AUTONOMIA de la mujer para decidir en relacion de llevar o terminar con el embarazo; la opinion de un ginecologo y un sicologo pueden ayudar a tomar la decision correcta.

Posted by Oscar E. Herreros Rojas on February 02, 2009 at 06:38 PM CLST #

En este caso diría de que no porque la mayoría este de acuerdo con algo, significa que es bueno. Con esta política podrías llegar a la conclusión que un niño que no nace con sus sentidos plenos no es humano, y achacarnos el derecho de quitarle la vida en pro de una madre o una familia. ¿Que hace de diferente a un feto de un bebe? Porque los países donde esto se ha aprobado, matan a seres con sus extremidades y funciones totalmente desarrollados.
Si defendemos los DDHH, que sea a todos.

Posted by Benjamin on February 02, 2009 at 06:41 PM CLST #

Dr. Kottow:
Queda pendiente su reflexión -sin principios, bitte- en torno al aborto y cómo lograr conciliar los dos "ámbitos de validez": el embrión (derecho a la vida) y su madre (derechos reproductivos). En todo caso, de los tres ejes que Ud. menciona, creo que sólo el determinar qué estatuto (jurídico, biológico, ontológico, etc.) posee el embrión inclinaría la balanza. Veamos hasta dónde puede llegar la discusión sin recurrir a principios tipo prima facie, pro tanto ni ceteris paribus.
Atte

Posted by Cristián on February 02, 2009 at 06:47 PM CLST #

Ud. trata de confundir diciendo que el derecho a la vida es igual al derecho de la mujer. La unica pregunta valida en la discusion es cuando comienza la vida humana? Si creemos que es desde el momento de la concepcion, las mujeres (y los hombres) no tienen derecho a decidir por la vida de ninguna otra persona y el que haya nacido o no, es solo circunstancial y no cambia la esencia.

Posted by scarpia on February 02, 2009 at 07:07 PM CLST #

Super buena columna!
Los temas bioéticos hasta ahora han sido tratados a puertas cerradas desde las perspectivas de minorías ideológicas.
Es tiempo de que la ciudadanía participe en el debate, sin caer en dogmas ni intolerancias.
En medicina he visto mujeres al borde de la muerte por abortos clandestinos y embarazadas que mantienen un feto anencefálico sin pronóstico vital por varios meses debido a la inexistencia del aborto terapeutico.
Sería interesante saber que piensan ellas del tema.

Posted by Jorge Pacheco on February 02, 2009 at 07:21 PM CLST #

La mayoria de las opiniones sobre el tema están revestidas de fanatismo religioso, por ello es tan dificil su discusión. Aún cuando CREO que cada quien puede hacer lo que libremente determine. Por cierto que estoy a favor del aborto, además el tema toma rivetes sociales, ya que son los sectores más pobres de nuestro país los que sufren realmente la prohibición, los demás lo hacen igual. Gran tema para discutir, con tolerancia por las distintas posiciones. Saludos.

Posted by Enrique Diaz on February 02, 2009 at 07:23 PM CLST #

La mayoria de las opiniones sobre el tema están revestidas de fanatismo religioso, por ello es tan dificil su discusión. Aún cuando CREO que cada quien puede hacer lo que libremente determine. Por cierto que estoy a favor del aborto, además el tema toma rivetes sociales, ya que son los sectores más pobres de nuestro país los que sufren realmente la prohibición, los demás lo hacen igual. Gran tema para discutir, con tolerancia por las distintas posiciones. Saludos.

Posted by Enrique Diaz on February 02, 2009 at 07:27 PM CLST #

-excepto casos de malformacion congenita incompatibles con la vida, la legalizacion del aborto sólo dá paso a la industria abortiva, con nuevos señores que se enriquecen, con clinicas que eliminan por el patio trasero trozos triturados de seres humanos, ¿ o prehumanos?-cuando la libertad personal destruye la vida, no merece llamarse libertad-
-el verdadero progresismo del futuro es respetar la vida humana del nacido y del no nacido, quizàs el ser humano màs desprotegido.-

Posted by OSCAR on February 02, 2009 at 08:42 PM CLST #

Interesante tema. Lo felicito por la claridad de sus ideas y por poner el tema en el tapete. Es curioso como la minoria que prohibe el aborto creen que son mayoria... quizas una consulta ciudadana aclararia ese tema..
por mi parte, yo estoy a favor del aborto terapeutico YA... es un tema que no puede seguir esperando. eutanasia, legalizacion de autocultivo y otros temas tambien son importantes debatirlos, pero vamos de a uno...

Posted by Francisco on February 02, 2009 at 08:45 PM CLST #

Queda pendiente la reflexión ética del Dr. Kottow sobre el aborto y cómo resolver entre el "derecho a la vida" (embrión) y "derecho de autodeterminación" (madre). Sin referencia a principios, natürlich. Ahora, respecto de los tres ejes mencionados, me parece que recién resolviendo el primero (estatuto jurídico, biológico, ontológico, etc. del embrión) se puede comenzar a dirimir los otros dos. Veamos hasta dónde puede discutirse sólo con principios prima facie, pro tanto y ceteris paribus.
Atte

Posted by Cristián Rodríguez on February 02, 2009 at 09:36 PM CLST #

Nunca he entendido a aquellos que se la juegan por defender la vida de las ballenas pero al mismo tiempo proponen eliminar seres humanos vivos en estado de embrión (apuesto mi cabeza a que son los mismos... en todo caso yo también defiendo a las ballenas, jeje). Estoy de acuerdo con la reflexión de Patricio; y la cuestión de que en todas partes se hace no es una razón que me convenza. Y la ciencia hace tiempo que redujo a un mínimo los riesgos de la vida de la madre.

Posted by sami on February 02, 2009 at 09:40 PM CLST #

Obviando la imbecilidad de Max, quisiera decir que su escrito Dr. Kottow me ha gustado mucho.
Saludos.
PD: ¿Dónde pones los derechos? ¿Al lado de los unicornios y debajo de pegasos?

Posted by orome on February 02, 2009 at 10:21 PM CLST #

Qué grato es leer argumentos escritos por alguien que conoce muy bien del tema, y que no tiene el oportunismo del color político del momento.
Bravo por el argumento científico e intelectual.
Ojalá nuestros futuros líderes -actuales estudiantes- pudiesen leer estos comentarios.

Posted by Hernan on February 02, 2009 at 10:23 PM CLST #

yo soy contrario a que mi mujer abortase, pero lo que mas me carga de este pais, es la gente que cree en derechos inalienables, en postulados categoricos, y en la logica aristotélica, por favor!, son capaces de decir y decidir por otros, y ni siquiera se arrugan en hacerlos callar, solo por miedo a que piensen diferente, y la vida, que es eso, como para definir que es un respeto o un derecho, el derecho a decidir, a pensar, es mas humano que obligar a otros a vivir una vida que no desean.

Posted by paulo on February 02, 2009 at 11:35 PM CLST #



Una mujer que tiene feritilizacion in vitro concibe six embriones. El doctor le da a elegir cuantos quiere, ella escoge dos.

La liceana se pone condón pero este se rompe en el mejor momento. Su madre la echa de la casa en medio de hemorragias múltiples provocadas por un gancho de ropa.

La desición de abortar es personal e intransferible. Lamentablemente como muchas cosas es una desicion economica que radica en los sectores dominantes y pudientes de todas las sociedades (suciedades) del mundo

Posted by Liza Rosas Bustos on February 02, 2009 at 11:53 PM CLST #

Estimado Dr.Miguel y lectores del blog:

He leido varios de los comentarios de mis pares humanos y estoy muy de acuerdo con el echo que Chile esta tremendamente atrasado, con pensamientos arcaicos y retrogrados en temas de bioetica y esto es porque la mayoria de los gobernantes son personas con más de 45 años, si no más, es por eso que nosotros los jóvenes somos indiferentes a la política ya que no nos representa y no nos entienden.Dejo en claro que un embrión de 6 semanas NO es una persona.

Posted by Yamil Rojas on February 02, 2009 at 11:53 PM CLST #

ok, o sea que lo que no le gusta al doctor es minoritario, extremo, excepciones que se cuentan con los dedos de la mano etc. Solo lei ideologia pura... liberalismo absoluto, sin tomar en cuenta que las demas personas creen en los derechos humanos de los no nacidos tambien. Porque todo aquel que tenga creencias irrenunciables va a ser denostado? Porque decir que no se esta dispuesto a negociar con la vida de los demas significa estar atrasado, minoritario o ser extremo?

Posted by Andres on February 03, 2009 at 12:16 AM CLST #

El tema del aborto ( en Chile ) debe ser abordado por mujeres, más que nada por el rol oscurantista de la religión en la idiosincracia del chileno. Sólo ellas pueden decidir si, aparte del riesgo asociado a una intervención quirúrgica, pueden sobrellevar la "cruz" del estigma social. Cuando no existían los trasplantes, el "designio de dios" era la respuesta, pero desde que fueron fueron posibles, nadie se aferra al "designio" y prefieren someterse a la ciencia.

Posted by Edith on February 03, 2009 at 12:56 AM CLST #

Muy de acuerdo con la opinión del Dr. Kottow.
1. Primero hay que discutir el tema.
2. Luego establecer los criterios para su solución (que ya estan más o menos universalmente aceptados).
3. Finalmente dar las mejores soluciones posibles (o las menos malas si se quiere).
Estamos tan atrasados en esto que aún, cuando ni llegamos al punto nº 1, se cierran las puertas a cualquier solución democrática y actual para así evitar el doble standard de hoy.

Posted by Michael Warrior on February 03, 2009 at 02:13 AM CLST #

Señor Kottow.

De democracia nada, ni vestigios. Además, como Ud sabe, el debate en Chile ya no se desarrolla en el parlamento, como debiese lógicamente ser, si no que se da en tribunales, esto debido a que ciertos grupos pretenden interpretar la constitución política de un modo poco prolijo, así las cosas, da lo mismo lo que piense la "sociedad civil".

Siga lamentándose en este blog, se ahorrará la consulta psiquiátrica.



Posted by Héctor on February 03, 2009 at 02:15 AM CLST #

Cualquier ser humano al ser preguntado si esta por la vida o la muerte..responderá por la vida. El aborto es algo horroroso. Que la naciones "desarrolladas" lo hayan legalizado es un signo de su decadencia...no hay que imitarlo. La tortura horrible que sufre el feto en el momento de su demembramiento es lo inconcebible..que seres humanos siendo seres espirituales hayan legalizado este macabro procedimiento..es tambien un signo que el holocausto no se detuvo en 1945...

Posted by Alejandro Rojas on February 03, 2009 at 04:36 AM CLST #

Interesante: acá la mayoría de la gente reclama a los políticos porque no los escuchan o no los representan. Aceptando su parte de culpabilidad, veo que no aceptamos la nuestra. El señor Kottow nos dice que también hace falta tener esta discusión en el seno de la sociedad civil, que se contruya una reflexión participativa. ¿Tenemos que esperar a que los políticos nos insten a eso? No necesariamente. Por lo visto el tema interesa, y mucho, pero no como sociedad hacemos muy poco.

Posted by Camilo Vial on February 03, 2009 at 10:27 AM CLST #

A Hernan:

Cito textual: "La vida humana comienza con la conciencia y la madurez"

Te informo que ambas cosas la conciencia y la madurez aparecen mucho despues de nacidos, de hecho hay adultos que no cuentan con ninguna, entonces, según tu argumento debiesen ser "abortados"??? ya que no son vida humana??

Posted by Paola on February 03, 2009 at 10:46 AM CLST #

El debate político actual de nuestro país es de tan bajo nivel, que no resulta sorprendente que este tema no esté presente. Por la misma razón, es de esperarse que la participación civil sea tan baja y la que se da, sea tan mediocre.
En este sentido, son las "minorías" las que habitualmente posicionan temas de interés.
Gracias por las "minorías" que piensan que el aborto es un tema imperativo de situar en el debate público.

Posted by linda on February 03, 2009 at 11:06 AM CLST #

Los que están por el derecho a la vida, están confundidos, ellos sólo defienden el DERECHO A LA REPRODUCCIÓN. El aborto debe ser legal y debe ser un derecho que las mujeres puedan tomar libremente.

Posted by Victor Reyes on February 03, 2009 at 11:26 AM CLST #

Nuevamente las minorías quieren hacernos comulgar con ruedas de carretas.
Sr.Kottow, revisando su currículum, me percaté que su especialidad es la oftalmología, en consecuencia le recomiendo mirar el cuerpo humano más abajo de la cabeza principalmente el aparato reproductos femenino, donde se aloja la vida desde el momento de la concepción, ahora si esto no lo remece deje que el ser humano que está en gestación lo hago con un llanto de reclamo y de vida.

Posted by franco santana on February 03, 2009 at 11:53 AM CLST #

¿El aborto es un tema?
Uno de tantos, uno de tantos temas que van aislando a la política de la ciudadanía, en mi opinión, la unica opción válida para re-validar el papel del estado es el voto nulo o simplemente no votar, demostrando así la inconformidad ciudadana hacia la política de Chile actual. Se justifica el voto con la dictadura, pero, ¿no es la política chilena actual una dictadura? ¿donde estan las opciones?

Posted by Alberto on February 03, 2009 at 12:04 PM CLST #

Aunque suene pesado, me gustaría que todas estas personas que son pro-abortos, las hubieran abortado...hablan del aborto como si alguien fuera a sacarse una berruga. Si las niñas son echadas de la saca por estar embarazadas o no, no resulta en justificativo para realizar un aborto, porque siguiendo la misma lógica, matemos a los abuelitos tambien,a los niños con retrasos y a los enfermos terminales que causan las mismas dificultades o incluso mayores a sus familias.

Posted by Benjamin on February 03, 2009 at 12:22 PM CLST #

Que es el aborto?, cuando y como y el por que? son preguntas que dan vuelta en la juventud, ellos se abanderan por una posición, pero informados de las consecuencias, son capaces de mantener una posición libre e informada.

Entonces que pasa con los señores politicos, que no pueden discutir sobre este tema y lo mantienen tal cual hace ya 27 años, quien les impuso una opinión sin siquiera preguntarles?

Podemos concluir que los politicos no tienen opinion ni pueden mantener una postura libre

Posted by Celinda on February 03, 2009 at 12:29 PM CLST #

Que ridículo es leer que sólo mujeres pueden opinar sobre el tema. La reproducción es un tema que nos afecta a todos como sociedad.

Pensar que puedes matar a una persona porque está dentro tuyo es tan ridículo como pensar que puedo destrozar el auto de mi vecino si es que lo estaciona en mi terreno.

Posted by Peter on February 03, 2009 at 12:36 PM CLST #

El tema es crucial. Por eso, es imposible que no sea debatido y que no se expresen corrientes de opinión en relación a él: desde las que dicen que "La desición de abortar es personal e intransferible" hasta "La vida más que un respeto, es un derecho". ¿Por qué no se da esta discusión en la sociedad civil? Parece que faltan instancias de conversación cívica y comunicación. Respecto de los políticos, ellos actúan según las reglas que les ponen para desempeñar su pega, incluida la reelección.

Posted by Carlos Anriquez on February 03, 2009 at 01:15 PM CLST #

Hay miles de alternativa para evitar un embarazo, entonces, por que mier...no se cuidan? Claro, parece que es más fácil matar a un inocente por el descuido de algunos.
Y que hayan miles de abortos clandestinos, no justifica que se quite la prohibición. Es ridicula esa posicion. Tan ridicula como decir: Hay muchos demasiados delincuentes en la carcel, así que bajemos las penas y soltemos a los internos.

Por eso No al Aborto.

Posted by Carlos Cerda M on February 03, 2009 at 02:28 PM CLST #

darle a la mujer el derecho de abortar eso es lo fundamental y mas aun si el aborto es terapeutico.
lo de si el embrion es o no es,que si es muerte o no,etc,etc. eso es un tema personal,privado de cada mujer o pareja.
la decision le pertenece a la mujer, ella sabe si puede o no permitirse tener un (otro) hijo.
ella tomara la decision segun sus valores morales y/o religiosos.

Posted by 205.237.30.94 on February 03, 2009 at 03:28 PM CLST #

Gracias Cristián por tus aforismos en latín.

Posted by J on February 03, 2009 at 03:28 PM CLST #

Hasta hace un tiempo, quizas hubiese estado en contra del aborto; pero hoy que, por cosas de la vida, me ha tocado vivir a fondo el tema, pienso que toda mujer debe ser libre de optar entre tener o no tener un hijo y no estar obligada a cargar con un hijo no deseado,que muchas veces es producto de violaciones, abusos o simplemente un error de juventud que pesará toda la vida. Chile debe tener una legislación responsable al respecto, asi se evitarán los miles de abortos clandestinos.

Posted by donatella on February 03, 2009 at 03:39 PM CLST #



Felicito a los que han escrito opinando,en tremendamente importante que lo hagan,ahora diferente es que escriban cosas cuerdas,por ejemplo el Dr aplantea temas que van mucho mas allá de lo que los lectores han entendido , algunos no pierden la oportunidad de "lanzarse" contra los politicos, para que , si van existir siempre y es tarea nuestra que hayan buenos politicos que se ocupen de estas cosas y otras.lo que el dr plantea es que antes se pronuncie la ciencia y luego ellos para legislar

Posted by renato on February 03, 2009 at 04:15 PM CLST #

Sr. Kottow
Creo haber reflexionado al respecto en dos momentos:uno cargado de absolutos y luego desde la heterogeneidad.Ciertamente un acercamiento plural se agradece, pero genera incertidumbres que,tal vez, nuestra sociedad no tolera. Su planteo"suena" a europeo y nuestra homogeneidad cultural (y de las otras)no somete aún la ética a la democracia,siendo los criterios de "conveniencia" y "tolerancia" todavía asuntos por abordarse...
¿Una Ètica del consenso?..No estaría mal,pero Chile no es EU.

Posted by Achim on February 03, 2009 at 04:56 PM CLST #

Apoyo que la discusion se debe enfrentar desde la sociedad civil y con esta base, si el Estado de Chile esta por proteger la vida (desde el mismo minuto de la concepción) debiera apoyar a padres y madres a "solucionar" el tema, no desde el aborto sino a través de enfrentar el problema como politica estatal con una red de apoyo social, economico, legal, de salud,y familiar en pro de la familia y de la protección de vida humana. (y si hay que normar ciertas practicas medicas, será con solida base)

Posted by Ale MM on February 03, 2009 at 06:27 PM CLST #

No es quelos que optamos por el derecho a vivir, optamos por el derecho a la reproducción.
Apoyo el aborto en caso de violaciones, o porq medicamente es necesario. Pero la mujer si no ha sido violada, es ella quien tiene el derecho, y es consciente con quien se involucra, con quien tiene sexo... entonces ¿porque debemos quitar esta responsabilidad? Y asi de alguna forma el msje es claro ten sexo libremente, total si quedas embarazada abortas...
El poder ser madre es un don precioso...

Posted by Camila on February 03, 2009 at 06:38 PM CLST #

La relatividad es mortal para una sociedad en desarrollo,¿como la misma persona puede luchar a ultranza que no maten a las ballenas y esté de acuerdo con el aborto?,es como si autorizaran a todos los ciudadanos mayores de 16 años a portar armas sin ser necesario ningun tipo de permiso ( son parte del estado y necesitan defenderse) es algo incongruente y barbaro; Entiendo que la ley actual tiene "valvulas de escape" respecto al tema y una ley abriria la puerta para la "comercializacion" del tema.

Posted by Fantomas on February 03, 2009 at 07:18 PM CLST #

Ojala se analizara estudios como los de Steve Levitt, sobre la incidencia del aborto con disminuciones en las tasas de delincuencia =).

Posted by Gustavo Pinochet on February 03, 2009 at 11:25 PM CLST #

el aborto es tema privado, a que le tienes miedo cuando impones tus deciciones sobre al vida de los demas?, si es por los derechos inalienables y el famoso derecho a la vida, preocupate de la pobreza que te rodea, deja tu pc y tu casa acomodada, y mira la realidad circundante, llena de violaciones, abusos, falta de recursos, donde de 10 niños, 7 seran pobres, y de ellos 3 no tendran mas posibilidades que vagabundear buscando un futuro en la delincuencia y la droga.

Posted by paulo on February 04, 2009 at 05:54 PM CLST #

uf, es impresentable e inaudito que un tema como èste sea aùn tratado entre paredes por individuos ineptos e ignorantes que no tienen ningùn tipo de nexo con la realidad de este paìs; realidad que rima con desigualdad, pobreza, falta de oportunidades e injusticia social....me parecen notables los dichos del doctor y sigo esperando que, en un futuro cercano, el aborto se plantee desde la perspectiva del derecho a elegir, como la ciudadana libre e independiente que me garantiza la constituciòn.

Posted by Andrea Letizia on February 06, 2009 at 10:27 AM CLST #

Al final el prolema es nuestro como ciudadanos,que no tomamos el toro por las astas,nos organizamos e impedimos que ciertos políticos contradijan las opiniones mayoritaria de la Ciudadanía.

Posted by José Luis Contreras on February 07, 2009 at 02:51 PM CLST #

la verdad es que en nuestra realidad el día a día ocurren abortos y seguiran ocurriendo. Lo preocupante es la falta absoluta de control cayendo en la clandestinidad absoluta de esta esto recae en un tema de salud que debe ser abordado por el ministerio de salud, pero ante el impedimento ético que se manifiesta por parte de politicos y religiosos vuelve a quedar en un status quo que llega a ser vergonzoso. Al final la mujer es la que tiene la decisión final y es la que rige su propio destino.

Posted by Sebastián on February 11, 2009 at 11:02 AM CLST #

evitar la discusion hacerca del tema del aborto es tener miedo de poder llegar al fondo que es,entre otros, la mala educación, las pocas herramientas que el estado entrega para difundir el tema de la sexualidad, la marginacion de opinion de los niveles socioeconomicos bajos, y sobre todo la imposiblidad futura de emplear a todos los chilenos. Para lo cual el estado fomenta que un cierto porcentaje de chilenos no nazca para no ser problema de futuros gobiernos y no poder invertir en el presente.

Posted by NELSON CONTRERAS on February 11, 2009 at 12:06 PM CLST #

El Dr. ausculta a la mujer embarazada de dos semanas. La cita a los 30 días para realizar una ECO. Observa el monitor CROM CAUNT y se dá cuenta que en vez de 46 cromosomas, el embrión posee 47, es decir se dá cuenta que el niño trae el sindrome de Dawn. Como sabe que en Chile no existe el aborto terapéutico guarda el instrumento y le dice a la futura mamá "todo perfecto,estas embarazada de un hermoso niño" Como es el primer hijo, la orgullosa mamá comienza a soñar en el futuro Ingeniero...

Posted by Hernán Arnoldo on February 11, 2009 at 01:01 PM CLST #

Parece que sí.

Posted by ADHB on February 11, 2009 at 06:24 PM CLST #

A favor del aborto no son argumentos:
- Que reduce la delincuencia, porque la tortura y los campos de concentración también la reduce, pero nadie los propone para reducirla.
- Que se producen abortos clandestinos, porque también hay violación clandestinas, pero eso no implica que debamos legalizar la violación.
- Que se produce en la pobreza, porque bajo ese argumento es más seguro efectivo el infanticidio de los pobres.
- Que la opinión contaria a la mía es dogmática e intolerante.

Posted by Patricio on February 12, 2009 at 12:29 PM CLST #

Dr Kotow, no le hablare sobre éste tema, pero es el único medio que encuentro para pedirle material sobre su presentacion en Uruguay en la Udelar y en el Hospital de niños en mayo del 2008. Sera posible?
Gracias.

Posted by Alicia Fajardo on February 28, 2009 at 01:44 AM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds