Competencia y drogas

Apr. 18 , 2009

8 Comments

La riqueza de las polémicas reside en que además de presentar lo obvio,   también  devela ideas que ocultas pueden acumular, como los vinos, sabor y bouquet, aunque también ir por el camino del deterioro. El ruido en torno a las empresas farmacéuticas nacionales ha levantado tanto  irritaciones e indignaciones, como acaloradas defensas  de  los mecanismos del mercado y de la libre competencia. Como toda la discusión gira en torno a los medicamentos y éstos son, en tanto prescripciones médicas, de necesidad básica para enfrentar enfermedades y recuperar la salud, será legítimo que la bioética diga algo sobre la materia.

Se nos dice, a través de publicaciones en la prensa, que es preciso profundizar la competencia por el camino de traspasar la  mayor eficiencia económica como beneficios al consumidor. ¿Cómo explicar, entonces, que en el mercado global la industria farmacéutica es la que mayores ganancias obtiene, en tanto los medicamentos suben de precio a mayor velocidad que el IPC? Las ofertas promocionales, puntuales y temporarias, no ocultan cómo el gasto en farmacia va en aumento per capita y por familia.

Se nos explica que esta supuestamente benevolente competencia, ha de ser robustecida y protegida con medidas como cárcel para los “anticompetidores”, autorización para interceptar teléfonos, fomentar la delación compensada. Lo que entiende el lego es que la competencia es una estrategia loable, pero frágil en lo moral y  en lo económico, por lo cual es preciso atacar ferozmente a todo el que se oponga ella. Implícito está que la competencia es una forma ética de enfrentar al consumidor, una opinión que, careciendo de fundamento, podría tal vez tolerarse en el mercado de artículos superfluos, pero no en los remedios que se precisa para recuperar la salud.

La enseñanza continúa: que el Estado incentive y aumente la competencia “mercado a mercado”, con lo cual se apoya a los ofertantes, pero no a la ciudadanía. Más bien debe requerirse del  Estado que identifique ciertos elementos básicos que deben tener un precio accesible y acorde con nuestra microeconomía, sin descuidar la protección de quienes están marginados de ella por desempleo, por pobreza, por jubilaciones insuficientes. Lo requerido es sacar ciertos productos, los medicamentos esenciales por de pronto, del mercado selvático y proteger su accesibilidad. En relación a su ingreso, es el ciudadano chileno uno de los que más dinero deja en la farmacia.  La Constitución nos garantiza el derecho a protección de la salud y los medicamentos son parte esencial de esa protección.

La sugerencia de penalizar más agresivamente a quienes enturbian la competencia –hay que notar que se habla de anticompetitivo, no de abusos a la competencia-, se enlaza con otra noticia que proviene del ámbito de las drogas adictivas. El Ministerio correspondiente señala que ciertos sectores de Santiago han aumentado el consumo en 78% y la explicación sería “básicamente el mayor control policial” y el hecho que las marihuana se haya incorporado a las drogas duras.

En letra chica se aclara  que el aumento no es de consumo sino de detección, pero este fraseo no es cuidadoso ni fundado. Mundialmente se reconoce que la mayor vigilancia y penalización aumenta la clandestinidad que, a su vez, vive de ganar más adeptos. En ese  sentido, la explicación adicional, que la marihuana ahora se persigue como droga dura, abre dudas sobre la prudencia y la eficacia de esa medida.
La relación entre competencia y drogas está en que en ambos casos, con diferentes objetivos, se aboga y adopta penalizaciones crecientes, sin considerar que la protección del consumidor de medicamentos y la reducción del consumo de drogas mediante medidas terapéuticas más que punitivas, posiblemente sean avances hacia una sociedad menos beligerante y más preocupada de solucionar sus problemas en consideración y respeto de ponderaciones éticas.