Aborto y autonomía (II)

Jun. 01 , 2009

27 Comments

Que al Parlamento ingrese un proyecto de ley sobre aborto terapéutico genera inquietud y ha incitado a la afirmación que al hablar de aborto “se reconoce el asesinato de un niño en gestación”. Por de pronto falta aquí una acto mínimo de empatía y compasión por quienes han estado involucrados en procurar, defender o reflexionar sobre el aborto, todos habiendo reconocido en la decisión pro aborto un elemento penoso, una vivencia traumática y un recuerdo angustioso. Nadie celebra el aborto, nadie se le acerca con despreocupación, siempre hay una honda desazón al enfrentar situaciones existenciales o sociales aporéticas (= sin salida), reconociendo que en la decisión hay una remordimiento que la mujer asume, sin que por ello esa decisión pueda ser invalidada por otros ni sea éticamente pulcro agregar a ello ofensa, culpa y punición, que no son argumentos éticos sino golpes de autoridad. Tras más de 2000 años de debate, es necesario hilar más fino que designar el aborto como asesinato, sobre todo si personas con formación filosófica recurren a una artillería tan pesada que no logra alzar el vuelo retórico, menos aún transportar ideas argumentables.

El uso de epítetos acusatorios, imputaciones de culpa y recurso a descalificaciones no hacen sino mostrar deficiencias de comunicación y carencia de respeto por la legitimidad del otro. Los desmanes lingüísticos dificultan el diálogo: ¿es eso lo que se busca, a la par con quienes se niegan siquiera a debatir sobre el aborto?

Ell aborto procurado seguirá siendo uno de los problemas más dramático de la existencia humana y por ende más urgentes de abordar por la bioética inmersa en la sociedad civil, buscando evitar los equívocos de la ideología y la tosquedad de dardos semánticos ofensivos. Las creencias sustentan a muchos, pero los problemas existenciales afectan a todos.

La vinculación del tema aborto con autonomía, numerada como II en prosecución de autonomía I presentada en un blog anterior, proviene del equívoco producido al equiparar despenalización del aborto con una libertad irrestricta de recurrir a la interrupción del embarazo. Hay que volver a insistir que autonomía no es autogobierno descontrolado, porque el concepto está compuesto de auto que se refiere al espacio propio de decisiones, pero tambien de nomos que significa norma. Y toda norma es una estructura de reglas acordadas en el seno de la sociedad, no en la intimidad de cada uno. Sin normas no hay ordenamiento social básico, ni hay ética cuando falta la orientación común que respete las relaciones entre las personas. De allí que lo ético ha de ser caracterizado como el ejercicio de la libertad en responabilidad, lo cual plasma las ocurrencias –creencias, deseos, intereses- del yo con la presencia de los otros.

En consecuencia, la decisión de abortar no puede quedar como un capricho, como una elección gratuita que no requiere justificación ni explicación. La permisión del aborto suele condicionarse a la presentación de una motivación que la justifique, motivación que será personal para no restarle libertad de decisión a la mujer, pero plausible y responsablemente explicada para ser aceptable a la moral común vigente en la sociedad. Esta plausibilidad se da al rehusar el embarazo por ser producto de violencia, por razones médicas, socioeconómicas, biográficas, psicológicas, pero no por el mero capricho. De no ser así, tendríamos la justamente rechazada decisión idiosincrásica de abortar por preferir un sexo sobre el otro, por motivos mercantiles –vender material fetal-, o “porque sí”.

La presentación de una decisión razonada y justificada es esencial para evitar el serio peligro de fomentar dictámenes biopolíticos en materias de fecundidad y reproducción, pues quien decide caprichosamente y sin fundamentos es presa fácil de imposiciones autoritarias. Es precisamente la existencia de una razón para recurrir al aborto lo que hace inaceptable calificarlo como asesinato.