Escribo en la víspera de un paro general convocado por movimientos gremiales, la CONFECH, la CUT, el Colegio de Profesores y la ANEF, últimos bastiones de la minoritaria izquierda radicalizada.  

Su petitorio, en síntesis, consiste en lo mismo de siempre: una reforma tributaria con más impuestos, el cambio de las AFP e ISAPRE a un sistema estatal, terminar con el lucro, impulsar un nuevo Código del Trabajo y una nueva Constitución. Viejas pretensiones de la izquierda criolla, tendientes todas a volver a un fracasado y trasnochado Welfare State, con olor a añejo, con puño izquierdo alzado y al son del viejo canto nuevo. 

Lo mismo de siempre. Pero con una diferencia: la intensidad de la beligerancia.  

No recuerdo tanta virulencia ni tanta belicosidad en las formas desde los años 80, épocas de división a las que, supongo, nadie quiere regresar. El solo gesto de los dirigentes de la CUT, levantándose indignados tras 10 minutos de reunión con la Intendenta, considerando “una provocación” que no haya permitido el uso en día laboral de la totalidad de la Alameda, demuestra la intención de crear un inexistente ambiente de conflicto.  El agresivo e intolerante tono del debate de las dirigencias de las organizaciones convocantes se explicaría si en tan solo año y medio todo hubiera cambiado, cuando en realidad lo único que realmente cambió han sido los rostros gobernantes. 

No me explico, con honestidad, salvo en un deliberado escenario de intencional polarización de la discusión política, una justificación real para cacerolazos -símbolo de una inexistente hambruna- ni para protestas ni para paros nacionales, todas de tan malos recuerdos para quienes pasamos los 35 años.  

Por eso me duele el paro. Porque, al final del día, es la utilización del odio en política, tendiente al incremento del descontento popular. Porque son expresión de resentimiento y del disenso más que del diálogo y del consenso. Me molestan los paros porque, con sagacidad, pretenden exacerbar la animadversión. El odio, bien lo sabía Stalin, es el motor revolucionario y un buen negocio en política. 

Los paros solo fomentan el odio y el resentimiento. No deja de ser aparentemente paradojal su uso, pues sería la izquierda, según sus cultores, la que representaría la libertad, el diálogo, la fraternidad y los valores democráticos. Buscando alguna explicación a esa incongruencia, y aunque no quieran reconocerlo, la izquierda pretende encontrar un culpable del malestar social para beneficiarse del conflicto, pues su crecimiento electoral depende de la exacerbación de este, de la “síntesis” de la “lucha de clases” de la que hablaba Marx. El odio a la derecha, pues, siempre será una fructífera hoguera para la izquierda radicalizada que, lo enseña la historia, ha sabido utilizar y usufructuar de dicho sentimiento. Es que, al final, los autoproclamados “paladines de la tolerancia” terminan pareciéndose a aquellos reaccionarios e intolerantes que, en teoría, tanto critican. 

En el fondo, el giro a la convivencia social y política que nos ha impuesto la izquierda radicalizada es la expresión final de que esta jamás perdonará que la centroderecha ganara en las urnas, en el voto popular.  Y pareciera que el gran objetivo de algunos es desestabilizar al actual gobierno, al costo que sea. 

Me opongo al paro porque, al final, lo que pretende es acabar, a como dé lugar, con la centroderecha como opción de gobierno, a punta de derrocarla para siempre del poder para que jamás regrese. Y aquello no solo me preocupa porque se trate del sector político al que adscribo, sino porque solo hay una cosa peor para la democracia que la exclusión de la alternancia: el cultivo del fanatismo en política. Nuestra historia política registra cuán caro pagó Chile cuando hubo quienes consideraron a la violencia como una vía válida de práctica política.  

Por eso, además, me duele la hipocresía oportunista e irresponsable con la que la Concertación abraza este paro. Andrés Velasco no podría, sin algún grado mínimo de vergüenza, plegarse a marchar con la izquierda cuando en el pasado, desde Palacio, aseguraba que esas “movilizaciones desconocen los avances logrados en el diálogo”. Menos Carolina Tohá, la que antes decía que veía “delicado este paro a la primera, antes de siquiera sentarse a conversar”. Ni mucho menos Ricardo Lagos Weber, quien se negaba a negociar “bajo la condición de un ultimátum", quien consideraba a estos movimientos como “sin justificación” y que valoraba como “una medida correcta” el desalojo de colegios. ¿Realmente creerán que la gente es tonta? Al contrario, los ciudadanos leen a leguas cuando tratan de engañarlos. Y esta es una clara estafa de quienes, tras estar el poder, ansían tanto volver a él que están dispuestos a actuar con irresponsabilidad.