No hay nada peor que iniciar una discusión cuando esta se sostiene sobre la base del mito. Falacia le llaman a aquello. 

La cuestión sobre el lucro en la educación es una discusión falaz y como sociedad somos víctimas de ella. Miles de manifestantes protestan porque consideran que el lucro en la educación seria la causa de tanta iniquidad –no deja de ser lamentable que cuando uno le pregunta a quienes manifiestan difícilmente saben que significa “lucrar”- y la razón por la que “el baile de los que sobran” de Los Prisioneros (que paradójicamente el martes pasado cumplió 25 años) sigue vigente.

¿Es perverso el lucro en la educación? ¿O su maldad es solo un mito?

Con seguridad a usted, al igual que a mí, le enseñaron que la pobreza es buena, incluso deseable, pues de los pobres es el Reino. El lucro, en consecuencia, sería algo malo, pecaminoso, perverso y luciferino. Dudo que un político que se respete sea tan valiente –o poco inteligente- como para subirse a un podio a defender una palabra tan poco vistosa como la ignominiosa y sacrílega “lucro”, la que, con el tiempo, adquirió connotación negativa. No muy distinto a lo que le ocurre a la palabra “discriminar”, no obstante cuando no ocupamos un estacionamiento reservado para minusválidos no hacemos otra cosa que no sea discriminar, solo que positivamente.

La verdad es que lucro (del lat. lucrum) es “ganancia o provecho que se saca de algo”. Un “beneficio”, generalmente apreciable en dinero. ¿Es inmoral que quien proporcione educación pueda generar utilidades o beneficios que puede repartir a sus dueños?

Convengamos que el “producto” educación no es similar a la venta de porotos, papas o sacos de cemento. Hay importantes diferencias. Pero en principio, hay algo que los iguala: la obtención de lucro por la prestación de cualquier servicio o por el intercambio de cualquier bien es moralmente neutra, pues no es ni reprochable ni plausible moralmente. 

¿Es particularmente malo lucrar con la educación? No, por cierto. No lo es que un profesor obtenga retribución por sus servicios de enseñanza. Tampoco lo es que el constructor los perciba por la construcción de un colegio. Entonces ¿por qué habría de serlo que alguien obtenga una retribución por organizar el trabajo colectivo coordinado que requiere una institución educativa? Creo moralmente aceptable que quienes poseen habilidad empresarial administren las complejas organizaciones educativas, de la misma forma que es deseable que quienes tienen capacidad docente desarrollen sus aptitudes como profesores.

Se suele argumentar que como la educación es una necesidad social importante ello sería motivo suficiente como para que no goce de fin de lucro. Pero también son necesidades sociales importantes la alimentación o el vestuario, y no parece razonable estatizar los supermercados o las tiendas de ropa. Eso si, cuando la comida o ropa es de mala calidad, defectuosa o derechamente no corresponde a lo esperado, se sanciona al proveedor del servicio y se le exige que indemnice.

Lo inmoral en el “lucro” es lo que ocurre cuando lo que se entrega a cambio de dicho beneficio –en este caso educación- es inferior en calidad a lo que corresponde. Entonces, más que el lucro, el problema de la educación es un problema de calidad, de información adecuada a quien postula a un colegio o centro de educación superior y de capacidad de sanción a quien incumple su deber y que lucra de él. La Superintendencia de Educación que comenzara a operar en el curso de este Gobierno, más las necesarias mejoras en el sistema de acreditación, parecen soluciones adecuadas para la mejoría de la calidad. 

Pero aun falta: eliminar el estatuto docente que solo ha perjudicado a los alumnos permitiendo que los malos profesores puedan permanecer en el sistema educativo, y procurar mejorar la calidad de los mismos –en ello se esperaría que el Colegio de Profesores más que un gremio protector de malos docentes fuera un ente para su perfeccionamiento- , incentivar la educación técnica superior por sobre la universitaria… en fin, tantos aspectos a destacar, y ninguno de ellos depende de si quien proporciona la educación recibe o no beneficios de ella.

Creo que lo que procede en materia de educación es sincerar lo natural: que el lucro es algo normal, que no es un pecado sino un aspecto deseable y bueno cuando el producto que se otorga es de excelencia. No vaya a ser cosa que, de tanto quejarnos del lucro, de tanto caer en la falacia, perdamos la diversidad de propuestas educativas de calidad.