28 Comments

 La historia de Eluana Englaro ya es conocida por todos: una mujer italiana de 37 años que desde 1992 se mantuvo en estado vegetal tras un accidente automovilístico. Su padre, Beppino, desde 1999 pidió a diversas instancias la muerte de su hija. Hace pocos días la Corte de Apelaciones de Milán resolvió “interrumpir la hidratación y la alimentación forzosa” que la mantenían con vida. Los jueces sostuvieron que la decisión de interrumpir el tratamiento era “inevitable” una vez comprobada la “extraordinaria duración de su estado vegetativo permanente”.

Eluana falleció tres días después.de dicho fallo, demasiado pronto como para haber muerto de inanición. Su muerte se produjo, como dijo Carlo Alberto Defanti, su neurólogo, de improviso… demasiado de improviso: "ha tenido una crisis respiratoria imprevista cuya naturaleza será desvelada por la autopsia que ya ha sido programada", señaló.

Irónicamente, Eluana murió tal vez demasiado a tiempo: Su deceso ocurrió justo antes que el Senado italiano aprobara un proyecto de ley para impedir su muerte Las predicciones de Silvio Berlusconi resultaron ciertas: fue "demasiado tarde" para su aprobación legislativa.

El tema de fondo, la eutanasia (del griego, buena muerte) ciertamente, seguirá siendo polémico. ¿Debe permitirse que una persona opte por su propia muerte, o que alguien por “motivos piadosos” decida que su vida no vale la pena vivirse? Hay dos posturas, paradigmáticamente expuestas en este caso: para su padre “ver a Eluana continuamente invadida por manos ajenas, contra su voluntad y sus valores y asistir a una forma cruel de imposición, de violencia”. Para organizaciones pro-vida esta constituyó “la primera ejecución capital de la historia de la República de Italia”

Precisemos: lo resuelto por la Corte Italiana en ningún caso podría considerarse como mercy killing. En este caso no existía encarnizamiento terapéutico, puesto que lo que se le negó desde el viernes fue la alimentación y la hidratación, los que no son considerados –ni podrían serlo- medicamentos, sino condiciones mínimas de misericordia humana.

Ciertamente la situación sería diferente en caso de que se mantuviera vivo al paciente por medios mecánicos o si se tratara de un cáncer terminal, en el que realizar un tratamiento sólo prolongaría inútilmente su vida y su sufrimiento. No se trata lo de Eluana de una eutanasia: es un homicidio, sea por acción, sea por omisión.

La pregunta es, pues, si las formas “verdaderas” de eutanasia serían conductas válidas. Para el ordenamiento chileno no lo sería en caso alguno. Desde el punto de vista constitucional, la eutanasia “pasiva” y “activa” son consideradas como “homicidio” –como lo señaló Jorge Ovalle Q. en la Comisión Ortúzar, sesión 90, pág. 15- y la falta de mención expresa a su condena se debe a que la consagración del derecho a la vida determinaría que la eutanasia no será permisible, como indicó en la misma sesión Enrique Ortúzar, aún por “razones humanitarias” (p.16) Todo proyecto de ley que permitiese la eutanasia sería, por tanto, inconstitucional.

¿Es este el punto de vista aceptable? A mi juicio si, y es coincidente con el juramento Hipocrático que los médicos efectúan: el galeno usará su “…poder y discernimiento (…) en beneficio de los enfermos y les apartará del perjuicio y el terror”. A nadie dará “una droga mortal” aún cuando le sea solicitada, ni dará consejo con este fin. De la misma manera, promete todo médico, “no daré a ninguna mujer supositorios destructores; mantendré mi vida y mi arte alejado de la culpa.”
 
Aún no sabemos qué generó el deceso de Eluana. Lo que sí sabemos es que no tuvo derecho a una muerte natural. Anticipar el proceso de la muerte, sea por la inyección de sustancias o por la vía de privar de alimento a un ser humano es poco tolerable a la luz de una sociedad que valora el derecho a la vida.. El deber del médico es procurar sanar, y si no se puede sanar su deber es aliviar los padecimientos y no agravarlos; es salvar vidas, no auxiliar a que ellas terminen antes de tiempo.