¿Cómo se comprende lo se que lee?

Sep. 29 , 2009

37 Comments

¿CÓMO SE COMPRENDE LO SE QUE LEE?

Prof. Luis Alfredo Espinoza

Hace algunos días se reunieron los candidatos a la presidencia con profesores, en un acto organizado por la Corporación de Colegios Particulares; tanto el candidato de la Alianza como el de la Concertación, coincidieron en que el mayor problema de la educación chilena es que los niños y jóvenes de nuestro país no comprenden lo que leen.

En medio de la crisis grande de la educación chilena, permítame un ejercicio casuístico: se dice que un alto porcentaje de niños y jóvenes chilenos no "comprende lo que lee y la sociedad entera rasga vestiduras y se multiplican las responsabilidades de este "mal". Al respecto expongo algunos reflexiones: hace más de tres décadas la psicología cognitiva demostró que la experiencia de "comprender" la realidad es absolutamente personal, subjetiva; puesto que allí el elemento fundamental que se activa es la historia de vida del comprendedor; son sus conocimientos previos dirían, los constructivistas; pero no sólo los conocimientos cognitivos, también los afectivos, espirituales, cinestésicos, sociales, etc., que se articulan para ejecutar el acto de comprender un evento de la realidad.

Entonces, cuando se somete a un joven o a un adulto al acto de comprender, por ejemplo un texto literario; novela, cuento, poesía, también un ensayo, etc. y se evalúa su "comprensión" del mismo, a través de una prueba estandarizada; pruebas objetivas las llaman en la escuela, se está cometiendo un delito esquizofrénico; puesto que sólo puede "conocerse", no "comprenderse", el nivel literal del texto estudiado; es decir, ese nivel en que se encuentran los episodios y datos que manifiestamente están expresados en el texto; por ejemplo, en un cuento como los tres chanchitos, hay tres cerditos y un lobo y el primero fabrica su casa de paja, el segundo de madera y el tercero de ladrillos, etc., sin embargo, no es posible realizar una prueba "objetiva" del nivel inferencial, deductivo o simbólico de ese relato; ya que ese nivel se comprende de manera personal o subjetiva.

Analicemos: inferir que en la vida es más recomendable o sabio tomar precauciones ante las vicisitudes de la vida y meditar las consecuencias que tendrá fabricarse una casa con materiales débiles, cuando se tiene la amenaza constante de un lobo devorador o inferir que el primer cerdito es frívolo y el tercero, más pragmático, etc.. Todas esas disquisiciones corresponden al nivel inferencial, simbólico, que sólo se puede alcanzar a través de la subjetividad y que no se puede tener evidencia de este nivel de "comprensión", aplicando una prueba "objetiva"

En definitiva, ¿cómo podemos afirmar que los niños y jóvenes de nuestro país no comprenden lo que leen, cuando para llegar a esa conclusión se aplica una prueba objetiva, para evaluar la comprensión inferencial profunda del texto?

Reflexión final: Tanto la PSU como el SIMCE chilenos evalúan el nivel de comprensión inferencial con pruebas estandarizadas; es decir, "objetivas". En otras palabras, que ante la misma pregunta todos los niños chilenos deben considerar correcta la misma respuesta. Esto, no obstante, sus diversas historias de vida y particulares sensibilidades.

Ambos candidatos proponen más Simce, más currículos estandarizados, más mediciones de todo tipo, alejándose de un concepto de calidad efectivamente cualitativo.

La esquizofrenia la define la psicología como aquel estado sicológico en que el sujeto se encuentra fuera de realidad y actúa, por lo tanto, desconociendo la lógica formal, causal.

Interrogante fundamental: ¿Cómo puede demostrarse la comprensión profunda, inferencial, simbólica de la realidad y sus eventos, a través de una prueba objetiva?

A modo de conclusión: Toda obra literaria, ensayo o texto histórico, son inconmensurables en su nivel de comprensión inferencial; de no ser así ya se habría agotado toda nueva "comprensión" del Quijote de Cervantes o de la República de Platón. En lo cercano, los respetables historiadores Salazar y Villalobos tienen una muy discrepante "comprensión inferencial" de la historia de Chile.