Kirsten Sehnbruch

Empleo: Más allá del discurso oficial

 

Home Sociedad y Empleo

Piñera y la Concertación: ¿Hacia dónde irá nuestro modelo de protección social?

Jan. 26 , 2010

100 Comments

Piñera en la Moneda y la Concertación en la oposición: ¿Hacia dónde irá nuestro modelo de protección social?

Foto: Wikipedia

Hace tiempo ya que Chile tiene que preguntarse hacia qué modelo social se quiere desarrollar. Como nuevo miembro de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), y con la posibilidad de realmente dar el salto hacia la liga de los países desarrollados, se hace aún más urgente responder esta pregunta.

En el mundo occidental hay dos modelos de estados de bienestar: el modelo europeo, con su socialización del riesgo individual, y el norteamericano que, aunque también protege a sus ciudadanos, lo hace en menor medida.

Aunque se trate de una simplificación bastante estereotipada, esta clasificación nos sirve para orientar nuestro debate sobre hacia dónde vamos en términos de nuestras políticas sociales. ¿Queremos llegar a ser lo más parecido posible a Estados Unidos o queremos construir un verdadero estado de bienestar que proteja a sus ciudadanos tal como lo hace, por ejemplo, el alemán? (o, siendo menos ambicioso, el portugués, ya que aspiramos al nivel de desarrollo de Portugal).

La primera opción implica seguir con las actuales estructuras sociales: un sistema previsional esencialmente privado, un sistema de salud altamente segmentado entre servicios privados y públicos, un sistema educativo con estas mismas características, y hasta un seguro de cesantía basado en ahorros individuales. Si bien los últimos gobiernos han expandido los derechos mínimos de los ciudadanos a beneficios sociales - como el Auge en el área de salud y la pensión básica en el previsional - ellos se financian mayoritariamente a través de recursos fiscales y no a través de mecanismos de reparto que redistribuyan los recursos de los ricos hacia los pobres dentro de los servicios sociales. Expandiendo y mejorando nuestros sistemas existentes, tal como están, llegaríamos a un modelo parecido al de Estados Unidos, aunque inferior, porque carecería de los mecanismos redistributivos del sistema norteamericano.

La segunda opción implica cambios en las estructuras de nuestros servicios sociales, a fin de repartir o socializar los riesgos. Esto significaría que los servicios sociales se financien a través de las contribuciones de sus cotizantes y significaría establecer mecanismos de reparto entre ricos y pobres dentro de los seguros de salud, cesantía y previsión. La gran diferencia entre la primera y la segunda opción, es que la segunda no depende de la situación fiscal del gobierno - que, según su tendencia política o por razones económicas, puede cortar el gasto social -. Los sistemas de reparto tienden a ser mejor financiados. Además, desde la perspectiva legislativa, es más complicado cambiar estructuras que cortar presupuestos. Por lo tanto, las estructuras sociales que reparten fondos entre sus cotizantes - aunque hay excepciones como el servicio nacional de salud en Inglaterra (NHS) - en general son más estables en el tiempo y logran una verdadera redistribución de ingresos y oportunidades y, por lo tanto, también un mayor nivel de desarrollo humano.

¿Hacia cuál de los dos modelos quiere avanzar Chile? Ahora que somos miembros de la OCDE nos van a presionar por resolver este debate.

Con todas las limitaciones políticas que tuvo que enfrentar la Concertación durante los últimos 20 años, se peleó lo mejor que pudo por la segunda opción. La Coalición por el cambio votó en contra repetidas veces. Los ejemplos clásicos son el Auge, que no pudo establecer un fondo solidario entre todos los cotizantes porque esto le iba a restar rentabilidad a las Isapres. Por otro lado, el seguro de cesantía sí estableció un fondo solidario entre todos los cotizantes, pero cubre solamente un porcentaje muy reducido de los desocupados.

Los sistemas sociales, con sus actuales estructuras basadas en contribuciones individuales y no repartidas, no cuadran con la ambición de llegar a ser un país desarrollado. Hasta los seguros sociales en Estados Unidos, que por cierto no son tan generosos como los europeos y en definitiva no funcionan tan bien (y que a futuro van a funcionar aún menos dado que están quebrándose), socializan el riesgo individual en mucho mayor medida que los sistemas chilenos.

La redistribución de ingresos y oportunidades en Chile es un gran tema pendiente. No conozco ningún país desarrollado que tenga una distribución de ingresos como la chilena. Tampoco conozco un país desarrollado donde los riesgos sociales no se comparten entre todos. Uno de los grandes desafíos, tanto de este nuevo gobierno como de la oposición que tendrá que constituir la Concertación, es cómo resolver la pregunta por el modelo social hacia el cual nos queremos mover.

Si realmente queremos aspirar a ser un país desarrollado del nivel de Portugal dentro de los próximos años, ¡también aspiremos a tener una distribución de ingresos como la de Portugal! Eso significa mover nuestro GINI desde los 0.54 puntos hacia 0.38. Si no repartimos mejor nuestro crecimiento y nuestra riqueza, ¿de qué nos sirve tanto desarrollo?


« Las políticas social... | Main | Una comisión para el... »


Comments:

Lo mismo llevo preguntándome mucho tiempo, estimada Kirsten. Excelente columna. Una de las mejores que he leído. Felicitaciones

Posted by Andrés Palacios on January 26, 2010 at 09:46 AM CLST #

Si buena presentación de nuestra realidad, lamentablemente estos temas nunca se presentan ni se enfocan para que la mayoria de la gente que vota sin saber las consecuencias, sepa realmente a quien deja el mando del barco. Las personas comunes no leen, o no se les trapasa este conocimiento de forma didáctica. Podría ser el primer paso al desarrollo informar a la gente común de cómo se gesta actualmente la vía del desarrollo de Chile, y no se equivoquen en la elección. Que digieran la información.

Posted by Jorge on January 26, 2010 at 09:59 AM CLST #

Quiero felicitar a la autora ya que plantea el tema de la redistribución del ingreso y de las oportunidades, relacionadas con el crecimiento y desarrollo económico social. Brillante desde el punto de vista de quienes sentimos que no basta que unos pocos vivan bien y el resto se vean marginados. Podremos estar en la OCDE, pero muy lejos de lograr el bienestar de la mayoría de la población.

Posted by Carolina Pinto Bizi on January 26, 2010 at 10:07 AM CLST #

Muy buen escrito. Pienso que la salud privada debe existir, pero no debió ir más allá del sistema de las antiguas mutuales, en este sistema privado participan más y personas de menos recursos, pero no de manera solidaria. La Ley Fonasa no permite que buenos sueldos esten en ese sistema y para lograr algo de rentabilidad establecen prácticas copiadas a las isapres

Posted by Humberto on January 26, 2010 at 10:12 AM CLST #

Estimada Kirsten, muy interesante columna, creo que da como para hacer una Tesis de Magister o Doctorado. Soy estudiante de magister en politicas públicas y me llamo mucho la atención el tema y como concatenarlo hacia el area del magister que estoy realizando.
Saludos.

Posted by Felipe on January 26, 2010 at 10:21 AM CLST #

Excelente columna. Nos indica uno de los temas importantes que constituyen la verdadera línea divisoria entre las fuerzas políticas relevantes en pugna en nuestro país. Es lo que estaba en juego en las últimas presidenciales, y parece que, lamentablemente, este tipo de consideraciones no estaba en la cabeza de la mayoría de los electores.

Posted by Carlos on January 26, 2010 at 10:35 AM CLST #

.

Buena columna, pero 15 años tarde. Las políticas de la Concertación ahondaron la brecha entre ricos y pobres, mientras se dedicaron a repartir excedentes económicos al quintil más pobre para asegurar el voto de ese sector, y auto promoverse como paladines de la gente desposeída (aunque cada día es menos). Ahora, no esperen que en 4 años se modifique radicalmente el bienestar social para mejorar la redistribución de ingresos. Eso se verá en los próximos 20 años, y lo verán nuestros hijos.

.

Posted by Namibio on January 26, 2010 at 10:35 AM CLST #

COINCIDO PLENAMENTE CON LO DESCRITO Y ES ALGO QUE TAMBIEN ME PREGUNTO HACE TIEMPO, PORQUE NO ESTA EN EL TAPETE PUBLICO, ES PORQUE NO EXISTEN LOS CANALES DE VOZ POPULAR, LA CLASE POLITICA ES POCO CLARA, ETC, EL MUNDO EMPRESARIAL NO LE INTERESA (MAYORITARIAMENTE), A LA DERECHA LE INTERESA PERO EL MODELO EEUU, Y LA CONCERTACION EL MODELO EUROPEO, SIN EMBARGO, LOS LENGUAJES SON POCO CLAROS O DIDACTICOS PARA LA CIUDADANIA. EN MI CASO VOTO POR EL EUROPEO.

EXCELENTE EXPOSICION.

Posted by carlos on January 26, 2010 at 10:35 AM CLST #

Excelente exposición. Sólo cabe la pregunta porque no ha estado con esta claridad en el debate público.

Posted by juan miguel chávez albarrán on January 26, 2010 at 10:45 AM CLST #

En una columna simple se grafica la realidad chilena, espeo que algun colaborador directo de Piñera lea y a transmita al Jefe. Es imperativo aclarar y actuar, en palabras simples la gente debe saber lo que se puede hacer y mejorar, si somos un pais por esencia solidario, entenderemos que la salud debe ser asi, solidaria para quienes lo necesitan y no pueden, pero tambien efectiva y confiable para quienes puedan pagarla. Piñera tiene la oportunidad historica de hacerlo pa los pobres y Clase Media

Posted by Orlando Aramayo on January 26, 2010 at 10:54 AM CLST #

Tiene toda la razón la autora. A la mayoría de la población no le sirve mucho que Chile sea mas rico si esa mayor riqueza es apropiada por un grupo chico. Si bien Chile ha mejorado en su ingreso per cápita (está en el lugar 55 o 58 entre más de 150 países), su distribución del ingreso es pésima (se encuentra en el lugar 102). El 10 % mar rico de la población es 31 veces mas rico que el 10 % mas pobre y el 20 % mas pobre recibe un veinteavo de los ingresos de los más ricos. Que opine Piñera...

Posted by Carlos Alberto on January 26, 2010 at 11:14 AM CLST #

El modelo social en Chile dado por los gob de la concertación no es malo, pero hace demasiado énfasis en la ayuda. Ahora es necesario potenciar la capacidad de cada uno de asumir su propia capacidad de autoayudarse. Si seguimos regalando cuarenta mil pesos por caridad sólo fomentaremos la decidia y falta de empuje de esta sociedad santiaguina (Santiago es Chile), ahí es donde los que votamos por el cambio sin ser de derecha esperamos ver nuevas políticas.

Posted by Flavio on January 26, 2010 at 11:25 AM CLST #

¿Spam? ¿Porque discrepo de la posición de la autora? ¿Qué clase de censura es ésta?
Sé que el moderador está leyendo esto, porque es su trabajo y le pagan, así es que me dirijo a usted. Señor moderador, no he insultado a nadie y el spam está en su política de publicar sólo comentarios favorables, y de vez en cuando uno desfavorable pero inocuo, o bien torpe (la torpeza del adversario significa puntos a mi favor).
Cuando tenga tiempo, le enviaré alguna otra cosita para que la lea usted solito.

Posted by Daniel Yovanovic on January 26, 2010 at 11:26 AM CLST #

Daniel es un error de la página, no es que te estén censurando, me ha pasado incluso estando de acuerdo o en desacuerdo o apoyando a lo blanco o a lo negro.

Quizas dire algo bastante tonto, pero la foto de la Sra. kirsten me da un poco de miedo jajaja

Posted by Pablo Maybe on January 26, 2010 at 11:35 AM CLST #

Yo creo que es imposible sintetizar y establecer cual es nuestra condición y el rumbo que se debe tomar para lograr esos objetivos. No quiero ser pesimista, pero llegar a ser un País desarrollado como Portugal es casi imposible, el tema no pasa por mecanismos, políticas, redes de protección social, etc. Sino que es más profundo, el problema es la "indiosincracia", por más que exista gente que cumpla con todas sus obligaciones, la mayoría trata por todos los medios de evitar su cumplimiento.

Posted by Christian on January 26, 2010 at 11:36 AM CLST #

Sudamérica es una de las regiones con las peores distribuciones de riqueza del mundo y Chile es el tercer país con la peor distribucion de Sudamérica. Japón, nación con la mejor distribucion de riqueza del mundo, se caracteriza por carecer de una religion definida. Cuánto gana el 10% mas rico de Chile?. Gana 33 veces lo que el 10% mas pobre. En Japon?. Solo 4 veces. Da para un estudio interesante, no le parece?.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality

Posted by Luis on January 26, 2010 at 11:39 AM CLST #

Excelente exposicion de las opciones. Habria que complementar que en una verdadera democracia es la mayoria la que decide para donde vamos y es ilegitimo que unos pocos aprovechen la extrema concentración del poder economico, politico y social para apropiarse de gran parte de la torta a través de la colusión en los mercados, el abuso monopolico, la elusión y evasion de impuestos y triquiñuelas que no estan tipificadas como delitos o es dificil para los burocractas detectarlas

Posted by Humberto del Pozo on January 26, 2010 at 11:40 AM CLST #

En una verdadera democracia, con una situación de distribución del ingreso y vulnerabilidades sociales como las que hay en Chile, los ciudadanos se organizarían, en forma autónoma de los partidos, para exigir la institución de mas AUGE's, incluso el derecho garantizado a participar en la sociedad ya sea contribuyendo al bienestar común o a la creación de valor a cambio de un ingreso de subsistencia digna si el mercado del trabajo falla.

Posted by Humberto del Pozo on January 26, 2010 at 11:46 AM CLST #

Exelente analisis, no como otros cientistas politicos, muy explicativo y objetivo, si Chile logra distribuir en forma justa los recursos, se tendra un pais más solidario y justo, lamentablemente esto no ocurrira, los mismos Legisladores, elegidos por un voto popular, que el Estado le paga excelente sueldos y bonos, estan en ISAPRE EN LA EDUCACION, SUS HIJOS EN COLEGIOS PARTICULARES 100% PAGADOS, seria bueno que S.P. leyera su columna, evidentemente tiene una gran oportunidad, la pdta. lo intento

Posted by juan on January 26, 2010 at 11:52 AM CLST #

NAMIBIO, es cierto que aumento la brecha, pero tambien aumentaron los BEneficios y si la redistribucion no es mas radiCAl es por todos los proyectos en contra que voto la derecha,o que demoro en su "POLITICA DE LOS ACUERDOS" aprobar, LA UNICA SOLUCION ES QUITARLES A LOS MAS RICOSY DARLE A LOS POBRES Y AHORA YA,(NO ES LITERAL EL TEMA), para que no esperemos 20 años, te doy un ejmeplo: NO debio permitirse la expansion de las Farmacias en pueblos pequeños,asi quebraron familias locales.

Posted by CARLOS on January 26, 2010 at 11:52 AM CLST #

Encuentro increible que exista gente justificando meterle mas las manos al bolsillo a la clase media.

Toda esta justificación, para sacarnos mas plata. Chile tiene una de las tasas mas altas de impuestos a las personas, similar a Canadá, pero con un IVA del 19%, contra un 7,5% de canada. Tenemos que pagar por una buena educación (en Canada es gratis), tenemos que pagar por buena salud (en canada es gratis).

Y ahora mas encima nos quieren tocar nuestros fondos de pensión. INACEPTABLE

Posted by Daniel Troncoso on January 26, 2010 at 12:07 PM CLST #

El asunto es de cuanto estamos dispuestos a pagar por nuestra salud. El caso europeo suena idílico, pero sus autoridades están llegando a un callejón sin salida por los altos costos que significa tener a una población que envejece y en muchos casos, que ni siquiera alcanza la tasa de recambio generacional. Lo mismo en EEUU si hablamos de los costos asociados al MEDICARE.

Un sistema de salud de calidad debiera ser un derecho, pero los chilenos estaremos realmente dispuestos a costearlo?.

Posted by Humberto on January 26, 2010 at 12:08 PM CLST #

La calidad de la democracia sería distinta si la gente se planteara estas preguntas.En el fondo se evitaría o disminiría mucho la charlatanería y la corrupción en la política.A eso vendrían luego:"¿Qué es desarrollo?¿Cómo funciona la economía?¿Qué es trabajo?¿Cómo está estructurado el presupuesto nacional;qué,quiénes y cuánto aportan a él y a qué se destina?¿Cómo funciona el sistema de pensiones, de salud, educación?,etc."La gente debe empezar a hacerse estas preguntas y a revisar la normalidad.

Posted by Marcela Müller on January 26, 2010 at 12:09 PM CLST #

Por fin alguinen que escapa al mero análisis politico facilitista. Estas son las discusiones de fondo que devieron darse durante las elecciones. Que modelo persigue nuestro nuevo presidente? que dice la experiencia internacional al respecto? El sistema norteamericano es sustentable sin los niveles de contaminación y agresividad economica hacia el resto de los paises? hay otro ejemplo como el de USA exitoso pero sin sus externalidades?

Posted by Patricio on January 26, 2010 at 12:14 PM CLST #

Buen tema y esperemos que salgan muchos más a colación para debatir y definir, lamentablemente el pueblo está interesado en " SQP, CCC,MCC" y así estamos muy lejos de ser un país desarrollado. Además concuerdo con CHRISTIAN, la idiosincracia del Chileno, es sacarle siempre la vuelta a todo, si eso está en el alma nacional, si la Cueca que es nuestro baile nacional, no se puede concursar en ningún festival; pero basta con que se cante dos veces seguidas y asunto arreglado.

Posted by Jaime Garrido on January 26, 2010 at 12:17 PM CLST #

Simplemente, brillante.
Espero que el nuevo gobierno esté leyendo esta columna (y que incluya a la autora como asesora)
Muchas gracias

Posted by Francisco on January 26, 2010 at 12:21 PM CLST #

Luis,
Está bien que Japón sea la nación con mejor distribución de ingresos... pero qué tiene que ver con la religión? No pensarás que no tener religión definida ayuda a la igualdad de ingresos, cierto?

Posted by Francisco on January 26, 2010 at 12:26 PM CLST #

De acuerdo con Namibio. Estos 20 años se potenció la Desintegración Social y la Desigualdad de Oportunidades. Mala calidad en la educación de muchos y aumento campante de la delincuencia. Sin duda los mecanismos redistributivos son desables, asi como el apoyo social, pero ello sólo no basta. El pais debe crecer más, con fuerte apoyo al uso de tecnologia y el emprendimiento. Como en el cuento, dar peces como limosna es peor solución que enseñar a pescar.

Posted by Dr. Jorge Lizama León on January 26, 2010 at 12:30 PM CLST #

Un informe preparado en 2006 por una Comisión designada por el gobierno y compuesta por legisladores de ambos conglomerados políticos, concluyó que el sistema de AFP estaba funcionado mejor de lo esperado para los trabajadores dependientes y que ahora era técnicamente posible y socialmente recomendable ampliar el sistema de capitalización individual a los trabajadores independientes de forma obligatoria.

Posted by Daniel Troncoso on January 26, 2010 at 12:30 PM CLST #

También concluyó que los ahorros fiscales producto del proceso de transición permitía fortalecer y extender la ya existente red de seguridad, consistente en una "pensión asistencial" y una "pensión mínima", las que serán combinadas en una "pensión básica". En marzo de 2008, el Congreso, por unanimidad, aprobó estos cambios paramétricos y otros ajustes menores, manteniendo el sistema de capitalización individual absolutamente intacto.

Posted by 209.17.182.129 on January 26, 2010 at 12:31 PM CLST #

La "pensión básica" mensual subió de $ 49.000 a $ 60.000 en 2008, y a $ 75.000 (US$ 150) en 2009, un monto claramente posible de financiar en un país con un superavit fiscal de 8% de su PGB para 2008.

Estas son verdades NO demagogia. Cualquier intento estatista de meternos las manos al bolsillo no llevará a las antiguas cajas quebradas, con jubilaciones de hambre, donde las personas finalmente evitaban cotizar y empujaban hacia la evasión.

NO Estoy de acuerdo con este modelo de repartija.

Posted by 209.17.182.129 on January 26, 2010 at 12:34 PM CLST #

Me parece que tu comentario es bueno, pero creo que cuando se habla de "protección social", uno podría darle la interpretación que entiende, y desde mi punto de vista protección social, involucra otros aspectos, como, educación, salud, oportunidades y desarrollo familiar.

Posted by Juan Carlos Pavez on January 26, 2010 at 12:35 PM CLST #

La mayoria de los comentarios encuentra la columna brillante. Sin embargo, persistira esta opinion cuando el gobierno de turno meta las manos en sus bolsillos exigiendo mas tributos? adios al plasma o al auto nuevo (pilares de la clase media). Que pasara cuando esos nuevos tributos vayan a parar a los bolsillos de los politicos de turno y no a los mentados servicios descritos en la columna? Aun falta lectura critica en este pais

Posted by Paulo on January 26, 2010 at 12:38 PM CLST #

Excelente artículo....representa fielmente lo que debemos hacer como país y lo deseamos como ciudadanos.... pero me pregunto...¿ Lo leerán nuestros Políticos y Empresarios????????

Posted by Juanmo on January 26, 2010 at 12:39 PM CLST #

La autora al parecer es consecuente a sus ideales politicos,en 20 años de concertación solo en los dos ultimos se comenzo a hablar de "protección social",pero solo como una manera fácil de ganar popularidad,y los otros 18 años solo se dedicaron a administrar el modelo economico del regimen militar,oldidandose completamente de los más pobres y de la clase media y recordemos que los socialistas en tiempos de Pinochet vociferaban que querian el poder para erradicar la brecha existente y que paso?.

Posted by Edgardo Jacobs on January 26, 2010 at 12:50 PM CLST #

Antes de seguir estatizando y buscando maneras de meterle plata a Sistemas que no funcionan, tenemos que buscar maneras de mejorar lo existente. Por ejemplo no es posible en salud mantener este Sistema 22-28 horas de los médicos, que en la práctica significa que un médicos del Sistema Estatal de Salud trabaja 4,5 horas diarias (ósea la mañana) y las tardes hace consultas y visitas a domicilio. Ósea son socialistas en la mañana y capitalistas en la tarde.

Posted by daniel on January 26, 2010 at 01:19 PM CLST #

Sin contar con que muchos de ellos captan pacientes en el Sistema público y los derivan a sus consultas privadas.

La mejora es fácil, el Sistema de Salud tiene que tener médicos durante las 8 horas de la jornada diaria.

Posted by 209.17.182.129 on January 26, 2010 at 01:20 PM CLST #

Estoy completamente de acuerdo. Recomiendo el libro: "Fighting Poverty in the Us and Europe. A World of Difference" ( Alessina y Glaeser, 2004). Entre otros factores la cultura sería crucial.Desgraciadamente la dictadura chilena dejó una marca hasta ahora indeleble de individualismo. Miren la encuesta de equidad: La mayor parte de la población considera que los pobres lo son por propia responsabilidad y que uno mismo debe buscarse sus propias oportunidades y no el estado garantizarlas.

Posted by Sergio Ibáñez on January 26, 2010 at 01:26 PM CLST #

En resumen: Crecimiento con una mucho mejor redistribución del ingreso y con un estado activo pero eficiente para que no malgasten los recursos asignados a mejorar las posibilidades de los grupos menos favorecidos. O sea, Portugal pero en todos los sentidos PGB per cápita y distribución del ingreso.Si lo hubiesemos dicho antes de la campaña, Piñera y Frei hubiesen dicho siii, por supuesto!!
Psst... Sr. Piñera...¿está leyendo?

Posted by Carlos Alberto on January 26, 2010 at 01:28 PM CLST #

En Educación: Hoy el presupuesto de educación es cuatro veces mayor que el de principios de los años noventa.
Lo que se debe hacer es cambiar el contexto actual, de manera que se estimule a todos a hacerlo mejor, que se premie a quienes se esfuercen y que se sancione a quienes están perjudicando el futuro de los estudiantes. No dejemos pasar esta oportunidad de ir al fondo de los cambios que se requieren en el sistema educativo.
La estructura de remuneraciones premia antiguedad NO la Calidad

Posted by 209.17.182.129 on January 26, 2010 at 01:32 PM CLST #

Excelente la columna... te felicito.
Sr. Edgardo Jacobs te encuentro muy "consecuente" con tus ideales politicos donde durante 17 años se robaron los fondos previsionales y dejaron en el absoluto abandono a los Jubilados, Fiscales, EEPP, y otros... Si no se hiso mas fué por la constante oposición de la derecha empresarial. Gracias.

Posted by Raul on January 26, 2010 at 01:41 PM CLST #

Estimada Gina: este tema es uno de los silencios de los que te hablaba antes de, pero ya es tarde, lo más probable es que siga en la oscuridad de los temas del nuevo gobierno, es lamentable...

Posted by Gina Rubio on January 26, 2010 at 01:50 PM CLST #

El fin es mejorar la condición real de los individuos, se puede mejorar el Gini incluso empeorando la situación de todos en distinto grado pero eso seria estupido. El enfoque debe estar en mejorar el acceso a la salud y educación además de mejorar las condiciones materiales de manera permanente, no se obtiene nada con mejorar la situación relativa de alguien si se empeora la situación objetiva. Una distribución homogénea es deseable pero no es un fin en si mismo.

Posted by Jose Ignacio Jerez on January 26, 2010 at 01:56 PM CLST #

Bueno, y cuál es la duda .. ¿Los escandinavos están más verde en el mapa? Pues a ellos hay que copiarles.

Posted by Carlos on January 26, 2010 at 02:14 PM CLST #

Estimada Dra.: Antes de decidir si somos como EEUU o Europa, hay que primero estar al nivel de ellos: O sea, conseguir elevar el salario mínimo al doble o triple, para lo cual se deben flexibilizar las leyes laborales como son en España, Portugal, USA (adios vacaciones, 11 años de finiquito, etc) y así atraer inversiones y agilizar la creación de empresas,liberar la salida de capitales como lo es en esos paises, no depender del cobre y apuntar a diversificar la economía (gracias a lo anterior).

Posted by gabriel perez on January 26, 2010 at 02:23 PM CLST #

...Sigo Dra: No es con sociólogos ni blabla que se arregla el bienestar social de Chile. Antes de eso, necesitamos los $$ para sostenerlo!! Y eso se logra SOLO con emprendimientos y emprendedores al estilo EEUU y Unión Europea. Qué hizo Irlanda para elevar su IPC a los cielos??: Minimizar el gobierno, apostar a los empresarios, flexibilizar leyes laborales. Educación y más educación. Lo demás viene solito!! Piñera es emprendedor. Si cumple lo prometido, Chile se va para arriba y su gente también

Posted by gabriel perez on January 26, 2010 at 02:31 PM CLST #

concuerdo completamente con la autora en todos su puntos, en especialmente en el tema de las isapres que son una porquería..Yo siempre he sido de tendencia izquierda, pero lamentablemente creo que la Concertación tuvo 20 años en que hizo muy poco, especialmente por la clase media..Bueno, además de la mucha corrupción lo que me obligó a votar por Piñera..

Posted by Catalina on January 26, 2010 at 02:46 PM CLST #

Congratulations.Indeed an opinion very well written. It shows the open mindedness and pragmatic knowledge of the subject,that must have been acquired while studying at the University of California and is a remarkable departure for the tired and often repeated views influenced by the followers of Milton Friedman.
I can only hope that voices such as yours can be heard and reflected upon by the new government.

Posted by Yei Vi on January 26, 2010 at 03:09 PM CLST #

creo que algunos personajes en estos comentarios estarian felices de que todos fuesemos esclavos. Para que traer modelos que no sirven?,somos el único país del mundo que ha llegado al comunismo a través del voto y ahora vamos al facismo por la misma vía. Los modelos exteriores no sirven, debemos pensar en modelar nuestra propia justicia social, lo otro sirve para que el empresario busque la forma de esclavizar y el empleado piense en sacar la vuelta...

Posted by cristian on January 26, 2010 at 03:12 PM CLST #

la columna bien.. pero no excelente las pareciaciones sobre los sistemas de reparto y los sistemas de capitalizacion son bastante sesgadas y carecen de fundamento tecnico... el NHS como buen ejemplo lo dudo .. seguros sociales en USA .. segura??? sobre el GINI estoy de acuerdo pero se nota que la columnista no es especialista en el tema y que la columna es como su nombre lo dice tan solo una columna de opinion

Posted by PAblo on January 26, 2010 at 03:12 PM CLST #

EL EFECTO CALIFORNIA = FRENO AL CRECIMIENTO Y DEFICIT FISCAL. SOLUCION , MAS EDUCACION ( COMO PADRE ME FALTA DINERO , EDUCARE A MIS HIJOS PARA SOLUCIONAR MI DEFICIT)

EN CHILE LA POLITICA IMPLEMENTADA MAS LA AYUDA DE ANDRES VELASCO, DAN EL TRIUNFO A LA DERECHA, UNA FORMULA BARATISIMA PARA VENCER EL SOCIALISMO EN DEMOCRACIA. UN CASO HISTORICO PARA LAS AULAS AMERICANAS, CONSIDERANDO LAS DESIGUALDADES EXPUESTAS.

PARECIERA LOGICO CONTINUAR .CON LAS COSAS COMO ESTAN, SIN IMITAR A NADIE.


Posted by ARTURO SAPIAIN SALAZAR on January 26, 2010 at 04:11 PM CLST #

LA PROTECCION SOCIAL IMPLEMENTADA ES UNA FORMA DE TRANSFERIR FLUJO ESTATAL A PRIVADOS INYECTANDO DINERO POR ABAJO, CUANDO LO HA HECHO POR ARRIVA (BANCA)EL DINERO SE ESFUMO SIN EFECTOS.

LO DRAMATICO SON LOS TRILLONES DE TONELADAS Y MILES DE MILLONES DE U$ TRANSPORTADOS AL EXTRANJERO , A CAMBIO DE CIENTOS DE TONELADAS DE CHATARRA Y CONSUMO

ESTO PERMITE NO TENER DEFICIT FISCAL PERO SI FALTA DE CRECIMIENTO . HASTA QUE LOS RECURSOS SE AGOTEN

SUPERAVIT PROTEGIDO X Tasa de I Y VALOR PETROLEO

Posted by ARTURO SAPIAIN SALAZAR on January 26, 2010 at 04:38 PM CLST #

Con el cambio de gobierno, mucha gente podrá vivir ahora la experiencia de un gobierno de derecha. Digo esto porque es precisamente lo que ha planteado Kirsten Sehnbruchque lo que el pueblo chileno no distingue. Una economía libre y brutal y otra libre pero con controles y seguridad social. Las personas son seres que mueren trabajar no acumulan nada para llevarselo de este mundo, las empresas no, todo lo capitaliza e incrementa. Por eso debemos asegurar el derecho a la dignidad de las personas.

Posted by Mario Briones on January 26, 2010 at 04:55 PM CLST #

Esta discusion la debieramos haber comenzado hace mucho tiempo. Quizas ahora, con el cambio de gobierno, tengamos menos distracciones para abordarla seriamente.

En mi opinion el desarrollo via estado de bienestar solo funciona en poblaciones altamente homogeneas (Escandinavia es el mejor ejemplo) y genera muchisimas tensiones cuando existen o se introducen elementos atomizadores como la inmigracion en Francia, Holanda y Alemania. Es un tema socio-biologico complejo y no solo economico.

Posted by Pablo M. H. on January 26, 2010 at 05:00 PM CLST #

error:quebrándose? están quebrando.
Y es cierto, tu columna es la de una politóloga.
Y además estoy de acuerdo, no hay desarrollo sin seguridad social. O por lo menos. no vale la pena.
Y te lo digo desde Alemania.

Posted by pal on January 26, 2010 at 05:03 PM CLST #

Ovio que si simplifica como en esta columna, la realidad parece mucho mas facil, por lo tanto no se puede caricaturizar de esta manera.
Es evidente que si se hace el analisis desde el enfoque de la autora, lo mas probable es que se llegue a la misma conclucion, sin embargo el enfoque desde mi punto de vista es a lo menos errado.
La evidencia empirica demuestra que el crecimiento economico en el largo plazo logra eliminar la pobreza en 9 de 10 casos, y es a eso a lo que apunta la coalicion por

Posted by Joaquin on January 26, 2010 at 05:38 PM CLST #

el cambio y el excelente equipo economico que con ellos trabaja.
Por supuesto tambien, la gente con mas plata va a ganar mas plata y esque de eso se trata, el crecimiento tiene y deve beneficiar a todos por igual pero si el señor juan tiene 100 pesos y crece al 6 % el proximo año va a tener 106, en cambio don pedro que tenia 50

Posted by Joaquin on January 26, 2010 at 05:43 PM CLST #

a fin de año va a tener 53, de manera que los 2 aumentaron en un 6& (igualdad) su bienestar. Este creciemiento economico trae consigo un aumento en el componente del PIB de gasto publico, que permite financiar, politicas que vayan en ayuda de los mas pobres y la clase media. Tambien es importante recordar que el crecimieno economico se acumula año sobre año es decir es 6& sobre 106 al segundo año (siguiendo el ejemplo de el señor juan), de la misma forma que va aumentando la capacidad del estado

Posted by Joaquin on January 26, 2010 at 05:51 PM CLST #

para ir en ayuda de los que mas la necesitan, reitero, la mejor proteccion social es que cada ciudadano tenga un empleo estable y que el pais cresca al 6% de manera e crecer con igualdad, de ir aumentando la oferta laboral, e ir haciendo crecer nuestro PIB pitentemente todos los años de manera de ir aumentando nuestra capacidad de gasto en los que mas lo vayan necesitando.
Para finalizar, quiero reiterar que decir que "el crecimiento economico " no sirve me parece a lo menos liviano y sin funda

Posted by Joaquin on January 26, 2010 at 05:54 PM CLST #

mentos.
Si Chile logra ( y lo lograra) aumentar la invercion del 22 al 28% en el menor plazo posible, haciendo pequeñas pero profundas reformas microeconomicas que apunten a mejorar la productividad ( masacrada por la concertacion los ultimos 4 años) de aqui al 2014 la indigencia en chile tendera a 0, y de aqui al 2018 se igualara el ingreso per capita de Portugal ( pais desarrollado) y si todo se suigue haciendo bien, cerca del 2025 chile podria alcansar un nivel de ingreso per capita mayor

Posted by Joaquin on January 26, 2010 at 05:59 PM CLST #

al de Italia.
Nose quien pueda creer todavia que el crecimiento economico "no sirve" , por mucho que se implemente el sistema Europeo o norteamericano, la acumulacion de plata es la misma.
Chile puede mucho mas, con este gobierno vamos bien encaminados.

Posted by Joaquin on January 26, 2010 at 06:01 PM CLST #

La redistribución es el lado facilista de las cosas. ¿Por qué mejor no fijarse donde se originan las diferencias y atacar eso? Además, en Chile sí existe redistribución a través del pilar solidario de la previsión, y a través del sistema público de salud. Este último tiene muchas deficiencias, y no creo que a las personas en general les agrade atenderse en este sistema. Es arcaica una postura extrema de redistribuir todo, pero como es popular, todos le siguen el amén. Cuando les toque pagarlo...

Posted by Carlos E on January 26, 2010 at 06:27 PM CLST #

El modelo de desarrollo y proteccion social de Chile debe considerar un equilibrio entre el aporte individual y el aporte repartido. El aporte individual hace que el sistema no quiebre y motiva a las personas a trabajar. El aporte repartido contribuye a homogenizar el ingreso y a dar mejoras a los mas desposeidos.
El gran problema es que las prioridades de este pais estan desordenadas, hay mucho dinero en las arcas fiscales, sin embargo se malgasta en cosas vanales.

Posted by fabrizio on January 26, 2010 at 07:01 PM CLST #

Me parece una columna muy interesante y clarificadora y la frase final apunta a la esencia del fracaso que ha tenido el neoliberalismo ortodoxo como modelo no sólo para Chile sino para el mundo: "Si no repartimos mejor nuestro crecimiento y nuestra riqueza, ¿de qué nos sirve tanto desarrollo?"

Posted by Juan Carrasco on January 26, 2010 at 07:13 PM CLST #

Estimada Kirsten, muy interesante tus comentarios y observaciones. Lo que más me gustó fue la reflexión-pregunta del final. Hay que mejorar el sistema social y ese será el gran desafío de la Alianza por Chile. Lo único que no comparto de tu análisis es que pienso que la Concertación no hizo más no por la oposición de la derecha, sino que por sus gobernantes, que salvo Bachelet, no se preocuparon de las abismante diferencias sociales del país.

Posted by Râtopado on January 26, 2010 at 07:25 PM CLST #

felicitaciones por la claridad de la exposición.- De acuerdo,eso es precisamente lo que faltó en toda la previa de la elección.- No se explicó nunca a cabalidad las necesidades y las falencias del modelo chileno en relación a lo que son nuestros declarados objetivosde desarrollo con equidad.- Yo señalaría además que la tributación de Chile entre los países OCDE es la menor y no existiendo una socialización de los riesgos que es indispensable,el modelo estará sujeto al vaivén político .

Posted by Guillermo on January 26, 2010 at 07:36 PM CLST #

Creo que hay que terminar con eso de parecerse a alguien. Debemos copiar experiencias exitosas de otros países, pero adoptar modelos nunca!! Ya tenemos demasiado "american way" en Chile y está bien, todos vamos al McDonalds...pero que no pase a más por favor, ¿Han visto como les quitan las casas a los pobres gringos? Así como van luego van a adoptar el "chilean way", acuérdense.

Posted by Andrés García on January 26, 2010 at 08:13 PM CLST #

Realmente quieres ser como portugal? porque no Dinamarca of Finlandia... nunca has estado en escandinavia?

porque no ser mejor que todo el resto? que pais mas lindo seria... el mejor pais del mundo...

Creo que seguire en el extranjero y quisas dejar de ser Chileno... si total nos contentamos con ser mejor que portugal...

Posted by Jose Laporte on January 26, 2010 at 09:01 PM CLST #

interesante pero le falto aterrizar algunos aspectos creo yo,como recordar que la redistribucion del ingreso se ve solamente en el area minera,buenos sueldos, buena salud, buena educacion, ..sin embargo la mayoria de la capacidad de dar trabajo es de las pymes, las cuales no pueden por limitaciones propias de la banca mejorar los sueldos de sus trabajadores;. siguiendo con las empresas de servicios que es otra gran mayoria de empresas de nuestro pais que dan trabajo pero,como subir los sueldos?

Posted by pepe on January 26, 2010 at 09:31 PM CLST #

La clave esta en la educación, en la tegnologia y la modernización del estado. Chile es potencialmente superior a muchos modelos mundiales, incluidos paises europeos, diria que este país debe seguir su propio modelo, sacando lo mejor de los buenos ejemplos que tiene a la vista.

Posted by Euclides on January 26, 2010 at 09:43 PM CLST #

No es parcialmente efectivo lo que menciona algún bloguista aca en relación a la carga tributaria en Chile.

Un profesional de mediano éxito en Chile pada una tasa del 30%, si sumamos a ello que el IVA 19%, se paga por todo en este país y es imposible casi evadirlo, tenemos que las personas facilmente pagamos 50% de nuestros ingresos en impuestos, osea trabajamos la mitad del año para el FISCO. Sumemos a ellos que si queremos buena salud y educación, tenemos que pagarla.

Posted by daniel on January 26, 2010 at 09:56 PM CLST #

Pasamos del Chorreo y ser los jaguares de LatinoAmerica a crecimiento con igualdad y ahora hablamos de repartir o socializar los riesgos.

INCREIBLE, esto es como una familia que era éxitosa, a la cual al dueño de casa le ha dejado de crecer el sueldo, pero los hijos y la señora insisten en aumentar los gastos y como no hay más, se comen los ahorros.

Tenemos que volver a crecer, como país, a tasas del 6% nuevamente, después repartamos todo lo que queramos.

Posted by Daniel on January 26, 2010 at 10:08 PM CLST #

Eso de repartir o socializar los riesgos, osea que los servicios sociales se financien a través de las contribuciones de sus cotizantes, estableciendo mecanismos de reparto entre ricos y pobres dentro de los seguros de salud, cesantía y previsión. NO SE HACE EN EUROPA. La redistribución es a través de los impuestos. Lo otro es esencialmente injusto hacia aquellos individuos más productivos de nuetra sociedad.

Se hacía en Chile con los antiguos sistemas de pensiones y Salud y ambos quebraron.

Posted by 209.17.182.129 on January 26, 2010 at 10:16 PM CLST #

Si a mi me va mejor que al vecino,¿tengo yo que pagarle parte de sus consultas médicas y poner plata en su fondo de pensiones?

La redistribución se hace a través de los impuestos. Si el FISCO no es capaz de hacerlo bien redistribuyendo, cambiemos como sucedió ahora, a quienes manejan el FISCO.

¿Ustedes creen que en ALEMANIA un gerente de Mercedez Benz, se jubila con el mismo monto que un mécánico de dicha empresa?.

Entonces para que esforzarce, si lo que me falta lo pone el de al lado.

Posted by 209.17.182.129 on January 26, 2010 at 10:31 PM CLST #

El sistema de EEUU está quebrado. El de Europa también. Y según la columnista esos hay que copiarlos, cuando es el sistema nuestro (AFP, ISAPRES) el que están copiando fuera, porque ha resultado exitoso (incluso bajo la Concertación, que se la pasó la mayor parte de su tiempo tratando de destruirlo).

No "vende". Pero funciona. Hay que educar a la gente, no simplemente eliminar lo que no debiera funcionar según alguna trasnochada ideología (pero funciona).

Esperaba un análisis más profundo.

Posted by Jakob Grille on January 26, 2010 at 11:31 PM CLST #

De parte de Yerko

Posted by yerko on January 26, 2010 at 11:45 PM CLST #

sigamos aterrizando..nuestro sistema publico de salud se autofinanciaria si lo que recauda fonasa fuera exclusivamente a salud, pero va a hacienda y de ahi lo reparte,..en educacion la jornada completa es un fracaso, se aumento la catidad de horas de estudio y los resultados son mediocres ya que no es una educacion selectiva y de cursos de menos alumnos,muchos ramos se aprende poco de cacda uno, pocos ramos se aprende mucho mas de cada uno, y los demas ramos opcionales,para la jornada de la tard

Posted by pepe on January 26, 2010 at 11:53 PM CLST #

tributacion..en euu, todas las personas tienen la obligacion de exigir su boleta de compra,..llegado el momento de los impuestos cada persona declara todas las compras hechas durante el anho , y le devuelvn el remanente de iva a su favor , lo que implica una menor evasion de impuesto al estado,en nuestro pais solo lo puede hacer el contribuyente que factura, el iva en eeuu es de 7%. aca de un 19%, impuesto al combustible que ya no deberia existir,y otros impuestos camuflados.

Posted by pepe on January 27, 2010 at 12:08 AM CLST #

Exelente columna. Pero me gustaria comentar algo, o mas bien dejar una pregunta. Siempre se compara a chile con la situacion de los paises desarrollados. cuando segun me punto de vista, deberiamos comparanos con los mismos paises pero retrocediendo en la historia hacia cuando estabana en una situacion economica y social como la de chile actualmente. Como era su modelo social entonces? ¿como era su distribucion del ingreso?¿sus niveles de educacion?.

Posted by Karim on January 27, 2010 at 12:09 AM CLST #

excelente la pregunta de Karim , y agregaria que se compara con paises con mas de 2000 anhos de historia,guerras,sobre 40 o 50 millones de habitantes,grandes productores de casi todo (manufactura no materia prima ni servicios o revendedores (retail)etc}, aterricemos nuevamente,alguien posteo por ahi,que en vez de mirar hacia afuera mejoremos lo nuestro de acuerdo a nuestros medios,..no podemos saltar del jabon gringo al camay sin pasar por el lesancy como dijo cocolegrand.

Posted by pepe on January 27, 2010 at 12:26 AM CLST #

Maravillosa columna.
¿Porqué no envías estas ideas al Sr. Piñera, a la Coalición por el Cambio, a la destartalada Concertación y a todos los que se autoproclaman líderes de opinión?.

Primera vez que leo algo tan concreto respecto de lo que hay que hacer, sin rodeos inútiles. Una vez mas felicitaciones por la claridad y por transmitir conceptos vitales.

Por tí ahora tengo fe que algo bueno puede pasar en Chile si personas como tú acceden al poder político.

Afectuosamente
Luis Agüero

Posted by luis agüero on January 27, 2010 at 01:22 AM CLST #

La mejor pregunta que he leido

Posted by Andrés on January 27, 2010 at 01:45 AM CLST #

Todo esto pasa por la educación, es una sinergia que generaria una máquina donde por fin podremos imponer nuestras necesidades y eliminar la politica barata que nos ahoga.Nos falta una vision de futuro y de potencia y esto es con la base de la educacion.
Educacion = critica = evaluacion = ideas = soluciones!!

Posted by Rodrigo Ortega on January 27, 2010 at 04:21 AM CLST #

Buenísima la columna, me gustó mucho.

Aunque dudo mucho que con el actual gobierno, decidamos "socializar" el riesgo "social". Llega a ser cómico tener que decirlo así.

Espero estar equivocado (aunque lo dudo)

Posted by Rodrigo Silva on January 27, 2010 at 06:37 AM CLST #

El 2008 se crea en Argentina el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y elimina el régimen de capitalización, absorbido y sustituido por el régimen de reparto. El nuevo sistema circunscribe el otorgamiento de las prestaciones al Estado y se financia con recursos provenientes del pago de aportes y contribuciones previsionales, además de impuestos recaudados a tal fin.

Los recursos que integraban las cuentas de capitalización individual de los afiliados fueron transferidos al Estado.

Posted by 209.17.182.129 on January 27, 2010 at 06:54 AM CLST #

Lo "empírico", que no, nunca se ha podido reducir la pobreza sin regulación. Todo lo contrario de lo que planteas, de hecho la aplicación de modelo privado de pensiones NO cubre a más trabajadores, sino a menos y además las pensiones son más bajas que las del antiguo sistema.
La diferencia además entre China, el primer exportador del mundo y Alemania, el desplazado esta... se sabe.
Como dijeron Brown y Merkel: el consenso de Washington "is OVER".
Y actúan en consecuencia.

Posted by pal on January 27, 2010 at 07:05 AM CLST #

Los afiliados y beneficiarios al régimen de capitalización fueron transferidos a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Dichos activos pasaron a integrar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Previsional Público de REPARTO. Los fondos se invierten en el mercado local argentino, la inversión en el exterior está prohibida.


Supongo que a eso se refiere la autora con la socialización de los riesgos.

Osea le metieron las manos en los bolsillos a la gente.

Posted by 209.17.182.129 on January 27, 2010 at 08:12 AM CLST #

La autora siempre buscando el tema de fondo... ahora se verá la realidad y las promesas de campaña: seguir con la idea de red de protección? condiciones igualitarias desde la cuna? calidad de educación para todos?... habrá que verlo con estos apologistas del neoliberalismo... QUE CAIGAN LAS CARETAS!!!

Posted by Eduardo on January 27, 2010 at 08:25 AM CLST #

Condiciones igualitarias desde la CUNA, eso no existe, basta ver en política, quienes son las cabezas de la "Generación de Recambio" en la concertación:

1.- Carolina Toha, hija de un ex ministro de Allende.

2.- Ricardo Lagos Weber, hijo del ex-presidente Lagos

3.- Claudio Orrego, hijo del difunto guatón Orrego, destacado miembro de la DC en los años 70.

Posted by 209.17.182.129 on January 27, 2010 at 08:32 AM CLST #

al fin alguien cuerdo.. gracias por el apoyo "pal", el sistema de AFP es un fracaso total! por favor asumanlo! mas alla de las inversiones que siempre se pueden maquillar y de la repartija que se hacen de las ganancias,lo que debe importar es la pension que toca el trabajador,y ATENCION!los estudios señalan que hoy en dia un trabajador recibe del sistema de AFP una pension que corresponderia al 30% si ese mismo trabajador de hubiese mantenido bajo en regimen anterior! el robo es por todos lados!

Posted by PAblo on January 27, 2010 at 12:02 PM CLST #

excelente punto kirsten. lamentablemente estoy cada vez mas esceptica de donde queremos ir como pais en terminos de proteccion social. tu describes dos polos, el americano y el europeo, yo creo que el chileno es incluso mas neoliberal que el gringo. al menos los gringos aun no privatizan su sistema previsional, tienen seguro de desempleo bastante significativo, y la mayoria de la poblacion sigue educandose en las escuelas publicas. chile en cambio...uff.

Posted by cuky on January 27, 2010 at 03:51 PM CLST #

Impresionante que en el listado de DISTRIBUCIÓN DE INGRESOS (R/P 10%/10% Y 20%/20%) se encuentran 10 países Sudamericanos entre los peores 23 del mundo y 16 son Latino Americanos de los 24 peores!!!

Esto yo solo lo estimaba o imaginaba así.

Posted by Gonzalo, NYCity,USA on January 28, 2010 at 03:40 PM CLST #

Impresionante que en el listado de DISTRIBUCIÓN DE INGRESOS (R/P 10%/10% Y 20%/20%) se encuentran 10 países Sudamericanos entre los peores 23 del mundo y 16 son Latino Americanos de los 24 peores!!!

Esto yo solo lo estimaba o imaginaba así.

Posted by Gonzalo, NYCity,USA on January 28, 2010 at 06:38 PM CLST #

A los que critican el sistema de AFP, recuerdo que con el antiguo sistema de reparto (Las Ex-Cajas) las cotizaciones eran mayores...ahora la mayoría cotiza lo mínimo, o sea, 10%...llegando a obtener pensiones del 30% de su renta, ¿y si cotizamos un 10% más? ¿doblamos la pensión futura? ¿Cuánto se cotizaba antes en las Cajas?

Posted by Lion Alva West on January 30, 2010 at 02:59 PM CLST #

excelente.

Posted by Mickey Mouse on January 31, 2010 at 03:24 PM CLST #

El sistema de AFP es malo y punto (excepto claro para los que manejan el negocio), un sistema que en un año pierde el 60% de lo que acumuló en 26 años de cotizaciones (1981-2007) debe ser tan bueno que el mismo Paul Krugman se felicitó porque Estados Unidos no copiara el sistema, por algo será Premio Nobel de economía.
Dicen que no importa que se recuperará ¿el tiempo perdido también?, además si es tan bueno ¿porque están pensando en aumentar el porcentaje de cotización?

Posted by Carlos C. on February 01, 2010 at 06:36 PM CLST #

La columna de Kirsten mira mas alla, no se detiene si el nuevo modelo de AFP es bueno o mas malo que el anterior. La pregunta de ella es mas fundamental; ¿como hacemos para redistribuir el ingreso entre R y P?. La real respuesta es; si la derecha voto contra los modelos sociales donde todos pagan y ayudan al desvalido.. como vamos a seguir el modelo europeo (que es realmente solidario) si ahora gobierna la derecha. Prefirieron no "cagar" a las isapres que darla salud mejor al pueblo. Increible!

Posted by Barbara Willson on February 02, 2010 at 12:16 AM CLST #

Otra excelente columna, muy mesurada y objetiva. Gracias por su ilustración del problema.

Posted by Victoria L. on February 02, 2010 at 12:36 PM CLST #

La diferencia del R/P(ricos y pobres) es CULTURAL SOCIAL (herencia Española a América Latina) Dudo mucho que Piñera y la derecha vaya hacer algo para acortar la brecha...
Piñera y la derecha es la OLIGARQUÍA que siempre gobernó y gobernara a CHILE!
Pues, cuando alguien pasa ha ser rico o se educa a cuesta del gobierno se PASAN DE LA IZQUIERDA A LA DERECHA.

EN CHILE NO HAY CONCIENCIA SOCIAL ENTRE LOS RICOS!

Posted by Gonzalo, NYCity,USA on February 02, 2010 at 03:49 PM CLST #

Los puestos Gini no se pueden comparar como lo hace usted porque si en ecuador el sueldo básico es de 200 dólares y el de los directivos x3, resulta un país con un reparto más equitativo, pero en la miseria.

Posted by Lucho on February 03, 2010 at 09:25 AM CLST #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds