La desigualdad y la Izquierda en América Latina
Feb. 23 , 2009
Esta columna describe el cambio político-ideológico que ha vivido América Latina durante la última década. Especula que la razón central del aumento y consolidación de gobiernos de izquierda se debe a la imposibilidad de los gobiernos de derecha para resolver la desigualdad en la distribución de riqueza. Como resultado, una parte importante de gente ha terminado votantando por sectores que privilegian gobiernos orientados a repartir justicia social por sobre gobiernos orientados a implementar políticas de libre-mercado.
La historia que ha llevado a consolidar a la izquierda en el poder vuelve atrás en el tiempo al menos cuarenta años. En las décadas de 1970 y 1980, el “consenso de Washington” forzó a la mayoría de los países a pasar de Estados fuertemente centralizados a economías orientadas al mercado. En la década de 1990, mientras la gran mayoría de los países siguió extendiendo la consolidación de las políticas neo-liberales adoptadas en los ochenta (e.g., Argentina, Perú), otra parte optó por gobiernos inclinados a incentivar la justicia social (e.g. Brasil, Chile). En lo que va del siglo veintiuno, el modelo que claramente se inclinó a la derecha en la década de los noventa, cambió bruscamente a la izquierda.
Hoy día América Latina esta predominantemente gobernada por gobiernos de izquierda. Luego de la ola de democratización a finales de los ochenta los gobiernos han ido gradualmente transitando de Estados de libre-mercado a estrategias económicas centradas en las políticas de Estado. En 1980, catorce de los dieciocho gobiernos de América Latina fueron regidos por dictaduras o gobiernos de derecha. En 1998, diez de estos países seguían siendo gobernados por gobiernos de derecha. A partir de 2008 catorce de las dieciocho democracias son regidas por presidentes de izquierda. Ha sido casi como si la naturaleza de América Latina fuera ser dominada por la izquierda, y luego de ser liberada por los enclaves autoritarios de los ochenta (gobiernos militares) y las presiones internacionales de los noventa (política económica internacional promovida por Washington), ha vuelto a su nicho ideológico.
Pero, ¿por qué los gobiernos de América Latina pasaron gradual y lapidariamente de derecha a izquierda? Una de las principales razones ha sido la inhabilidad de los gobiernos de derecha para atacar problemas de desigualdad. Si bien la derecha ha sido el gran responsable de eliminar buena parte de la pobreza de los sesenta y setenta, y la ideología a cargo de implementar numerosas reformas económicas que han traído prosperidad en muchos países, no ha sido capaz de eliminar el problema de fondo. Las políticas económicas neo-liberales han contribuido al desarrollo económico, pero a costa de aumentar (o al menos institucionalizar) las brechas de desigualdad.
El contraste entre los más ricos y los más pobres es significativa. Una de los métodos más frecuentes para representar esta desigualdad es por medio del coeficiente de Gini. Este índice es una medición de la desigualdad en la distribución del ingreso (o la desigualdad de la distribución de la riqueza). Se define como una relación con valores entre 0 y 1. Cero corresponde a la perfecta igualdad y 1 corresponde a la perfecta desigualdad. El coeficiente de Gini para Latinoamérica, en promedio, durante la década de los noventa fue de 0.522 en América Latina. Como referencia este índice en los países más avanzados de Europa oriental y Asia sólo fue de 0,289 y 0,318, respectivamente. En términos simples, en Latinoamérica el decil más rico de la población gana 48% de la riqueza, mientras que el decil más pobre gana sólo el 1,6%. En países del primer mundo, en cambio, esta diferencia corresponde al 29,1% para el decil más rico y 2,5% para el decil más pobre.
Pero más allá de generalidades, la desigualdad es un problema que afecta de manera uniforme a todos los países de América Latina, independientemente de su tamaño y nivel de desarrollo. En 1992, el país más grande de América Latina, Brasil, distribuyó 32 veces más riqueza al 20% más rico que al 20% más pobre. En 2006, el país más desarrollado de Latinoamérica, Chile, distribuyó 31 veces más riqueza al decil más rico que al decil más pobre. En 2004 uno de los países más pequeños, Guatemala, distribuyó 59 veces más riqueza al 10% más rico que al 10% más pobre.
Pero, ¿qué tiene que ver todo esto con la aparición de gobiernos de izquierda? En cuanto a directrizes económicas, la principal diferencia entre gobiernos de izquierda y de derecha han sido los medios, mecanismos y métodos. Mientras que los gobiernos de izquierda han insistido que la participación del gobierno en la economía debe ser intervencionista, la derecha ha insistido por modelos capitalistas de laissez-faire. En teoría el primero soluciona problemas de desigualdad a costo de desarrollo económico, mientras que el segundo privilegia el crecimiento por sobre estructuras social-económicas internas. Si bien hay una fuerte discrepancia entre ambas corrientes ideales, la realidad es sustancialmente más compleja: existen diferentes matices, facciones y ensaladas.
De cualquier modo la determinación de quién gobierna está a cargo de la gente. Por medio de las elecciones son ellos los que han debido determinar quiénes son los que los representaran en el poder. Y como ha mostrado la evidencia en los últimos años es muy probable que dependiendo de quien(es) resulta(n) electos se verán afectados -de una manera u otra- por las decisiones tomadas por los que gobiernan: son los representantes electos quienes deciden cómo se distribuye la riqueza.
Bajo estas premisas una democracia sana es aquella en la que la igualdad de derechos de la ciudadanía y la igualdad de oportunidades está proporcionalmente correlacionado con la distribución de la riqueza. En América Latina esto no ha sido el caso. Tal como muestra la evidencia, sigue siendo, por paliza, el lugar más desigual para vivir entre países democráticos modernos. Sigue habiendo una enorme brecha entre los que concentran gran parte de la riqueza y los que no. Y al parecer la gente se ha percatado de esto. Resulta que parte importante de los latinoAméricanos que aun vive bajo la línea de la pobreza también representa una parte importante de aquellos que emiten votos. Si presidentes de izquierda siguen siendo electos, la hipótesis que indica que el capitalismo solo ayuda a ahondar la desigualdad, se volverá más robusta.
Durante el 2009 habrán 6 elecciones presidenciales en Latinoamérica. Un país con gobierno de derecha (El Salvador) y 5 países con gobiernos de izquierda (Panamá, Uruguay, Honduras, Bolivia y Chile) enfrentaran elecciones presidenciales. Es decir, para comienzos de 2010, podrá aumentar el numero de gobiernos de izquierda a 15 (de 18), o disminuir a 11. Como siempre, todo dependerá del soberano voto de la gente. Si una buena parte de la gente sigue sintiendo que la derecha es incapaz de remediar problemas de desigualdad en la distribución de riquezas, es probable que Latinoamérica vaya solidificando la tendencia pionera y única en el mundo de contar con una sobrecogedora cantidad de gobiernos enfocados a rectificar trabas de justicia social.





Posted by Hernán Sandoval on February 23, 2009 at 05:17 AM CLST #
Posted by Rodrigo Ibarra on February 23, 2009 at 09:06 AM CLST #
No creo que tanto gobierno de izquierda se deba exclusivamente a éste tema, influye también la reacción en cadena que se produjo después de tantos gobiernos autoritarios militares.
Posted by Sergio Correa E. on February 23, 2009 at 09:07 AM CLST #
En Chile le pesará a la concertación en las próximas elecciones, su propio desgaste y los niveles de corrupción.
Posted by Sergio Correa E. on February 23, 2009 at 09:09 AM CLST #
Posted by Alvaro on February 23, 2009 at 09:41 AM CLST #
2.-Estos se miden en encuesta Casen en Chile que se realiza cada 2 años.
3.- El ideal sería para mí entender, un elevado crecimiento económico, lo que se consigue con políticas neoliberales.
4.- Al mismo tiempo mejorar la distribución del ingreso, con educación básica, media y técnica de excelencia.
5.- Medir resultados frecuentemente.
Posted by Juan Gabriel on February 23, 2009 at 10:04 AM CLST #
En todo caso muy buena columna.
Posted by desde Venezuela on February 23, 2009 at 10:11 AM CLST #
Posted by Juan Pablo on February 23, 2009 at 10:17 AM CLST #
Posted by Pedro Escobar on February 23, 2009 at 10:25 AM CLST #
En realidad no estoy seguro que el problema de la desigualdad se pueda definir en terminos de izquierda o derecha mas bien es problema de malos o buenos gobernantes y la capacidad que tiene el electorado en identificar los unos de los otros al momento de votar.La educación es la base para que los electores puedan tomar buenas decisiones
Posted by Ricardo on February 23, 2009 at 11:34 AM CLST #
Pero claro, lo más probable es que en realidad el asunto tenga que ver con quién se queda con la plata.
Y, claro, en Chile esos son los mismos desde que somos República.
Posted by Daniel Muñoz Acevedo on February 23, 2009 at 11:34 AM CLST #
Sin embargo, creo que además LatAm tiene otro problema que perpetúa la pobreza: la corrupción. Y es esto lo que está devilitando a los actuales gobiernos, la gente no ve diferencias entre los sistemas económicos, les son transparentes. La gente ve corrupción, en todos los niveles de las instituciones gobernantes...
Posted by cynthia contreras arriagada on February 23, 2009 at 11:38 AM CLST #
Posted by Marcelo Olea on February 23, 2009 at 11:52 AM CLST #
Posted by Miguel Iligaray on February 23, 2009 at 12:19 PM CLST #
Posted by Asterix on February 23, 2009 at 12:47 PM CLST #
Posted by Fernando on February 23, 2009 at 12:48 PM CLST #
La desigualdad de ingresos es un problema que debe ser solucionado ya.
Posted by Mario Cáceres on February 23, 2009 at 12:55 PM CLST #
Posted by ROBERTO RIVERA on February 23, 2009 at 01:05 PM CLST #
Posted by Anibal Maturana on February 23, 2009 at 01:09 PM CLST #
Posted by claudia on February 23, 2009 at 01:42 PM CLST #
Posted by Hernán Sandoval on February 23, 2009 at 01:58 PM CLST #
Posted by Mauro Stingo on February 23, 2009 at 06:47 PM CLST #
Posted by Rasmus Sønderriis on February 23, 2009 at 10:41 PM CLST #
Posted by manuel on February 23, 2009 at 10:50 PM CLST #
mientras n pueblo no tenga las psibilidades de educarse es imposible que nos informemos de las herramientas que tenemos para reclamar nuestros derechos de obtener tan anhelado beneficio.
Por el hecho de ser un continente por explotar
estamos condenados a ser invadidos y explotados .
La pobreza es un beneficio.
Posted by A ARQUEROS on February 23, 2009 at 11:07 PM CLST #
La Izquierda aumenta la pobreza y no disminuye la desigualdad - excepto en los casos en que deja a toda la poblacion pobre por igual.
Posted by Roberto McNamara on February 23, 2009 at 11:19 PM CLST #
Posted by FelipeX on February 23, 2009 at 11:41 PM CLST #
Sin embargo, creo que la eleccion de izquierdas tiene que ver con la...
Posted by FelipeX on February 23, 2009 at 11:45 PM CLST #
El resto de latinoamerica, creo, se debe a tu analisis.
Posted by FelipeX on February 23, 2009 at 11:47 PM CLST #
ahi esta clara y explicitamente
la diferencia ambos comparten el mismo
Sistema Economico pero la discrepancia
esta en la Justicia Social, mas que eso es
hacer que hayan oportunidades que esten
y el que quiera tomela, pero no caigamos en la
demagogia que todos somos iguales, por que no lo es
esto se ve claramente en la EDUCACION no todos aprendemos iguales ni tenemos las mismas capacidades
en fin solo eso.
Posted by Sebastian on February 23, 2009 at 11:55 PM CLST #
tiene que haber una solucion mas profunda, de cambios de mentalidad y educacion valorica
Posted by Luis Acuña Valdivia on February 23, 2009 at 11:58 PM CLST #
Posted by JOSE LOYOLA on February 24, 2009 at 01:09 AM CLST #
De verdad que me parece muy mala tu columna. Y para finalizar, cuando iba en segundo año de la carrera de Ciencia Política me enseñaron a no empezar con: "Esta columna describe"
Posted by Juan Pablo on February 24, 2009 at 01:34 AM CLST #
Posted by Nicolas Llanos on February 24, 2009 at 02:47 AM CLST #
Posted by Diego on February 24, 2009 at 02:49 AM CLST #
Posted by Luis Peresini on February 24, 2009 at 06:06 AM CLST #
Posted by Luis Peresini on February 24, 2009 at 06:09 AM CLST #
Posted by Objetividad ante todo on February 24, 2009 at 08:35 AM CLST #
Posted by Forex on February 24, 2009 at 08:45 AM CLST #
Posted by Hale on February 24, 2009 at 08:56 AM CLST #
Posted by Jaime on February 24, 2009 at 09:22 AM CLST #
Posted by maria elena astorquiza on February 24, 2009 at 09:30 AM CLST #
y es cierto, se puede iniciar una discución interesante con esta columna, por ejemplo, cuál es tú concepto de izquierda y derecha? E incluso de Democracia, mientras más suelto de cuerpo lo usan, más me lo pregunto.
Y sin embargo, a lo mejor estos tienen algo, algo en común además de la imagen y las ilusiones de la gente.
Y si, yo también soy politóloga (casi).
Posted by pal on February 24, 2009 at 09:57 AM CLST #
Posted by Omar on February 24, 2009 at 10:01 AM CLST #
Posted by Mario on February 24, 2009 at 10:13 AM CLST #
Por lo mismo, creo que también es necesario tomar en cuenta el modelo de desarrollo que ha sido diverso a nivel continental, aún cuando ciertas políticas tienen concordancia programática.
Pero no podemos hablar de gobiernos de izquierda como si hubiera una sola izquierda por ejemplo.
Saludos
Posted by Jorge on February 24, 2009 at 02:10 PM CLST #
Posted by Fantomas on February 24, 2009 at 06:10 PM CLST #
¿Quien dijo que la izquierda termina con las desigualdades? Y más importante: ¿lo importante es la disminuciòn de la pobreza o la distribuciòm igualitaria de la misma?
Establecer como hecho de la causa que la tendencia "es a la izquierda" es casi como seguir las tendencias historicas del determinismo, que pienso no compartes.
PD. directrizes se escribe con "C"
Posted by Marcelo Brunet on February 25, 2009 at 11:18 AM CLST #
Posted by javier apolonio on February 25, 2009 at 08:03 PM CLST #