Altas votaciones, altas expectativas
Nov. 05 , 2008
El candidato demócrata Barrack Obama arrasó con el candidato republicano John McCain en la elección presidencial de Estados Unidos. Además de esta victoria, los demócratas recuperaron el control del Senado y de la cámara baja con amplia mayoría. Esta privilegiada posición política de la cual disfrutará la administración de Obama le dará libertad para pasar políticas publicas y leyes con extrema facilidad. La pregunta es si lo hará. Las implicancias de esta amplia victoria electoral podrían ser contra-intuitivas. Es posible que la “esperanza” y el “cambio” que predica Obama, nunca llegue.

Junto a las elecciones presidenciales también se disputo un tercio de los escaños en el Senado (35), y la totalidad de los escaños de la cámara baja (435). En la elección presidencial Obama necesitaba conseguir 270 votos para ser electo, pero consiguió 349 con los cuales arrasó con el candidato republicano John McCain, quien a su vez logró sumar 159. En la elección senatorial, donde la cámara alta estaba dividida 50/50, los demócratas pasaron arriba 60/40, logrando elegir 17 escaños, 5 a costo de los republicanos, quienes solo lograron elegir 14. En la cámara baja se renovó el total de los escaños (435). Los demócratas obtuvieron 237 escaños: sumaron 16. Los republicanos obtuvieron 148: perdieron 16.
Pero estas altas votaciones traen consigo una implicancia fundamental: altas expectativas. La gente que salió a dar su voto el 4 de noviembre lo hizo esperando algo a cambio. La gente que salió a votar lo hizo porque creyó en las promesas que Obama predica. La gente espera que se de solución inmediata al tema de los remates hipotecarios, que se reestablezca y modernice un sistema de salud incluyente y de mayor calidad, que aumenten las tasas de empleo y que se ensanchen las puertas de establecimientos educativos de calidad, entre muchas otras cosas.
Pero en el sistema político actual de Estados Unidos estas promesas se ven lejanas – por no decir utópicas. Esto sucede por dos motivos centrales: (a) la inexistencia de una economía flexible a estos cambios estructurales y (b) la dependencia a una estabilidad que solo se logra a través de un sistema imperialista.
La economía de Estados Unidos probablemente este en su peor época histórica. La causante de esto fue la crisis financiera de septiembre, que pegó en plena campaña electoral, y consecuentemente fundó una montonera de promesas que se hicieron en el calor del momento simplemente para ganar votos. Lo probable es que buena parte de las promesas hechas en la campaña se vean truncadas simplemente por ser hijas del momento, mas que de la racionalidad. Los cerca de 700 billones de dólares que salieron desde Washington vía Wall Street van a ser una carga para cualquier proyecto macro económico que Obama quiera realizar.
Por otro lado, por mas que Obama quiera cambiar la estrategia de relaciones exteriores de estados unidos, el peso de la historia puede mas. Por ejemplo, a estas alturas retirar las tropas militares de medio oriente, no es una decisión de un mes para otro, ni siquiera de un periodo presidencial para otro. Hay un sistema económico que avala el despliegue multinacional, y que entrega estabilidad económica interna. Las políticas de relaciones exteriores del gobierno de Bush en 2002, 2004 y 2006, las cuales han fomentado guerras en Afganistán, Pakistán, incluso en Siria, responden a exigencias estructurales que permiten la sobrevivencia de Estados Unidos como Estado.
Si miramos a Estados Unidos como una estructura imperialista que depende de la producción, es difícil ver un cambio tangible en los próximos tiempos. Aunque los principios y fundamentos de Obama sean diferentes a los de Bush y de McCain, e incluso si sus intenciones efectivamente fueran las de crear un mejor país para todos los norteamericanos, y de paso para el resto del mundo, simplemente no se puede. Hay una larga historia que avala la continuidad y anula el cambio.
* datos actualizados a 06.00am hora Chile.
Pero estas altas votaciones traen consigo una implicancia fundamental: altas expectativas. La gente que salió a dar su voto el 4 de noviembre lo hizo esperando algo a cambio. La gente que salió a votar lo hizo porque creyó en las promesas que Obama predica. La gente espera que se de solución inmediata al tema de los remates hipotecarios, que se reestablezca y modernice un sistema de salud incluyente y de mayor calidad, que aumenten las tasas de empleo y que se ensanchen las puertas de establecimientos educativos de calidad, entre muchas otras cosas.
Pero en el sistema político actual de Estados Unidos estas promesas se ven lejanas – por no decir utópicas. Esto sucede por dos motivos centrales: (a) la inexistencia de una economía flexible a estos cambios estructurales y (b) la dependencia a una estabilidad que solo se logra a través de un sistema imperialista.
La economía de Estados Unidos probablemente este en su peor época histórica. La causante de esto fue la crisis financiera de septiembre, que pegó en plena campaña electoral, y consecuentemente fundó una montonera de promesas que se hicieron en el calor del momento simplemente para ganar votos. Lo probable es que buena parte de las promesas hechas en la campaña se vean truncadas simplemente por ser hijas del momento, mas que de la racionalidad. Los cerca de 700 billones de dólares que salieron desde Washington vía Wall Street van a ser una carga para cualquier proyecto macro económico que Obama quiera realizar.
Por otro lado, por mas que Obama quiera cambiar la estrategia de relaciones exteriores de estados unidos, el peso de la historia puede mas. Por ejemplo, a estas alturas retirar las tropas militares de medio oriente, no es una decisión de un mes para otro, ni siquiera de un periodo presidencial para otro. Hay un sistema económico que avala el despliegue multinacional, y que entrega estabilidad económica interna. Las políticas de relaciones exteriores del gobierno de Bush en 2002, 2004 y 2006, las cuales han fomentado guerras en Afganistán, Pakistán, incluso en Siria, responden a exigencias estructurales que permiten la sobrevivencia de Estados Unidos como Estado.
Si miramos a Estados Unidos como una estructura imperialista que depende de la producción, es difícil ver un cambio tangible en los próximos tiempos. Aunque los principios y fundamentos de Obama sean diferentes a los de Bush y de McCain, e incluso si sus intenciones efectivamente fueran las de crear un mejor país para todos los norteamericanos, y de paso para el resto del mundo, simplemente no se puede. Hay una larga historia que avala la continuidad y anula el cambio.
* datos actualizados a 06.00am hora Chile.
Post a Comment:





Posted by Felipe Figueroa on November 05, 2008 at 10:46 AM CLST #
Posted by Juan Ricardo González on November 05, 2008 at 12:59 PM CLST #
Posted by Carlos Cataldo on November 05, 2008 at 01:07 PM CLST #
Va cambiar Estados Unidos? dificil, estados unidos no va cambiar por que cambia el presidente. un pais capitalista-imperialista es como un tren de cargo en los rieles. Solo hay dos motivos para detenerse:
1) bajando la velocidad lentamente,
2) chocando estruendosamente..
el unico cambio que yo veo esta en la esperanza y en las espectativas de la gente.. lo demas es tollo..
Posted by Kenneth Bunker on November 05, 2008 at 02:57 PM CLST #
Posted by Jorge Aldunate on November 05, 2008 at 03:35 PM CLST #
Posted by Manuel Salas on November 05, 2008 at 03:36 PM CLST #
Slds Sr. Bunker.
Posted by Manuel Salas on November 05, 2008 at 03:36 PM CLST #
Por otra parte, los grandes cambios no ocurrirán ni en Estados Unidos ni en ningún otro país donde el candidato no sea un rupturista o populista. Candidatos moderados pregonan el cambio (pero siempre dentro del sistema).
Posted by Carolina Garrido on November 05, 2008 at 04:12 PM CLST #
Manuel, concuerdo absolutamente contigo. Se le va cobrar la palabra a Obama justamente porque hay altas espectativas invertidas en el. Vamos a ver como se van dando estos cambios y la profunidad de ellos.
Posted by Kenneth Bunker on November 05, 2008 at 04:54 PM CLST #
La crisis la manejo mejor Obama y respondio a las preguntas de manera mas satisfatora que McCain. Pero fue eso lo que hizo olvidar a mucho el color de los candidatos y votar por un tema realmente importante: la estabilidad economica del futuro.
Mi punto es que la gente de Estados Unidos (75% votantes blancos), no voto por color (al menos en su amplia mayoria), voto por capacidad. Y que Obama sea negro es un paso que pavimenta cambio, pero no va ser ahora ni luego. Recuerda que las instituciones y las estructuras son lo que mas demoran en evolucionar.
saludos a todos y gracias por particpar!
kenneth
Posted by Kenneth Bunker on November 05, 2008 at 04:54 PM CLST #
Muy buen blog. Saludos!
Posted by Sebastián Aguirre on November 05, 2008 at 07:27 PM CLST #
Posted by miguel malis on December 04, 2008 at 07:18 PM CLST #
Posted by ANDRES on December 11, 2008 at 03:30 AM CLST #