Jorge Schaulsohn

Blog

 

Home Política

Esto es sin llorar

Sep. 26 , 2009

56 Comments

La política, que no es otra cosa que la lucha por el poder, es una actividad ruda, apasionada. Tanto los candidatos como sus asesores y partidarios están totalmente convencidos de que sus ideas son las mejores y que las del adversario completamente equivocadas y perjudiciales  para el bienestar general. En consecuencia evitar su triunfo es visto un imperativo ético, político y moral. Y si bien es cierto que un fin noble es inalcanzable mediante medios corruptos tales como la violencia física o los cuartelazos, en la práctica es bien poco lo que es considerado en política como  verdaderamente inaceptable en una estrategia de campaña.

La distorsión del pensamiento del otro, la mentira o el "estiramiento de la verdad", el rumor infundado, son parte del arsenal bélico de toda campaña; es lo que se denomina como campañas sucias en las cuales más que destacar la virtudes propias el objetivo es caricaturizar los defectos del competidor, encasillar sus propuestas como contrarias al interés de las mayorías, imputarle motivaciones perversas, escudriñar su pasado, su vida personal familiar o laboral, etc.

Por eso los anglosajones acuñaron el dicho "if you cannot stand the heat, get out of the kitchen" (si no puedes tolerar el calor, sal de la cocina) para referirse a la actividad política electoral y partidista. Y en esto nadie puede tirar la primera piedra, reclamar para si una supuesta superioridad moral; porque todas las campañas en algún momento recurren a estas tácticas perversas y todas las campañas, cuando son sus víctimas ponen el grito en el cielo alegando "campaña sucia".

Sin embargo, en esto no solo hay beneficios, sino que también enormes riesgos ya que el tiro puede "salir por la culata". La opinión pública, que es la destinataria de los mensajes de la campaña puede reaccionar mal ante el uso reiterado o exagerado de la técnica de la campaña sucia; y los medios de comunicación o la iglesia pueden reclamar en su contra ya sea por convicción o azuzados por aquel candidato que ha decidido hacerse la víctima o por el cual sienten  mayor simpatía. Por lo general el ciudadano "de a pie" no aprueba la descalificación o los ataques personales por lo que el tono y los fundamentos de aquellos tienen que estar muy bien pensados. En definitiva son los estrategas de cada candidato los llamados a evaluar si lanzan en una operación de campaña sucia, si  vale la pena porque de equivocarse  el costo puede ser muy grande.

Tomemos el caso del último debate presidencial. Frei las emprendió contra Piñera acusándolo frente a millones de televidentes de haber utilizado información privilegiada en la compra de acciones de LAN, lo que constituye un delito en nuestra legislación. Lo hizo para instalar en el subconsciente de los electores que una persona capaz de aquello era inhábil para ser presidente; es decir, quiso poner en juego un argumento emocional para que los ciudadanos resolvieran que votar por Piñera era prejudicial para el país, aún cuando concordaran con sus ideas o propuestas programáticas. Frei y sus asesores sabían perfectamente bien que la acusación era falsa; pero pensaron que se podía repetir con visos de credibilidad por cuanto aparecía avalada en un informe publicado en Nueva York y en Chile ese mismo día por una prestigiosa entidad mundial dedicada al tema de la probidad, Transparencia Internacional. Este es un típico ejemplo de campaña sucia, donde todo se calculó cuidadosamente y se resolvió que el beneficio sería superior a cualquier riesgo.

Sin embargo ocurrió un imponderable que transformó la operación en un "boomerang" contra Frei y terminó por beneficiar a Piñera, algo con lo que sus asesores no contaban: que el texto del informe de Transparencia Internacional escrito por su capítulo chileno no había sido aprobado por el Directorio y les era totalmente desconocido. Además, la persona responsable estaba enferma y no lo revisó y el autor material era nada menos que un destacado concertacionista funcionario del Ministerio de Hacienda y partidario de Frei. Al final el informe que tenía que servir de aval a la "acusación" de Frei fue defenestrado por sus  autores. La discusión pública cambió inmediatamente de un eje malo para Piñera, uso de información privilegiada, y pasó a un eje malo para Frei, hacer campaña sucia, manipular a los electores y mentir ante las cámaras de televisión. En menos de 24 horas el candidato democratacristiano y su comando pasaron de celebrar a intentar desesperadamente controlar el daño y dar explicaciones, de la ofensiva a la defensiva,. El gol de media cancha se había transformado en un tremendo autogol, con un evidente perjuicio electoral.

Este caso se me recuerda el sabio refrán popular que dice que "para mentir y comer pescado, hay que tener mucho cuidado"; u otro que dice que "por la boca muere el pez" y otro más que reza que ¡"por donde pecas, pagas"! ¡lo que en política es doblemente cierto!

« Debate presidencial:... | Main | Más Estado, menos... »


Comments:

Estimado, muchas veces la verdad a medias tiende a transformarse en una mentira total.

Claramente la intencion De Frei era denostar publicamente a un par.

Si bien hay pugna en el poder , se debe hacer como cristiano comun, respetando al contendor.
Muy de acuerdo con lo planteado...esto es sin llorar.

Posted by marco on September 26, 2009 at 12:48 PM CLT #

Excelente la carta Jorge, aunque tengo una consulta, creo que independiente de quien haya osado mentir para confundir a millones de televidentes en una campaña presidencial de una forma como el decir que Pepito usó información privilegiada para ganar dinero (ilegítimamente) sin ser cierto, si dices que eso es un delito contemplado en nuestra legislación, entonces cuáles son las sanciones judiciales que debería recibir, en este caso, Eduardo Frei o "quienes resulten responsables" de ese delito?

Posted by Juan on September 26, 2009 at 12:49 PM CLT #

Y esto que es? campaña limpia? un columna completa para dejar mal parado a Frei y su comando, basado en que la acusación era falsa, cuando es absolutamente cierta. Piñera si compro acciones de LAN usando información privilegiada, por mucho que quieran tapar la acción con eufemismos como "abstenerse de comprar". Quiere hacer creer al lector que Piñera es un santo inocente que, sin saber nada que otros no supieran, casualmente ganó mas de 350 millones de pesos en un día??! POR FAVOR

Posted by Antonio on September 26, 2009 at 12:56 PM CLT #

De pura casualidad Piñera compró 1 millón de acciones 1 día después del informe del estado financiero de Lan. De puro generoso Piñera pagó una multa aunque era totalmente inocente. De puro limpio, el Sr. Shaulsson no está en el Parlamento y de puro chacotero se dio vuelta la chaqueta.
Vivan los puros y castos de la política chilena!
Presentación del autor: "Interesado en Chile y su futuro" se refiere a su propio futuro, ¿verdad don Jorge?

Posted by Leonardo on September 26, 2009 at 01:00 PM CLT #

Tampoco el análisis de don Jorge está bien hecho.:
1) No importa tanto si los directores del Capítulo Chileno de Transparencia internacional son tan "chantas" como para firmar o avalar con sus nombres informes que ni siquiera leen (cosa que pasa mucho en directorios de empresas y corporaciones de todos tipo en este país que aspira a ser serio).
) Lo importante es la conducta de Piñera denunciada.

Posted by Javier on September 26, 2009 at 01:11 PM CLT #

Don Jorge, Este comentario mas bien parece una defensa judicial. El problema de su candidato es que no puede esconder su pasado y éste le sera recordado durante toda la campaña.
Pero no se preocupe Piñera igual ganará sobre todo despues del apoyo que le bridara la gran cantidad de personas que conforman chileprimero y su guru Flores.

Posted by Carlos A. on September 26, 2009 at 01:12 PM CLT #

Schaulsohn, defendiendo lo indefendible, tirando cortina de humo ante una realidad irredarguible. Piñera fue multado y pago su multa. El sentido comun nos dice que si se es inocente, se procede a limpiar su honor, no a comprarlo con con el pago de una multa.
Si el señor Piñera se siente injuriado o calumniado, su deber es recurrir a la justicia en la cual el tanto cree y que ya lo favorecio en la oportunidad de la acusacion de estafa en el Banco de Talca, en la cual estuvo profugo durante 24 di

Posted by Rodrigo on September 26, 2009 at 01:16 PM CLT #

...continuación: Tanto el delito de uso de información privilegiada como el deber de abstención tienden a prevenir y corregir identica "falla" del mercado: el uso, en provecho de quien tiene una posición de privilegio para acceder a información estratégica para tomar decisiones, de información que no tienen los demás.
A veces el uso de Información privilegiada es dificil de probar por lo que el derecho recurre a estos deberes de abstención en forma preventiva.
Raya para la suma: Piñera actuó mal

Posted by Javier on September 26, 2009 at 01:16 PM CLT #

Una defensa penosa e impresentable de Piñera. Lo de fondo, es que Piñera durante 20 años (y continúa en ello) ha mezclado intereses economicos y politicos a gran escala, y sus actuaciones pasadas, así como su red de intereses, lo inhabilitan para ser Presidente. El caso "Kioto", la multa, la colusion de LAN, las acciones FASA, el caso Banco de Talca, las acciones Chispas, etc.,etc,etc, son apenas una muestra de una larga lista de ejemplos que demuestran el punto.

Posted by Pablo Huidobro on September 26, 2009 at 01:21 PM CLT #

Eso señor Schaulsohn, para mentir y comer pescado hay q tener cuidado. por eso al señor piñera nadie le cree. q siga robando

Posted by Arturo on September 26, 2009 at 01:27 PM CLT #

Equivocado.. habrá que ver las actas del directorio del chiletransparente. nada de boomerang. El hecho es real, se pagó multa, habrá que solicitar o preguntar la razón por la que piñera no quizo defender su posición, si es que era inocente.

Posted by milo on September 26, 2009 at 01:29 PM CLT #

Jorge.
Te faltó referirte a la campaña mediatica desatada para limpiar la imagen de Piñera, como si no supiera defenderse solo, tienen que decir otros que es honesto ya que la gente a él no le cree.
Una universidad incluso tuvo el descaro de darlo vencedor del debate...ja.

Posted by hector on September 26, 2009 at 01:36 PM CLT #

¿Y por qué pagó la multa Mr. Piraña? ¿Cuál es la diferencia "técnica" entre "no abstenerse" de usar información privilegiada y usar dicha información? Es obvio que ese delito, o "falta" inhabilita para aspirar al cargo de administrador del tesoro publico. Alertar a la gente, a los votantes, de esa conducta,es una acción de servicio publico que deberíamos agradecer.

Posted by J. Martner on September 26, 2009 at 01:37 PM CLT #

La multa que la Superintendencia de Valores y Seguros le aplicó a su candidato no es nunguna entelequia, señor Schaulsohn, es un hecho de la causa y el tema de fondo. Sebastián Piñera pagó, sin chistar y para que pasara piola, los $360 millones, por realizar una operación impropia desde el punto de vista mercantil, corrompiendo los procedimientos habituales y lícitos para realizar compras a través de los mercados bursátiles. ¿Acaso eso no le huele a corrupción en el sector privado?. Sigue...

Posted by Juan Andrés Cortés on September 26, 2009 at 01:41 PM CLT #

SR Schaulshon : Creo que alguien tiene que darle luz a casos sospechosos, por ahora,
para Eduardo Frei. Por ej. INVERSIONES SATURNO SA, terrenos en MEJILLONES "adquiridos a precio mínimo" y después "vendidos a precio de oro" cuando se supo que alli se construiría un megapuerto.¡Qué raro , no? . Están en páginas web, a disposición del que quiera "sorprenderse", aunque...Gracias

Posted by Neftalí on September 26, 2009 at 01:44 PM CLT #

Entonces siguiendo su lógica, debería hacer abandono de la Coalisión por el Cambio, por que no lo hallo cohabitando con corruptos.

Posted by Juan Andrés Cortés on September 26, 2009 at 01:45 PM CLT #

Claro que es sin llorar, Sr. Schaulsohn; por eso es que su sector debiera de dejar de desviar la atención invocando, incluso, teorías de complot planteadas por la mentirosa más grande del país como es la Senadora Matthei (se olvidan rápido de 1992).

El hecho es claro: si Piñera sintió que no cometió falta alguna, debió de apelar. Pero al pagar la multa aceptó la infracción y su actuar poco ético en negocios de los cuales no se ha desligado pese a declararse "servidor público".

Posted by Luis Alejandro Bello Langer on September 26, 2009 at 02:09 PM CLT #

No entiendo entonces por qué alguien inocente debe pagar una multa, es una terrible injusticia con este honesto empresario. Debemos hacer una campaña para que se le restituya el monto cobrado ¡no hay justicia en este mundo!, no es posible que gente totalmente inocente deba pagar estas horrendas multas.

Posted by Fernando L. on September 26, 2009 at 08:37 PM CLT #

Jorge:

"Si no puedes tolerar el calor.....sin llorar"

Ahora se dieron cuenta que tienen el peor candidato de la derecha en años.

Posted by Patricio Frias on September 26, 2009 at 08:38 PM CLT #

Increíble, señor Schaulsohn, Piñera necesita defensa, pues no es capaz de hablar con la verdad claramente: Piñera podría explicar como ingeniero comercial ¿cuál es la diferencia entre "usar información privilegiada y "no cumplir el deber de abstención"? ¿Cuánto dinero ganó con esa operación? y ¿por qué pagó la multa de $360 millones y no se defendió? Nunca ha explicado esto derechamente

Posted by Juan Carlos Zamorano on September 26, 2009 at 08:41 PM CLT #

Estimado Jorge,
Como de costumbre excelente análisis. Keep it up!
Sin embargo, me parece que debieras mencionar el gravísimo efecto que representa el desprestigio de nuestra imágen como patria, por única y exclusivamente propósitos electorales.

Posted by Jamas_votare_concertacion on September 26, 2009 at 08:46 PM CLT #

Ambos, Frei y Piñera, usan la mentira en su beneficio. Como dijo Vargas Llosas, nos piden elegir entre el hambre y la sed.

Posted by Andres Gonzalez V on September 26, 2009 at 08:47 PM CLT #

Don Koke: Parece que le salió el tiro por la culata, al tenor de los comentarios de la mayoría que responden a su cortina de humo para tapar los delitos de su defendido.
Si Ud. es abogado no ha tambien de abogado del diablo que hasta ahora el diablo se ha defendido solito y en las profundidades del infierno ha recibido toda la información privilegiada que le ha permitido ser uno de los más ricos del Chile de las profundas diferencias de clase, económicas, sociales, culturales, etc,etc.

Posted by Persevero on September 26, 2009 at 08:48 PM CLT #

La obligación de abstenerse a la compra de acciones en periodo de publicación de resultados para quienes tengan acceso previo a ellos es una medida para prevenir el delito de uso de información privilegiada (IP). Piñera fue investigado por la SVS y ésta determinó que NO usó IP pues no conocía los resultados. Así de categórico. Pagó una multa porque cometió la falta de no abstenerse, lo que es solamente una medida preventiva. La multa no fue una aceptación implícita de uso de IP.

Posted by Joaquín on September 26, 2009 at 08:56 PM CLT #

Es cosa de sumar Schaulson las respuestas a tu post. Claramente a Piñera no le creen.

Posted by Rangerino on September 26, 2009 at 09:16 PM CLT #

El uso de "información privilegiada" es ubicuo. Es lo más común en los cargos públicos, uno se entera a la semana que habia una vacante en Mejillones, y se la dieron a otro colega que sabia y conocía a la persona indicada. Negar esto es hipócrita. La Concertación, como clase o élite de poder, es la que maneja la read de informaciones privilegiadas, como si la Concertación fuera sinónimo exacto y directo de Gobierno. Y NO LO ES.

Posted by Juan E Díaz N. on September 26, 2009 at 09:46 PM CLT #

PERO no es cierto que la politica sea una lucha por el poder, o el arte de gobernar, o educar, o la creación de consciencia cívica, etc.
Política es eso y es más, porque su definición es tan ambigua como las personas humanas, que distamos de ser racionales, ya que Aristóteles no conocia la idea de subconciente.
Y a nadie le gusta que otra persona pague las culpas de uno: eso es cristianismo.
Y no quisera que por culpa de los errores de la Concertación pagara PIÑERA. Nada más.

Posted by Juan E Díaz N. on September 26, 2009 at 09:54 PM CLT #

Varios de los comentaristas de este blog atacan al blogista o a Piñera, pero no pueden discutir el fondo de la cuestión, y es que lo que hizo Frei terminó dañándolo. O Frei está muy mal asesorado o es muy h...

Posted by Andres on September 26, 2009 at 10:18 PM CLT #

Sr. Schaulsohn. Me parece correcto lo que Ud. dice en cuanto la política es la lucha por el poder, a veces con armas muy rudas. Por eso mismo, Ud. busca el poder en Alianza por Chile, ya que en la Concertación no tenía por donde tenerlo....
A su vez, tambien me parece correcto la defensa casi corporativa que esta haciendo del candidato Piñera, ya que como abogado debe estar acostumrado a asesorar y defender los intereses neoliberales.
continúa...

Posted by arriba de la pelota on September 26, 2009 at 10:18 PM CLT #

Jorge lo ven a usted y se le tiran a la yugular, son muy picados estos concertacionistas. Pero para nada mencionan que la campaña de Frei ha estado sucia desde su inicio: primarias cerradas sin espacio para el disidente MEO, primarias practicamente manejadas para que ganara Frei, insultos en dos ocasiones al presidente del PR por la espalda y justo en momentos mediaticos cuando menos posibiliades tenia de defenderse, ataque a la señora de MEO, etc...

Posted by Jaime on September 26, 2009 at 11:20 PM CLT #

Es tan extraño lo que hizo Frei en el debate, que incluso he llegado a pensar que es una estrategia de la concertación para que Frei actúe como "kamikase" contra el único candidato de la derecha mientras el verdadero candidato de la concertación es otro. No creo que una concertación de partidos que ha estado muchos años de gobierno arriesgue tanto con un candidato que tiene un tejado de vidrio muy grande.

Posted by Felipe Acosta on September 26, 2009 at 11:42 PM CLT #

Es tan extraño lo que hizo Frei en el debate, que incluso he llegado a pensar que es una estrategia de la concertación para que Frei actúe como "kamikase" contra el único candidato de la derecha mientras el verdadero candidato de la concertación es otro. No creo que una concertación de partidos que ha estado muchos años de gobierno arriesgue tanto con un candidato que tiene un tejado de vidrio muy grande.

Posted by Felipe Acosta on September 26, 2009 at 11:50 PM CLT #

QUE simpaticas las defensas que hacen de TATAN,ES CASI RISIBLE LOS ABOGADOS CONTRATADOS PARA LIMPIAR SU IMAGEN DE COMPRADOR "COMPULSIVO" y mas extraña es el lexico utilizado para salvarlo de lo insalvable,el hombre uso informacion priviligiada y no hay vuelta que darle,lo siento sr schaulsohn hay que consultar otros manuales para sacarlo del atolladero en que se encuentra el locuaz TATAN.

Posted by vladimir rivera ortega on September 27, 2009 at 12:01 AM CLT #

Señor Schaulsohn, como entender su posición si un día está en una posición apoyando a una coalicion y despues se cambia al lado de sus rivales politicos, como quien se cambia de camisa, eso quiere decir que siempre estuvo en el lado equibocado, o se esta donde mas conviene, como explicarle a esos chilenos que votaron por el señor flores y que apoyaron una coalicion politica y ahora lo ven festejando con los que antes eran sus adversarios politicos, que verguenza no.

Posted by 201.239.147.122 on September 27, 2009 at 12:14 AM CLT #

¡AY, LOS ABOGADOS! ¿Qué tenemos con un millón de abogados atrapados en una red bajo el mar? ¡Un buen comienzo! ¿¿REALMENTE IMPORTA SI PIÑERA "NO SE ABSTUVO DE COMPRAR" CON QUE NO HAYA USADO "INFORMACIÓN PRIVILEGIADA?? ¿Cómo se llama al uso de una información que un accionista tiene antes que otros accionistas y a base de eso compra muuuchas acciones? Mmmm, como que tiene cara de uso de información privilegiada y cuerpo de uso de información privilegiada...Tecnicisimos más o menos...

Posted by Claudio Pereda on September 27, 2009 at 12:20 AM CLT #

La opinion del autor es emitida con propiedad, su experiencia le permite dar opiniones politicas dentro de un marco etico, moral impecable,sin
ambiguedades
Su credibilidad se fortaleceria si explicara a que se debe la multa pagada por el Sr.Piñera a la SVS, a proposito de su compra de acciones de Lan Chile.
El resto es irse por las ramas.

Posted by Edgardo Torres San Cristobal on September 27, 2009 at 12:24 AM CLT #

Está claro que el ex Senador Vitalicio E. Frei jr., cpmetió injurias y calumnias, en forma premeditada y con publicidad.
Ahora creo es el momento de cuenta de como durante más de 20 años SUS INVERSIONES NO HAN GANADO UN PESO, cuando si hubiese depositado a un interés mínimo los cerca de US$5.000.000 que recibió por su "participación en Sigdo Koppers, hoy tendría US$15.000.000, y/o si se hubiese dedicado a rentista, con una rentabilidad de un 7% en sus inversiones inmobiliarias, tendría sobre 20

Posted by Roberto Alfredo Olivares Pizarro on September 27, 2009 at 01:10 AM CLT #

Schaulssohn pretende tapar el sol con un dedo

Posted by Juan Carrasco on September 27, 2009 at 01:23 AM CLT #

A todos los que acusan, aprendanse la diferencia entre uso de informacion privilegiada y abstencion de compra...uno es delito y el otro una falta. Piñera pago la multa de la falta para que no pase a la justicia y la des-concertacion se de un festin de declaraciones. El costo de la multa fue menor que el desgaste si hubiera ido a tribunales, independiente de ganar o no los meses y meses de tramites y declaraciones de la moneda le pasarian mas la cuenta.

Posted by Ruperto on September 27, 2009 at 01:42 AM CLT #

La verdad es qe aún no conozco a ningún aspirante al sillón presidencial que presente sus papeles intachables. Creo que en política si bien todo tipo de trucos son válidos (EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS) a la hora de llegar a la urna los electores olvidan fácilmente y prevalecen tendencias sociales e históricas y la gran diferencia no la marcan este tipo de pequeñeces. Distinto sería el caso si los beneficios obtenidos por Piñera hubiesen sido a costas de gente humilde o con fondos públicos, o no?

Posted by ALEJANDRO GONZALEZ on September 27, 2009 at 01:45 AM CLT #

Jorge, ¿porqué no incluye en su comentario que el Sr. Piñera se tendría que haber abstenido?, es decir no cometió un delito, sí una falta. La falta es que siguió con la operación a pesar de tener esa información privilegiada. Él reconoce la falta, puesto que paga la multa ¿Dónde está la mentira de Frei? ¿Quizás debió haber sido más exacto? En ese caso sería una exactitud, no una mentira. El decir que es mentira es parte de la guerra sucia, es tapar el contenido: PIÑERA SÍ COMETIÓ UNA FALTA.

Posted by Guillermo on September 27, 2009 at 01:46 AM CLT #

En todo caso creo que si el voto estuviera marcado por quien lo hizo mejor en el debate presidencial, claramente ARRATE sería el Presidente para los próximos 04 años. Sin embargo, dudo que que existan chilenos con ganas de tener un gobierno de izquierda que tanto dolor y desastre causó en nuestro país..."ESO SI QUE SERIA SUCIO"

Posted by ALEJANDRO GONZALEZ on September 27, 2009 at 01:50 AM CLT #

Independientemente del problema de fondo -es decir, de si la alusión que hizo Frei al informe jugó en su contra-, qué sorpresa encontrarse con una frase tan sincera como la que abre esta entrada, que la política no es otra cosa que la lucha por el poder. Ahí queda totalmente claro que "solucionar los problemas de la gente" e "interesado por Chile y su futuro" no son más que frases destinadas a ganar esa lucha. Qué triste que la política se haya reducido a eso.

Posted by Hernán Guerrero Troncoso on September 27, 2009 at 02:34 AM CLT #

Al final todo esto solo crea más confusión y duda en el eléctorado: o votar por el candidato que se enriquece utilizando información privilegiada y fondos privados o hacerlo por el que utiliza posición privilegiada y fondos del estado para llegar a los mismos fines, difícil muy difícil.

Posted by Valenciaga on September 27, 2009 at 04:53 AM CLT #

lo postié de nuevo porque es buenísimo:De pura casualidad Piñera compró 1 millón de acciones 1 día después del informe del estado financiero de Lan. De puro generoso Piñera pagó una multa aunque era totalmente inocente. De puro limpio, el Sr. Shaulsson no está en el Parlamento y de puro chacotero se dio vuelta la chaqueta.
Vivan los puros y castos de la política chilena!
Presentación del autor: "Interesado en Chile y su futuro" se refiere a su propio futuro, ¿verdad don Jorge?

Posted by Mauricio on September 27, 2009 at 07:14 AM CLT #

Don Jorge.
No se que le paso a usted que esta en esa posicion ahora, me refiero a estar alineado con la derecha.
Tal vez lo convencio su buen amigo Moreira.
Respecto del tema del debate.
Creo que el punto no si este informe los convence a todos o no, el punto es si su candidato don Sebastian Piñera uso o no datos obtenidos privilegiadamente para ganarse unos cuantos millones.
Eso es lo que la gente de a pie debe saber.
otra cosa, en marzo conteste quien llora.
para ganarse

Posted by Victor Reyes on September 27, 2009 at 07:36 AM CLT #

ESTIMADO DON JORGE
Como es conocido, la gallina practica la coprofagia, en este caso el Sr Frei, practicó la coproexpresión, por tanto quien defeca por la boca, es porque tiene el cerebro como el poto.
Saludos
Tomas Andres

Posted by Tomas Andres on September 27, 2009 at 08:07 AM CLT #

Hay una cosa que me llama la atención. ¿A caso Frei y sus asesores no sabían bien si el informe de Transparencia Internacional estaba aprobado por los directores chilenos? Como puede ser que una persona que va ha ser Presidente de la República no consulta bien sobre algo que tiene que decir. ¿es ese el tipo de persona que queremos que nos gobierne?

Posted by Alfonso on September 27, 2009 at 08:32 AM CLT #

Resultado del posteo: ambas candidaturas estan repletas de mentiras y la basura se la tiran de un lado para el otro. Ambos lados estan hediondos, manchados y hasta pestilentes diria yo.
Que nos queda entonces?
Un Arrate claro y conciso pero sin arrastre o un joven chascon que pueda que haga algo? No me queda mas que votar por el mas mejor, como decia un astro del futbol.
Mas mala suerte que la que hemos tenido hasta hoy no nos podria afectar mas y seguiriamos en lo mismo.Sera dijo mi abuela.

Posted by sergio a godoy on September 27, 2009 at 08:56 AM CLT #

Sr Schaulsohn:
Voy por la carretera, a una velocidad prudente. Un carabinero dice que voy a exceso de velocidad, por lo tanto me cursa una infracción. ¿Que hago si yo tengo la razón? Pues, me voy donde el juez para demostrar con evidencias mi inocencia. No pago la multa porque se que soy inocente y lo voy a demostrar. ¿Por qué el señor Piñera pagó la multa y no se defendió?
Dejense de pensar que la gente común es estúpida

Posted by alejandro on September 27, 2009 at 09:00 AM CLT #

Piñera fue acusado y sancionado por la SVS, por haber infringido el deber de abstención de adquirir acciones y no por haber abusado de información privilegiada.
Ademas el informe de TI es politico y no técnico porque asegura que Piñera es "uno de los ciudadanos más ricos de Chile y opositor de Michelle Bachelet en la elección presidencial de 2006", agregando que parece que el incidente de las acciones lan no tuvo ningún costo político para Piñera. ¿Informe tecnico, serio e imparcial de T.I.?

Posted by carlos on September 27, 2009 at 09:25 AM CLT #

Si el problema no es solo este, el problema es que no es el primer caso en que se usa manejo de la información para sacar dividendos políticos.
Les recuerdo: El cura Jolo, las Zaptillas, los lingotes de oro y también el banco Riggs??? quizá no? y ahora otra vez caen en lo mismo. (Frei estaba igual de nervioso cuando tiró su boomerang que Girardi cuando regalaba zapatillas, daba risa y pena.
Es penoso porque el país necesita gente en quien confiar para lograr desarrollarse. Ese no es el camino!

Posted by Juan Gabriel on September 27, 2009 at 10:02 AM CLT #

Cuando se acusa a una persona en algo tan delicado y ante tantas personas hay que hacerlo con la verdad plena, no maquillando los hechos para sacar dividendo político. El señor Frei le faltó el respeto a los chilenos porque nos quiso hacer creer una mentira. Ahora no tiene la hombría para disculparse sino que dice "lo dicho dicho está". ¿Se merece Chile una persona así para Presidente? Claro que no.

Posted by ita on September 27, 2009 at 07:49 PM CLT #

Menos mal que Pinera vive en chile, porque si lo hiciera aca en USA, no lo salvaria ni el Papa, hace rato que estaria en la carcel, o por el caso Banco de Talca o por esta transaccion bursatil.

Posted by juan carlos loyola on September 27, 2009 at 08:35 PM CLT #

Es el colmo que una institución como Chile Tranparente tenga en tela de juicio su transparencia. Bueno, el señor Frei le faltó el respeto a los chilenos al querer hacernos creer una mentira. Cuando se acusa a alguien en algo tan delicado y ante tantas personas, hay que hacerlo con la verdad plena. Ahora se mantiene en la soberbia diciendo "lo dicho dicho está". Chile no se merece una persona así como Presidente.

Posted by Ita Barrales on September 28, 2009 at 07:51 AM CLT #

Sr Schaulsohn:
1) Sobre el título "esto es sin llorar", sobre el debate, el único que ha llorado es Piñera y ahora usted Don Jorge con esta carta.
2) Piñera ha usado la información privilegiada desde el gobierno militar y los Chilenos no somos huev... para creerle.
3) Lamentablemente con tu cambio tan radical de bando perdiste credibilidad Jorge, así que no eres buen defensor y menos de causas perdidas como Piñera.

Posted by Javier2 on September 28, 2009 at 11:20 AM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds