Jorge Schaulsohn

Blog

 

Home Política

Censura en La Haya

Mar. 24 , 2009

89 Comments

Qué absurdo que en nuestro país nadie pueda opinar sobre el tema de la presentación peruana ante la Haya, salvo para respaldar la posición oficial del Gobierno. Alguien inventó la teoría de que porque las relaciones internacionales las lleva el Presidente, el tema queda fuera de la esfera del legítimo debate nacional, al extremo que no hay audiencia ni siquiera para los candidatos presidenciales.

Esta "tesis",  respaldada tanto por el oficialismo como por la oposición, es falsa, carente de sustento legal y le hace un flaco favor a los intereses de Chile. Cierto, la Constitución entrega dicha facultad al Jefe de Estado, pero también dice que la administración de justicia corresponde exclusivamente a los Tribunales, lo que no quiere decir que no podamos opinar sobre los fallos judiciales y la administración de justicia.

El resultado de esta forma de entender las cosas es una falta de discusión crítica y profunda de la controversia y del manejo que de ella hacen nuestras autoridades. Todos los dirigentes políticos hacen declaraciones propagandísticas dirigidas al consumo interno, procurando convencer a la población de que la posición chilena es inexpugnable, que Perú sólo está utilizando el tema por razones internas y que su postura carece de seriedad. Desgraciadamente, autoconvencernos entre nosotros no sirve de nada. Por mucha unanimidad que exista, ello simplemente tiene cero importancia para los jueces de la Corte Internacional de la Haya. Lo mismo vale para las declamaciones en el sentido que la presentación peruana afecta las pretensiones de una salida al mar para Bolivia. Este "argumento" fuera de ser oportunista, por cuanto Chile no tiene la menor intención de ceder mar soberano a los bolivianos, es absolutamente irrelevante para el Tribunal internacional. A lo más, incentiva a los bolivianos a pensar que si estamos dispuestos a acceder a sus pretensiones y destruye el argumento fundacional de Chile de que la controversia con Bolivia es bilateral.

En ninguna parte del mundo civilizado se sostiene que los asuntos de política exterior están vedados al escrutinio público; ni siquiera en caso de guerra. Si aplicáramos este criterio en Estados Unidos, nadie podría haber salido a las calles a protestar contra la guerra de Irak o Vietnam o contra la guerra de Argelia en Francia o la invasión de Gaza en Israel.

Y si el gobierno de turno tiene una política equivocada o un manejo imprudente o simplemente contrario al interés nacional y esa crítica sólo es posible en privado, ¿quién pagará las consecuencias?

¿O es que acaso en un mundo globalizado no son, precisamente, los asuntos internacionales los que mas impacto tienen sobre la vida de los ciudadanos?  Elevar el tema a la categoría de "asunto de estado" no sólo constituye un error, un atentado a las libertades públicas, sino que por sobre todas las cosas un autogol que puede costar muy caro. Porque si las cosas no salen bien, la sorpresa será tremenda (habiendo estado convencidos por la propaganda de que la teníamos ganada); tal y como ocurrió con Laguna del Desierto. Parece que el dicho que reza que el hombre es el único animal que se tropieza dos veces con la misma piedra es cierto!

Cabe preguntarse si fue acertado cambiar de Ministro de Relaciones Exteriores en un momento tan delicado. El nuevo canciller, que se viene bajando del avión que lo trajo desde Washington, ha dicho que tras "una primera ojeada" del escrito peruano está muy tranquilo. Muchos parlamentarios opinan lo mismo, de seguro sin siquiera haberla leído. La Cancillería peruana es una de las más prestigiadas en el mundo y goza de una excelente reputación.

Hasta el momento Perú va ganando uno a cero; la sola presentacion ante la Haya fue un golpe a la  diplomacia chilena que nunca la anticipó y todo ello sin costo alguno. Perú nada tiene que perder: si le dicen que no, queda como estaba y si le dicen que sí, aunque sólo sea parcialmente, obtiene un triunfo histórico. 

« Aborto Terapéutico | Main | La guerra política... »


Comments:

Nadie ha dicho que no se pueda opinar, muchos lo han hecho, incluso Ud. Lo que le molesta es que no se acepte el show mediático ni la chimuchina que quiere armar su candidato.

Posted by Daniel on March 24, 2009 at 12:40 PM CLT #

Permítame felicitarle por su análisis objetivo, serio y rigoroso. Una posición de esta naturaleza solamente ayuda a fortalecer y desarrollar el civismo en una sociedad como la chilena.

Posted by Carlos Diaz Scharff on March 24, 2009 at 12:49 PM CLT #

Muy razonable. El tema tiene que ser debatido. Pero,¿Cuál es la opinión sobre el litigio y la materia en disputa?.¿Qué tiene que hacer Chile?, ¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra de ambos litigantes (si se acepta el litigio)?. Esto es lo importante. Nadie le impide al columnista opinar sobre esto, entonces, ¿Cuál es la idea de quedarse en esta observación superficial?.

Posted by Pablo Huidobro on March 24, 2009 at 01:09 PM CLT #

ASI MISMO ES CUANDO UNO ENTRA A LOS DIFERENTES FOROS Y BLOCS LO UNICO QUE SE LEEN SANDECES Y OPINIONES DE IGNORANTES Y TESIS DE KINDERGARDEN


HE LEIDO LOS FALLOS DE LA HAYA LAS DIFERENTES DISPUTAS ENTRE LOS ESTADOS LEASE, SINGAPUR /MALASIA,NICARAGUA/HONDURAS,YEMEN /SOMALIA,ETC ES COSA DE IR AL SITIO DE EL TRIBUNAL INTERNACIONAL PARA VER LOS NOTABLES ABOGADOS QUE TIENE EL PERU ,EXPERTOS EN EL TEMA Y GANADORES DE ESOS LITIGIOS ME TINCA QUE VAMOS DE MAL A PEOR

Posted by RODOLFO STOLTZMANN on March 24, 2009 at 01:13 PM CLT #

Jorge, absolutamente de acuerdo, con el comentario final. Yo mismo ya lo he hecho en distintos medios.
Perú, aún cuando "pierda", no tiene nada que perder, mientras Chile, aún cuando "gane", no tiene nada que ganar.
Lo único en queChile podría haber ganado, si realmente en vez de una Jefa de Gobierno, tuviesemos una Jefa de Estado, podría haber sido en UNIDAD NACIONAL.

Posted by Roberto Alfredo Olivares Pizarro on March 24, 2009 at 01:18 PM CLT #

Plenamente de acuerdo con el autor de esta nota, no debe ser chileno... o me equivoco? por que cuando es chileno lo ponen en marco de oro y cuando no lo es lo esconden... tactica chilena? que ganan con esto?
Tiene razo el autor por que ya escuche el mismo comentario por periodistas valientes en la TVN chilena, por que ocultar la verdad de las cosas? si al fin y al cabo el TRIBUNAL DE LA HAYA tendra absolutamente toda la verdad... y su dictamen sera no por lo oculto sino por los hechos..

Posted by Abelino on March 24, 2009 at 01:21 PM CLT #

Mire.., no es tan asiii !!!

De partifa Mariano viene recien llegando de EEUU, pero al ser Embajador en ese Pais estaba tan o mejor informado que Ud. o nosotros..., lo mismo vale para los parlamentarios !!! Hoy dia con la internet no hay secretiiismos a saberrr !!! La presidenta se ha reunido con todos los partidos politicos para informarles y ellos, a su vez, lo haran con sus parlamentarios. Laguna del Desierto estaba perdiiida desde los annos 60 yaaa..., eso de facto !!! Son cosas distintas

Posted by Peludo on March 24, 2009 at 01:25 PM CLT #

Los peruanos también creen tener la razón y ya se dan por ganadores, es cierto que ellos no tiene nada que perder y nosotros sí pero no podemos comparar el grado de excitación que este asunto ha despertado en el Peru con lo que ha sucedido en Chile, basta con leer la prensa del vecino país para darse cuenta de esto, un consejo para el señor Schaulsohn, los temas en donde esta en juego la soberanía debe existir una sola posición estemos o no en lo correcto, la posición de Chile.

Posted by Gabriel on March 24, 2009 at 01:26 PM CLT #

Los peruanos también creen tener la razón y ya se dan por ganadores, es cierto que ellos no tiene nada que perder y nosotros sí pero no podemos comparar el grado de excitación que este asunto ha despertado en el Peru con lo que ha sucedido en Chile, basta con leer la prensa del vecino país para darse cuenta de esto, un consejo para el señor Schaulsohn, los temas en donde esta en juego la soberanía debe existir una sola posición estemos o no en lo correcto, la posición de Chile.

Posted by Gabriel on March 24, 2009 at 01:27 PM CLT #

Me parece que toda esta reserva representa la debilidad de la posicion legal chilena y la falta de argumentos de cara a la poblacion.

Posted by Alejandro on March 24, 2009 at 01:32 PM CLT #

Realmente es verdad que la posicion del gobierno de chile es de sesgar y controlar la opinion del pueblo chileno, de sus autoridades y representantes, sin darse cuenta que la desinformacion de este diferendo solo crea un conflicto mayor :La duda y la falta de probidad en todo lo historicamente actuado por chile.

Posted by Jorge on March 24, 2009 at 01:41 PM CLT #

De acuerdo con usted. Yo no caigo en la demagogia del señor Leyton o de Foxley o cualquier otro inglés-chileno que siempre manipula y exacerba ese sentimiento anti-peruano creado por ellos mismos ingleses-chilenos. Fueron los mismos ingleses que removieron al presidente chileno y pusieron a un títere hace 130 años para velar por los intereses ingleses en Chile. Queda claro que Chile y Perú siempre fueron países hermanos, hasta que entraron los ingleses. Por lo visto a usted tampoco lo manipulan.

Posted by Pablo Dominguez on March 24, 2009 at 01:42 PM CLT #

La tesis peruana va a imponerse ante Chile en la Corte de la Haya por una cuestion muy simple. No existe entre los dos paises un tratado de delimitacion maritima y ese es el gran problema de Chile. Perú con toda seguridad va a imponer, con su eminente grupo de juristas nacionales e internacionales, el principio de la equidistancia y de la bisectriz sobre esa zona en litigio, zanjando asi de manera EQUITATIVA la cuestion de esos dominios que historicamente le pertenecen al Perú.

Posted by Fernando Ignacio Alfredo ZAMUDIO on March 24, 2009 at 01:47 PM CLT #

Realmente sorprende que no haya un debate mas abierto en Chile, recuerden que son los demandados. Felicitaciones al autor del articulo, coincide con el diario La Nacion, esta demanda del Peru ha sido muy estudiada y tiene una gran posibilidad de ganar.

Posted by Manuel on March 24, 2009 at 01:52 PM CLT #

Una vez más, el Sr Schaulsohn se expresa con la apariencia de un técnico,experto,sabelotodo... en todas las materias habidas y por haber, y ahora,intenta usar este grave conflicto para insultar a la Presidenta de Chile; no le basta que ella se reuna con todos los jefes de partidos y asuma esta materia con la responsabilidad conque lo está haciendo. Solo me doy cuenta que don Jorge es un político fracasado... El populismo nacionalista es el peor camino para la democracia..!!

Posted by josé riquelme on March 24, 2009 at 01:54 PM CLT #

Jorge Schaulsohn está muy equivocado. Parte de una premisa que no es cierta pues todos pueden opinar, de hecho el mismo lo está haciendo en el espacio que le da este portal. Incluso Raul Sohr en La Nación escribió un artículo que no es favorable a nosotros. Lo único que hace Schaulsohn es escribir esta columna porque la presidenta no recibió a Sebastián Piñera, que en forma grotesca, como si él fuera el más indicado para el tema, señala arriba de un edificio que le ha solicitado audiencia...

Posted by CGM on March 24, 2009 at 02:11 PM CLT #

creo que chile tiene una soberbia tan grande que esta cegada. este gobierno mirandolo friamante a sido uno de los peores, junto al de frei (hijo) si son capaces de pedir miles de millones para transantiago y no son capaces de arreglarlo. como pueden ganar en la haya? solo nos protege una buena pantalla internacional. pero por dentro. esta todo en el limbo. y creo que ceder algo de mar.. no es tan malo... lamentablemente chile no es lo que parece asi que bien su comentario don jorge.

Posted by sebastian gosselin on March 24, 2009 at 02:17 PM CLT #

Habla también que tratar el tema de asunto de estado es un profundo error. Bueno, y como quiere que se trate? como un simple litigio, como un asunto de política común? Estamos hablando de los límites de nuestro territorio. La presidenta escucha a los partidos, a los miembros del parlamento, el tema se debate en radios, se habla de ello en la televisión, así que esta columna es simplemente a raíz del caso piñera. Lo invito señor Schaulsohn a que escriba una columna sobre los argumentos jurídicos.

Posted by 200.50.36.202 on March 24, 2009 at 02:17 PM CLT #

es la primera vez que leo un articulo chileno bien acertado.me sorprende que haya una reaccion a la demanda peruana. Uds ya lo sabian, incluso un politico chileno afirmo ello, y no le hicieron caso.Esto no hubiera pasado si chile no se negaba rotundamente a dialogar, ahora tiene que pasar por este trance dificil frente a la comunidad internaciona.no hay que jugar con expectativas nacionales. lo mejor es decir la verdad.En verdad admiro chile por su vision de nacion,perolavanidad(belica)lociega

Posted by danie herencia on March 24, 2009 at 02:27 PM CLT #

Pienso que una cosa es la voz oficial y otra es la opinion publica. La opinion publica es libre de discrepar e incluso salir a la calle y hacerse escuchar, en este tema y cualquier otro. La voz oficial del pais la lleva la Presidenta de la Republica, que para eso fue elegida en legitima y democratica votacion por el pueblo de Chile. Hagamos las diferencia. En esto es muy importante ser responsables. Sobretodo aquellos que por ahi se arrogan representatividades que aun no han ganado.

Posted by Mario on March 24, 2009 at 02:29 PM CLT #

Jorge
Me parece que los argumentos que usted expresa en esta columna carecen de toda logica, en primer lugar, poruqe la presidenta y el gobierno, jamas han intentado cerrar el debate, lo unico que se ha dicho, es que no es bueno mezclar temas de politca electoral con temas de Estado, que van más allá de los gobernantes de turno; además, la presidenta a convocado a todos los partidos políticos que componen el sistema en Chile para discutir y aunar posiciones.
Eso es politica de Estado

Posted by jose on March 24, 2009 at 02:53 PM CLT #

Pero por que tanto alboroto, yo creo que se tiene que concentrar en Memoria peruana ir parrafo por parrafo, analizar y despues discutir.
Yo creo que se deberia entregar una copia a todos los partidos politicos y esta discucion fuera interna. Esto es Confidencial.
Tampoco conviene que se ventilen las estrategias a seguir.
Mientras mas hablen en Chile, Peru sabra de donde se cojea aqui...yo creo, que es mejor que ellos no sepan que se va a hacer en Chile, porque guerra avisada no mata soldados

Posted by Maria Paz on March 24, 2009 at 02:53 PM CLT #

Y en su opinión cual fue el objetivo de la reunión de hoy en la mañana, con representantes de los otros poderes del estado y lideres de los partidos políticos? Una cosa es debate público (que no procede en forma oficial en esta fase del proceso)y otra es debate responsable de las autoridades de gobierno.

Posted by Virali55 on March 24, 2009 at 03:09 PM CLT #

La mesura es una buena consejera. El mundo de hoy es globalizado, se conoce más. Somos humanidad. La Haya, es un tribunal en que el mundo civilizado a depositado sus confianzas, incluído Chile. Si visualizamos el después, podriamos ver, que entre Chile y Perú, no habrá más que acercamiento, fin a los desencuentros. Destino común. Crecemos sostenidamente, negociamos 3 mil millones anuales. Nos sobra mar, pero nos falta entendimiento, ambos podemos crecer, si al final nos entendemos mutuamente.

Posted by Francisco Picasso on March 24, 2009 at 03:09 PM CLT #

Realmente me sorprende el gobierno, es indizcutible que la diplomasia peruana nos lleba harta ventaja, lo unico que nos queda es comprar armas como locos para defendernos

Posted by snof on March 24, 2009 at 03:26 PM CLT #

Una observación relacionada con su "tésis" amigo Schaulsohn. ¿Se recuerda como la alianza y usted molestaban y le insistían al gobierno que debería gastar el dinero (que Chile tenía inteligentemente guardado para época de vacas flacas)? Chile no hizo caso a las insisitencias de la derecha y mire; ¿como se salvó Chile de la crisis económica? El gobierno tampoco quiere que esto se convierta en un circo amigo, los peruanos hacen esas cosas. Perú tiene motivos de inquina y no está obrando bien.

Posted by JORGE G. LENZ on March 24, 2009 at 03:26 PM CLT #

Estoy de acuerdo que Chile deja mucho que desear cuanto a libertad de expresion se refiere. Tambien estoy de acuerdo que la difusion de mentiras (publicidad), sumados a la ignorancia de los hechos (apatia) y la falta de debate (mala educacion) es la receta infalible para el fracaso (empeoramiento de la calidad de vida) de cualquier sociedad. Chile esta en ese rumbo y acelerando. Desafortunadamente, no tengo conocimiento de que el gobierno o la sociedad les interese tomar una accion.

Posted by Gonzalo Riadi on March 24, 2009 at 03:28 PM CLT #

" persigue la verdad y ella os hara LIBRES " reza un adagio. ¿Que gana Chile conesconder la verdad, ? Peru ya gano y punto.Torre Tagle es una de las mejores cancillerias del mundo no les quepa la menor duda. Si chile tiene los tratados de limites firmados por el Peru y refrendados por su Congreso nacional que los muestre. Peru, cualquiera fuere el resultado de la Corte,hara respetar este veredicto.Finalmente, Bolivia debe abstenerse de opinar porque no tiene vela en este entierro.ganamos Peru

Posted by carlos la riva on March 24, 2009 at 03:30 PM CLT #

Realmente me sorprende el gobierno, es indizcutible que la diplomasia peruana nos lleba harta ventaja, lo unico que nos queda es comprar armas como locos para defendernos y ebitar desgrasias a futuro.

Snof

Posted by Victor Semillen Diaz on March 24, 2009 at 03:34 PM CLT #

Que quiere Señor Schaulshon, ¿que actuemos con el chovinismo alienante y enajenante con que actúan las autoridades del Perú}?.

Es sensato mantener la tranquilidad y la firmeza sin caer en farándula barata.

La cohesion interna de Chile es un capital que se lo quisiera cualquier país, especialmente el Perú. No manchemos eso con berrinches irreflexivos.

Creo que no recibir a ningún candidato demuestra la altura de miras de la presidenta. Novoa y Alvarez cedieron en eso. Non chaqueteros.

Posted by José Luis on March 24, 2009 at 03:40 PM CLT #

Sr. Schaulsohn

No sé si Usted lee los comentarios pero,..... tengo unos minutos que puedo perder.

Ha leído la documentación publicada en Perú el día domingo?......
Los dos primeros argumentos se caen solos por inconsecuentes.
Ha leído los Acuerdos, Convenios, Convenciones, Actas, etc., etc.?. Usted cómo abogado, podría explicarnos que podría haber hecho nuestro país para impedir la presentación de esta demanda?. Hay algún instrumento jurídico que lo permita?. La respuesta es NO.

Posted by Roberto on March 24, 2009 at 03:43 PM CLT #

Bien Sr. Shaulson,

A través de un salmo que todos repiten una y otra vez, quieren instalar en la opinión pública que todo está OK. Es obvio que al gobierno no le conviene que se levanten voces disidentes con respecto a lo que se está haciendo. Como ud. bien dice, Perú ya va ganando uno cero, y el partido se lo van a traspasar con el mismo marcador al próximo gobierno, que muy probablemente no será de la concertación.

Posted by Pedrote on March 24, 2009 at 03:43 PM CLT #

Por otro lado, ¿Cómo que no se puede discutir el tema?. ¿En qué país vive Usted?. He estado leyendo en los periódicos, escuchando en las radios y mirando en la TV, todo tipo de opiniones acerca de este tema. Ahor, si lo que Usted espera es que se le dé palco a su candidato,...ese es otro tema.
Deslizo otro punto de vista al análisis..... me parece que estamos frente a otra estratagema de García para terminar los asuntos pendientes con nuestro país. Saben que perderán y todo esto es apropósito.

Posted by Roberto on March 24, 2009 at 03:49 PM CLT #

Me pregunto...a la mayoría de los chilenos nos importa esto???
Los medios de comunicación masiva han cubierto el tema,TV, Radio, Diarios, Internet, pero esto no significa que este tema sea de opinión pública. Me da la impresión de que al ciudadano/consumidor está más inmerso que nunca en su realidad individual e inmediata.
¿Los ciudadanos Peruanos estarán debatiendo u opinando, más allá de las absurdas portadas del diario la Razón????
Saludos a todos

Posted by Héctor Castro Calderón on March 24, 2009 at 03:57 PM CLT #

BOLIVIA DEBE TENER MAR YA ,PERU Y CHILE DEBEN AYUDARLO NO ES CRISTIANO NI JUSTO QUE UN PAIS ESTE ENCLAUSTRADO CHILE SE GANARIA EL AFECTO DEL MUNDO SI LE DEVUELVE SU MAR SOBERANO

Posted by cholo toledo on March 24, 2009 at 03:58 PM CLT #

Una lástima este nuevo conflicto. Parte de la culpa la tienen los mismos encargados que no fueron capaces de dejar las cosas claramente establecidas a la hora de demarcar la frontera. "Hito 1", "línea Concordia", el "estrán" (ojo con esto último). Les recomiendo algún libro sobre delimitación marítima reciente; ahí verán cuánto de artificioso y cuánto de cierto tiene este nuevo problemita con los peruanos.

Posted by Jack North on March 24, 2009 at 04:00 PM CLT #

Nuestra cancillería siempre ha cometido errores. Generalmente ha estado en mano de mediocres, gente sin mucha preparación, sin conocimientos reales de diplomacia. Al revés de la cancillería brasileña o peruana. Por ej., recuerdo al mediocre de Enrique Silva Cimma, canciller del Alwin, que regalaron, ambos, Laguna del Desierto. Qué dijo Alwin? Que no importaba, total era un pedacito, no más.

Posted by miguel angel c. on March 24, 2009 at 04:01 PM CLT #

Antes de 1929,Chile tenia Arica y Tacna.
¿Como creen que Peru recupero Tacna en 1929?
La respuesta en muy simple:Diplomacia.
Los peruanos son excelentes diplomaticos,tienen una escuela muy prestiogiosa,con decir que Javier Perez de Cuellar(peruano)fue el mismisimo Secretario General de las Naciones Unidas.
Chile se debio adelantar,hace quizas mas de 50 años atras,debimos haber hecho un tratado de delimitacion maritima,como lo hicimos con la delimitacion terrestre.No acuerdos pesqueros.Q dejadez.

Posted by Carlos on March 24, 2009 at 04:13 PM CLT #

De todo lo que se ha tratado en estos comentarios quiero hacer hincapie en una de ellas, cuando se dijo que el peor error de los chilenos, es no haber dialogado, allí pudieran haber hecho algo, no hay duda,ahora ya no hay retroceso ya la demanda esta presentada y si realmente al momento del informe oral lo plantean tal como lo plantearon a vox populi, de aqui a unos dos o tres años esa porción maritima indiscutiblemente ya no pertenecerá a chile.

Posted by vargas on March 24, 2009 at 04:16 PM CLT #

Holas, soy un lector peruano y en verdad me sorprende mucho los comentarios que los propios chilenos hacen se sus autoridades,ese punto si pues, Perú les aventaja porque como es evidente aqui nadie cuestiona el tema. Aquí, el gobierno se ha encargado de difundir todo el tema por los diferentes medios, pero parece que en Chile no esta pasando lo mismo, ¿se han puesto a pensar porque? hay que reconocer que Torre Tagle es muy buena y muy reconocida.

Posted by Edu on March 24, 2009 at 04:17 PM CLT #

Te equivocas Carlos, Tacna se devolvió de acuerdo a una estrategia chilena. El dilema era,....o nos quedamos con todo y mantenemos conflictos con los peruanos o los bloqueamos colocándolos en un trance.... decidimos quedarnos con Arica y devolver Tacna. Además era muy difícil defenderla en caso de otro conflicto bélico.

Posted by Roberto on March 24, 2009 at 04:32 PM CLT #

Ya basta. Mucho silencio por parte de nuestras autoridades porque seguro saben que los peruanos 'otra vez' tienen la razón. Siempre nos engañaron los ingleses colados en nuestro querido Chile. El pisco siempre fue de Perú pero por muchos años nos mintieron aca hasta cambiando el nombre a pueblos para darle 'autenticación' a la gran mentira. Ya basta de tanta manipulación inglesa en Chile.

Posted by Pablo Dominguez on March 24, 2009 at 04:35 PM CLT #

Lo que debio haber hecho Chile:

-Debimos haber hecho un tratado de delimitacion maritima ahi cuando hicimos esos acuerdos pesqueros.

-Debimos haber hecho algo cuando teniamos la sarten por el mango.

Ahora nos queda solamente someternos a lo que dictamine el Tribunal Internacional de la Haya, y ver, tal vez, una segunda Laguna del Desierto.

Que mal nuestra diplomacia.

Posted by carlos on March 24, 2009 at 05:00 PM CLT #

Edu, te equivocas rotundamente. Tienes radio?, Televisión?, Lees periódicos de tú país?. Si es así no entiendo tú afirmación ya que Perú es una de grillos en este momento.
Te dejo unos interesantes videos de tú televisión:
http://www.youtube.com/watch?v=lG6MLg4-buc
http://www.youtube.com/watch?v=6uWa7xqei6A
De nada

Posted by Roberto on March 24, 2009 at 05:01 PM CLT #

Bueno el comentario al voleo. ¿Pero cual es SU posición a respecto?
Todo Peru celebra y nosotros cabisbajos porque no sabemos lo que nos va a pasar.
¿Tiene Ud. una informacion o postura al respecto, que nos haga pensar que realmente esto lo ganamos por goleada?
Ud. fue parlamentario y esta mas informado que yo respecto a este tema.
Como dicen en el campo: ¡ eche ajuera!

Posted by Marcelo Aninat on March 24, 2009 at 05:02 PM CLT #

Estimado Marcelo Aninat.....

GANAMOS POR GOLEADA,..UNA HISTÓRICA GOLEADA...YA VERÁS.

Perú nada tiene que hacer.

Posted by Roberto on March 24, 2009 at 05:35 PM CLT #

Todo el artículo de Schaulson es un solapado argumento para insistir que la presidenta reciba a Piñera. Nadie le ha impedido al Sr. Piñera expresar su postura sobre el diferendo públicamente. El hecho que quiera hacerlo deja en evidencia que lo único que le interesa, una vez más, es figuración electoral.

Sería bueno que el Sr. Schaulson transparente las cosas de una vez y nos informe que cargo le ha ofrecido el comando de Piñera en la posibilidad de que gane la próxima elección presidencial.

Posted by MM on March 24, 2009 at 05:44 PM CLT #

Hemos leido la prensa, visto la TV y escuchado comentarios por radios. Especialistas, pseudo eepecialistas y periodistas. TODO EL ESPECTRO POLITICO HA MANIFESTADO SU OPINION. Hay un sólo espìritu nacional: UNION, pero: nos gustaría saber QUE OPINA EL PODER JUDICIAL y si asesorará o actuará en un TEMA JURIDICO tan delicado y en un escenario mundial importante.
Esperamos opiniones

Posted by Luis Eduardo Iturriaga on March 24, 2009 at 05:49 PM CLT #

realmente es muy preocupante la poca seriedad de Chile en este delicado tema, sabían que la diplomacia peruana es la única en el mundo que ha puesto egresados en los 3 puestos màs altos de la diplomacia internacional?

1) la Presidencia de la Asamblea General de Naciones Unidas con Víctor Andrés Belaúnde en 1959.
2) la Presidencia de la Corte Internacional de Justicia de la Haya con José Luis Bustamante y Rivero entre 1967 y 1969
3) la Secretaría General de las Naciones Unidas con Javier Pérez de Cuellar entre 1981 y 1991

Posted by Alonso Cardenas on March 24, 2009 at 05:50 PM CLT #

¿QUE OPINA EL PODER JUDICIAL EN UN LITIGIO LEGAL Y NO POLITICO?

Posted by Luis Eduardo Iturriaga on March 24, 2009 at 05:52 PM CLT #

Estimado Alonso Cárdenas

Los antecedentes que das son del siglo pasado.

A tú pregunta......no tengo idea que les habrá pasado a los peruanos para armar este litigio. Algo mal debe haber sucedido y los galardones olvidados en algún baúl de los recuerdos.
En todo caso, para ocupar esos cargos es necesario contar con el apoyo decidido de al menos los países de tú continente, Chile entre ellos.

Posted by Roberto on March 24, 2009 at 06:16 PM CLT #

Interesante comentario del que sabe. La situación chilena me hace recordar las películas de Rocky en Vietnam. Siempre ganaba en el cine mientras las tropas americanas se retiraban derrotadas. Esta situación con Perú debe tratarse con seriedad y no con propaganda supérflua ( a la cual es tan adicto el gobierno ). Y para ello hay que contar con los que saben y no con los que sin darse cuenta se encontraron manejando el tema.

Posted by Luis Pareja on March 24, 2009 at 06:34 PM CLT #

cual es su posicion y solucion??, como abogado podria idear una forma de demandar a Peru por danos, ya que le ha hecho pasar varios malos momentos a todos los chilenos, como es posible que nada se pierda??? trabajemos juntos por un bien comun,

Posted by Mauricio desde Seattle on March 24, 2009 at 06:37 PM CLT #

Para mí, el asunto es simple: Chile NO TIENE que ir a La Haya. Tiene que desautorizarla en este caso porque NO HAY LITIGIO. Punto. Si les gusta bien y, si no... CHAO NO MÁS. ¿Qué van a hacer?

Posted by Jorge Maltrain Macho on March 24, 2009 at 06:38 PM CLT #

el mejor cuerpo diplomático (por razones bastantes obvias, no lo creen?) que ha tenido Chile en su historia ha sido durante la Dictadura Militar. Tuvo que sortear cuasi guerras con nuestro inefables vecinos (bolivia, argentina y perú) sin perder un centímetro de territorio, boicot de bastantes gobiernos y ONGs.
Chile nunca más tendrá un cuerpo diplomático así, por lo menos durante la conchertachion

Posted by juan navarro on March 24, 2009 at 06:59 PM CLT #

Peruanos: lean lo documentos en los cuales se reincorporaron los territorios de Tacna y Arequipa a Perú y se van a caer de R... En el campo judicial les vamos a sacar la mugre. Y señor Schaulsson: se cree que se las sabe todas pero aquí está dando palos de ciego.

Posted by ray on March 24, 2009 at 07:07 PM CLT #

Estimado Jorge:
Chile ha firmado 2 tratados(Bogota y Brusselas)en los cuales voluntariamente autoriza al Tribunal de la Haya a que arbitre en posibles diferencias entre paises.
Si no nos allanasemos a su veredicto o los desautorizaramos,nos impondrian sanciones por desacato,efectuadas por las mismisimas Naciones Unidas.
Habria que evaluar cual seria mas perdida,si eso o lo otro.
Mientras tanto nuestros diplomaticos derian estar ya preparando la estrategia de respuesta con un muy buen argumento.

Posted by Patricio on March 24, 2009 at 07:09 PM CLT #

1.--Shaulson es mi grna desepcion..si pense alguna vez que tenia futuro politico...
2.-La gran mayoria opina segun su estado de animo..¿CUANTOS SE HAN INFORMADO DE TODOS LOS DOCUMENTOS OFICILALES, tratados con venios, actas, decretos de chile y peru sobre el tema?..MMY POCO.
3-. Primero formemonos una convicion propia a partir de ellos, luego opinen..casi todos repiten lo que no entienden.

Posted by ALEJANDRO on March 24, 2009 at 07:17 PM CLT #

De reconocer la jurisdiccion de La Haya Chile a perdido, muy simple , Peru no arriesga absolutamente nada y Chile arriesga y pone toda el area en juego , negocio redondo para Peru ya que la Corte es bien probable que divida el area maritima , resultado Chile por falta de vision e inteligencia pierde de cualquier manera , aun se puede reaccionar , pero los incapaces del gobierno carecen de las neuronas para darse cuenta , otra perdida territorial por poca inteligencia del gobierno,

Posted by 68.149.244.82 on March 24, 2009 at 07:17 PM CLT #

muy de acurdo con la posicion de ROBERTO...porfavor VEAN ESTOOOOO ...http://www.youtube.com/watch?v=6uWa7xqei6A
ASI opina este periodita peruano sobre ladificil ques para peru

Posted by ALEJANDRO on March 24, 2009 at 07:27 PM CLT #

Sr. Schaulsohn. De donde sacó esas ideas de que la política exterior era debatida ampliamente entre la población en los países modernos? Muy por lo contra- rio, como lo demuestran UK,Francia, USA , entre otros. LLevar estos delicados problemas a discusión
pública puede llevar a situaciones peligrosas. Vea
los comentarios desaforados,en este mismo diario, de
algunos que incitan a la agresión directa, enviar tropas a invadir Perú y dejar a su población quieta.

Posted by Luis Guido on March 24, 2009 at 07:38 PM CLT #

Desde varios mese s atraz,antes de presentar la demanda y memoria a la Haya, el Peru viene informando a su poblacion,a travez de radio, tv.diarios,revistas,colegios,escuelas,seminarios academicos,forums internacionales,etc etc su posicion y respeto a los tribunales y derecho internacional. La posicion y tesis del Peru por lo tanto es de conocimiento Un de todo el Peru. Los peruanos sabemos desde la costa,sierra,selva la verdad y justicia de esto.un PERU solo corazon.

Posted by pedro luque on March 24, 2009 at 07:42 PM CLT #

Sr. Schaulsohn: Sebastían Piñera sólo fué el último candidato de la oposición en la última elección presidencial, en este momento no representa a nadie, aparte de sus empresas.
Hay que recordar qué pasó con Joaquín Lavín, la Presidenta no puede estar pidiendo opiniones de Estado a personas que mañana probablemente no existan en el ámbito político.

Posted by Rodrigo on March 24, 2009 at 08:25 PM CLT #

sr. schaulson su comentario no me da ninguna credibilidad,de ud. espero cualquier cosa. incluso que salga en defensa del Peru.ud. es como las maravillas para donde este el sol ahy esta

Posted by sergio martinez on March 24, 2009 at 08:42 PM CLT #

Jorge
Por eso son importantes las encuestas o el uso de la red. Ustedes los políticos de corazón, siempre hacen propia la frase "lo que chile quiere" y no tienen idea de lo que chile realmente quiere. Somos un país en donde nos gusta debatir en exceso las cosas y poco nos esforzamos en querer hacer las cosas y bien hechas. Lo otro ¡como va la gente a tener una visión clara de algo, si todos los días no veo mas que farándula en la TV ¿Esa es realmente la Democracia que quiere...?

Posted by Pedro Pizarro on March 24, 2009 at 08:47 PM CLT #

primero: me parece obtusa su visión, pues es incapaz de ver el verdadero motivo de Peru en La Haya: impedir la discontinuidad territorial peruana a través de un empantanamiento de las negociaciones Chile-Bolivia.
La situación es mas de fondo y atribuir la demanda a problemas internos es desconocer la geopolitica de nuestros vecinos
segundo: sacar a Foxley fue lo mejor, pues Fernandez es diplomatico de carrera y es eso lo qe necesita Chile en estos momentos, evitar la provocacion gratuita

Posted by Poliedro on March 24, 2009 at 09:06 PM CLT #

PERU GANANDO 1X0?, ES INCREIBLE QUE PUEDA SER TAN IGNORANTE, TONTILLO CUALQUIERA PUEDE PONER UN RECLAMO, AQUI EN USA MEXICO TAMBIEN PUEDE HACER LO MISMO PERO DE QUE LE VALDRIA SI EXISTEN TRATADOS FIRMADOS?

Posted by LUIS USA on March 24, 2009 at 09:07 PM CLT #

Sr. Shaulson antes de escribir falsedades sobre la presidenta de Chile deberia leer su diario primero, hace rato que su colega Cristian Leyton viene posteando y dialogando con los lectores de la tercera sobre el ataque a tracion que hacen los peruanos a nuestro pais. Nadie en Chile le prohibe opinar a ud ni a nadie, porfavor no mienta.
Si esta ud enojado con la pdta Michel Bachellet por no recibir a su candidato Sebastian Pinera digalo de frente.

Posted by Alamiro on March 24, 2009 at 10:17 PM CLT #

Chile es un país fanatico y que siempre ha querido agredir. es un país belicista, no socialista, es un país de entraña dictatorial e imperial, pese a ser del tercer mundo, y si ganamos el caso estoy seguro que no a querer cumplirlo, por que en chile creen que su mar presencial está, donde estan sus intereses. El intento de "La Moneda" de meter en el litigio a Bolivia y Ecuador, será un fracaso y solo es una medida demagógica y desesperada.Chile está expuesta a una derrota clamorosa.

Posted by Manuel Caravedo on March 24, 2009 at 10:18 PM CLT #

1= que triste peder vigencia politica.
recuerdo que cuando Lagos estaba contra la invasion de Irak..salio diciendo que USA no firmaria el TLC.
RECUERDE QUE ES UN PERDEDOR ALCALDIA DE SANTIAGO, SECT GRAL PPD..COMO PERDIO TODO ACUSO LA LOGICA DE LA CORRUPCION..SIGA HACIENDO LOBBY PARA EL REGISTRO CIVIL..Y PARA NARCOS

Posted by pablo ortuzar on March 24, 2009 at 10:42 PM CLT #

Con todo respeto, queda claro que es un tema jurídico, que no es inamistoso presentar una controversia en un organo supranacional (sino serian actos inamistosos reclamar ante cualquier compañía de servicios), queda claro que el "Uti posidetis" (de hecho y derecho) no existe para la CIJ, queda claro que los límites de un país se llaman "Tratados" y no "Convenios" y que son refrendados por ambos Congresos, saludos desde Lima.

Posted by Dante Elias on March 24, 2009 at 10:59 PM CLT #

Analista Político de diario oficial chileno cree que el Perú ganaría demanda marítima.

http://espanol.news.yahoo.com/s/23032009/96/n-world-columnista-diario-oficial-chileno-cree.html

Chequen ese link

No puedo creer que estemos tan mal?

Posted by pamela on March 24, 2009 at 11:01 PM CLT #

Hablando en buen español como saben hacerlo los limeños, es de esperar buenas sorpresas en este tema, la diplomacia peruana no actuó de manera premeditada, trato de concertar con Chile, pero este último siempre tiene la ley de la "aspirina" y asi le metio aspirina al tema por varios años esperando hacer valer el "Uti Posidetis" que es un concepto caduco en la CIJ, pero Perú se cansó del paseo y ahora que lo mostró a La Haya, salierón a decir que mejor lo hubieran discutido bilateralmente. Dios.

Posted by Dante Elias on March 24, 2009 at 11:12 PM CLT #

Llama la atencion la escasa informacion en Chile acerca de este tema. Me pueden decir por que no ha sido publicado en los diarios el tratado de 1929? Justamente este tratado define donde empieza la frontera con Peru: es en el hito 1 o en la Concordia ? Por que los tratados maritimos no han sido publicados ? Acaso solo nos estan dando lo que queremos escuchar? Sr Jorge Maltrain:Si Chile desautoriza a la Haya queda como un paria internacional. El 'chao no mas' no vale en el mundo civilizado.

Posted by Andres Caceres on March 25, 2009 at 01:00 AM CLT #

PORFIN VEO UN CHILENO SENSATO Y LO FELICITO GENTE COMO USTED QUE RECONOSE Y NO SE DEJA MANIPULAR POR EL TEMA YA QUE ES ABOGADO Y ME PARESE QUE A SIDO CONGRESISTA CHILENO.
LO QUE GANA CHILE CON ESTE LITIGIO ES QUE DESPUES DEL FALLO PODRAN EXIGIR QUE SU GOBIERNO DIGA LA VERDAD Y NO FABRIQUE MENTIRAS QUE EL SEÑOR LEYTON NUNCA CONTESTA LO QUE SE LE CONTRADICE LO QUE DEMUESTRA QUE ES UN MENTIROSO LA VERDAD SIEMPRE APARESE AHORA EL GOBIERNO DE CHILE ESTA TRANQUILO Y NO DICENI PIO PORQUE LA BOMBA

Posted by RICARDO LOWENSTEIN on March 25, 2009 at 01:17 AM CLT #

Chile si tiene que ir a la Haya, le guste o no, y aun mas tiene q respetar su fallo,asi de simple.No existen argumentos juridicos solidos porque el tratado de 1954 es pesquero, no de limites,porque el statuquo y posesion no significa soberania.porque el hito que señala el inicio de la frontera terrestre es el Concordia y no el #1.Muchos halcones veran desfilar sus f16 y leopards, porque solo sirven para eso.Hoy las guerras son economicas y Peru crece.Chile no.

Posted by msantiago on March 25, 2009 at 01:42 AM CLT #

Los Gobiernos de la Concertación suelen reaccionar “como quemados con leche” cuando algún político opositor realiza visitas al exterior, o se reúne con altas autoridades y, peor, si insinúa haber encontrado o explorado algún camino de solución a un problema. Ello porque las RR.EE. son un campo en que las encuestas muestran siempre un alto rango de aprobación al Gobierno y a sus Ministros de RR.EE. En cierto modo la oposición es la gran culpable de no discutir, de cara a la opinión pública algunas -al menos algunas- medidas de política exterior.

- Ello ,en la practica ha hecho que el país NO TENGA una política de Estado en RR.EE. y que el Ejecutivo actúe en esta área como si fuere un terreno de su acción exclusiva.

Posted by Gepito on March 25, 2009 at 02:33 AM CLT #

El Sr.Schaulson quiere populismo, tratar este grave problema en la calle, con carteles y gritos de guerra y con la voz su candidato Piñera. No disimula su intención de ser ministro de Relaciones Exteriores; O quizas desea vonvertirse en héroe nacional comandando la guerra contra Perú; a lo menos así intenta idicarlo en su perfil de autor: "Abogado, Padre de Nicholas y Camila, Esposo de Patricia, Interesado en Chile y su futuro"...

Posted by josé riqueleme on March 25, 2009 at 03:20 AM CLT #

El pueblo, los ciudadanos y cada persona se da cuenta cuando esta gobernado por alguién que no se deja llevar pasar, no hay que ser prepotente ni colocar tropas en la frontera, solo se requiere hablar firme y fuerte, cuantas veces Perú nos ha pasado por delante, bolsas pláticas, chile nos va atacar, Alan garcia las realciones con el pueblo chileno son Normales, Catro HIZO CORRER a la Sra Bachelet, Chavez fue cariñoso en público, hasta cuando no aprendemos y somos ovejas de rebaño, pueblo reaccio

Posted by claudio garrido on March 25, 2009 at 08:11 AM CLT #

Todos opinan,Buen debate.Hay algún hijo de #jsbvp$
(chileno)que nos tome encuenta de que al ladito puis
está la Ciudad de ARICA y que estamos aquí haciendo
patria y soberanía y que nadie se acuerde de poten-
ciar a ARICA.Sabran los Chilenitos de Santiago que
existe ARICA,pobre y desamparada.Creen que Uds. la
estan defeniendo si en ninguna parte nombran a ARICA
sabiendo que el comflicto está a tiro de piedra y desde la ventana de mi casa veo el mar codiciado.Si
aquí al ladito puis patas

Posted by E:J:P: on March 25, 2009 at 08:25 AM CLT #

Como que no tenemos nada que ganar, si el fallo es adverso para Chile les declaramos la guerra nos tomamos Lima y les dejamos solamente la selva para que vivan los pocos sobrevivientes que se salvaron del corvo.

Posted by Claudio on March 25, 2009 at 08:39 AM CLT #

Claro que se puede opinar, muchos lo han hecho lo que no puede hacer es usar este tema para fines electorales. Ademas su candidato no es un experto en temas internacionales. Ademas habria que preguntarse cual es el ínteres verdadero del Sr. Piñera sus inversiones en Peru a través de LAN PERU u otras?.Él esta inhabilitado para opinar por que tiene intereses comerciales que se confunden con los intereses de soberania.

Posted by Felix Diaz on March 25, 2009 at 09:02 AM CLT #

Sorprende la ingenuidad con que muchos chilenos hablan del tema.El gbno guarda silencio, no tienen estrategia clara,hablan de periplos,ahora juntan a los politicos.porque?simplemente porque el dia del fallo diran todos estuvimos informados.La decision de la HAYA se tendra q respetar,salvo q quieran volver a ser parias internacionales como en la epoca de pinochet,donde no habia ni para comer,Hoy Peru crece,Chile no,Hoy las guerras se ganan sin batallas.
Las armas se compran y no estamos en 1879

Posted by msantiago on March 25, 2009 at 06:47 PM CLT #

SEÑOR CLAUDIO ALGUNA VEZ A GANADO ALGO EN SU VIDA ALGUNA VEZ A ESTADO EN UNA GUERRA IRIA USTED A ENROLARSE O SOLO HABLA PORQUE TIENE BOCA USTED SI QUIERE VENIR A LIMA VENGA A LIMA Y COMA BUENA COMIDA UN PISCO ORIGINAL PORQUE EL QUE TOMA ALLA LE ESTA ASIENDO DAÑO DEJE DE TOMAR PISCO BAMBA Y DESPUES VISITE UNA DE LA 7 MRAVILLAS MACHU PICHU QUE LE GANO A LAS ISLAS DE PASCUA Y VISITE NUESTRA SELVA PARA QUE VEA LO QUE ES EL PERU Y LO QUE VALE

Posted by RICARDO LOWENSTEIN on March 25, 2009 at 09:07 PM CLT #

FELICITO AL SR SHAULSON EN SER UNO DE LOS POCOS CHILENOS QUE BUSCA QUE NO SE ENGAÑE MAS A SUS COMPATRIOTAS. EL GBNO CHILENO NO TIENE ARGUMENTOS, NI ESTRATEGIA,PLANTEA CONCENTACION, PERIPLOS, NADA DE ESO SIRVE EN LA HAYA.LOS TRATADOS DEL 54 SON PESQUEROS,LA POSESION MARITIMA DEL PARALELO NO DA SOBERANIA,EL HITO CONCORDIA DEFINE EL INICIO DE LA FRONTERA TERRESTRE Y NO EL HITO 1.PORQUE NO PRESENTAN SU SOLIDEZ JURIDICA? SIMPLE NO EXISTE.

Posted by msantiago on March 25, 2009 at 09:59 PM CLT #

GRACIOSITOS AMIGOS, PIÑERA TIENE DERECHO A SER INFORMADO, DAR SU OPINION E INFORMAR A TODOS, PORQUE SE ESTA OCULTANDO COSAS QUE SON DE CONOCIMIENTO UNIVERSAL POR INTERNET, ACUERDENSE QUE ALLENDE AUN NO ERA PRESIDENTE Y NO ESTABA CONVENCIDO NI CONFORME CONQUE UN TRATADO PESQUERO SIN RATIFICACION DEL CONGRESO PERUANO PUDIERA TENER VALOR EN ASUNTOS DE SOBERANIA Y TERRITORIO. IGUAL ESTA PASANDO CON EL TLC QUE ALAN GARCIA NO HA SOMETIDO PREVIAMENTE AL CONGRESO Y QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ANULARA

Posted by LUIS SLEE on March 26, 2009 at 02:01 AM CLT #

NO ACEPTEMOS QUE LA HAYA SEA TRIBUNAL Y QUEDAMOS TODOS FELICES COMO ANTES.

Posted by Cristian Morales on March 26, 2009 at 11:11 AM CLT #

(disculpe por mi ortografia ) , decia un GENERAL FRANCES acorralado de sus enemigos y no tenia armaz ni munisiones , ni comida , y su ejercito cansado y desecho . Sus enemigos le pidieron que se rindiera , ENTOSES EL general frances respondio q llegaban mas refuerzos con nuevas armas , con muchas municiones y mas de mas. cuando sus soldados del general le preguntaron que si era verdad , El general respondio "MIENTE , MIENTE Y MIENTE QUE ALGO QUEDA". El palacio de moneda Miente miente miente?

Posted by ramchy on March 28, 2009 at 09:19 PM CLT #


TRAIDOR

NO IMPORTA EVOLUCIONAR Y CAMBIAR DE OPINION ,PERO ATRINCHERARSE CON LOS QUE ASESINARON......

Posted by pilar on March 30, 2009 at 05:58 PM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds