Piñera y el fideicomiso voluntario

Apr. 08 , 2009

44 Comments

La historia del fideicomiso ciego ya se parece cada vez más al cuento del tío. La discusión sobre una figura jurídica rara (incluso el nombre no es el más adecuado) ha sido un proceso de tira y afloja constante y es un ejemplo de cómo se genera una ley con nombre y apellido.
 
Que Sebastián Piñera haya declarado  - a través de su vocera Marcela Cubillos – que está analizando con distintas empresas dedicadas a la administración de valores, una modalidad de fideicomiso ciego voluntario, pareciera ser el epílogo de la teleserie. Sin duda, los más contentos son sus compañeros de coalición, los que podrán sacarse de encima el lastre que significaba arrastrar con la condición de empresario-candidato de Piñera. Sobretodo después del evento de FASA, en el cual el propio candidato se mostró incapaz de mantener control sobre sus inversiones al mismo tiempo que hacía campaña.

Pero el punto de tope no está en si Piñera le entrega la administración a tal o cual persona (recordemos que Frei hizo lo mismo en su momento, con la salvedad que el elegido para administrar fue su hermano), sino que cuántas y cuales serán las empresas de las cuales va a alejarse. Si se quiere dar una señal potente de transparencia y decisión, este no es el momento para medias tintas.

El candidato de la derecha no puede empezar a distinguir entre aquellas empresas que “le generen conflicto” y aquellas que no. La decisión de entregar la administración tienen que obedecer a  una intención de priorizar su carrera hacia La Moneda y, en ese sentido, no puede permitirse dejar abiertos más flancos al mantener poder sobre aquellas empresas que “les tiene cariño”. Si más encima analizamos que Piñera ha mencionado entre aquellas opciones a Chilevisión y a Colo-colo, se vuelve más obvia la declaración (uno es un medio de comunicación con alta llegada y el otro es el equipo de fútbol de más de la mitad de los chilenos). Si Piñera quiere conectarse con el alma y las emociones de los chilenos, no puede pretender hacerlo comprando y manteniendo el control de aquellas empresas que ya cuentan con la confianza de la ciudadanía, no es un tema de transitividad.

Cualquier chileno o chilena que se dedique a una actividad lícita puede ser Presidente. No importa si es empresario, futbolista, doctora, artista, vendedor, , jubilado, dirigente sindical o gremial. Creer que hay actividades incompatibles con la política sólo obedece a una concepción de clase, algo corporativista, en la cual los únicos que pueden participar de este juego son los que cuentan con la aprobación del resto de la “casta”. Ese prejuicio es una de las causas de la poca sintonía que tienen los políticos con el pueblo.

No obstante, cualquier persona que quiera aspirar a dirigirnos, debiera demostrar que su única prioridad es esa. Por lo tanto, no se entiende que Piñera haya esperado tanto para tomar una decisión que todos los sectores políticos le habían exigido (incluso sus camaradas de partido). Si bien no ha habido un conflicto de intereses declarado entre su candidatura y sus empresas (salvo la confusa versión de que habría usado su reunión con Alan García a favor de Lan), no podía pretender estirar tanto el elástico. El caso FASA fue donde se cortó. Al igual que el resultado del partido de Chile con Uruguay, la medida anunciada por Piñera es un buen resultado, dadas las circunstancias.

A lo anterior hay que añadirle que el proyecto de ley que está en el Congreso ha sido usado como herramienta electoral durante todo este tiempo. En un principio, la Concertación lo ocupó para exponer el flanco abierto que implicaban los negocios de Piñera y luego la Alianza fue la que exigió su aprobación para hacerle la pega fácil a su candidato. Esperemos que ahora, con el anuncio que realizó este último, se pueda legislar de buena manera acerca del tema, en aras de la transparencia y la probidad. Por el momento, queda pendiente las conclusiones del anuncio y ver si el compromiso del candidato opositor es a medias o no.