La toma en la Escuela de Derecho

May. 19 , 2009

39 Comments

Publicado en Ideas y Debates de La Tercera, 19 de mayo de 2009

Para quienes fuimos jóvenes profesores de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile, entre los años 60 y 70, el actual paisaje del puente Pío Nono es decididamente retro. Abajo, en el lecho del río, los deudores habitacionales exponen su protesta bajo una bandera chilena. Arriba, en el viejo edificio de la facultad, lienzos y carteles dan cuenta de una guerra a finish contra el decano Nahum. En la imaginación suenan los acordes de Sergio Ortega, con letra tenuemente renovada: co-gobierno o muerte, venceremos.

Es que la "toma" no se transa, lo cual implica ignorar que, en tiempos no catastróficos, los conflictos sociales deben tener cierto nivel de realismo. Si de trabajadores y empresarios se trata, esto supone velar por la mantención de la fuente de empleo -evitar los sabotajes- y no subestimar la rentabilidad del capital invertido. Si se llega a la huelga, los dirigentes saben que el aumento posible de los salarios compensará -con ciertas creces- la eventual pérdida por los días no trabajados. Los empresarios entienden, por su lado, que su inflexibilidad táctica se compensará con una transacción estratégica: los trabajadores obtendrán menos de lo que pretendían al comenzar.

Los estudiantes universitarios, en cuanto actores transitorios, idealistas y ajenos -por lo general- al mundo del trabajo, suelen identificarse con los trabajadores y asimilar sus métodos de presión gremial. Sin embargo, por tratarse de una asimilación y no de una realidad, a veces actúan fuera de contexto. Es lo que está sucediendo con los estudiantes de la Facultad de Derecho que indujeron la actual "toma". Ellos ya saben -o debieran saber- que nunca podrán equilibrar los costos. La información académica que buscaron al matricularse ya no la obtendrán. Ni siquiera los profesores que simpatizan con ellos podrán compensarles, a cabalidad, las clases que no les pudieron dictar.
Hoy esto es más obvio que ayer, pues la universidad pública hace rato dejó de ser gratuita. Sus estudiantes ahora deben pagar por los conocimientos que antes obtenían como aporte de la sociedad.

Por eso, aunque no lo sospechen, su actuación poco realista puede eliminar las ventajas comparativas de la casa que les dará el título habilitante. En términos de mercado, esto equivale a echar por la borda la imagen del liderazgo histórico, para disfrute de las universidades "de la competencia".

Desde esta perspectiva, puede decirse que pocos saben para quiénes trabajan y que la "toma gremial" de la facultad se ha deslizado, insensiblemente, hacia una forma de agitación revolucionaria "en seco". Es decir, sin un contexto de crisis social. Así, es muy posible que la mayoría de los estudiantes recién descubra, mañana, que hoy estuvieron tratando de derribar a sus autoridades sin el "debido proceso". O que, sin pretenderlo ni estudiarlo, ayudaron a desencadenar un "efecto-demostración" en otras facultades de la universidad pública, para mayor prestigio de las privadas.

En resumidas cuentas, esta "toma" está dejando como perdedores a los alumnos, a los egresados que han visto paralizados sus trámites de titulación y, por cierto, a los profesores que tienen a la Universidad de Chile en el corazón.

Habría que reflexionar, entonces, sobre los intereses reales en juego, porque nunca es demasiado tarde para negociar con realismo. Hasta el momento, todo sucede como si se estuviera escenificando aquella obra de Bertold Brecht, donde un personaje, para demostrar su libertad heroica, decide cortarse un pie.