José Rodríguez Elizondo

El Mundo También Existe

 

Jefes de Estado deben asumir con elegancia fallo de La Haya

Jan. 19 , 2010

10 Comments

Publicado en La República, 17 de enero de 2010

Si el Perú y Chile viven una "Paz Fría" acentuada tras la demanda ante La Haya el 2008 ¿Cómo podría cambiar la situación bilateral tras la elección de mañana?

Esto depende de los cambios de gobierno en ambos países y no sólo en Chile. Si no implican una conmoción sistémica, habría mejor clima para reducir las tensiones,  pues los nuevos líderes llegarían sin cicatrices en la piel. En ese contexto, Frei y/o Piñera garantizan la normalidad sistémica. En cuanto al Perú, habría que esperar para conocer las opciones de recambio.

El ciudadano común peruano se hace una pregunta justa: ¿Conviene al Perú, en términos de relaciones positivas, que gane Piñera o Frei?

Ambos garantizan similar voluntad política de buenas relaciones. Frei lo prueba con su propio gobierno, que culminó con el Acta de Ejecución de 1999. En el Perú y Chile se dijo, entonces, que dicho acuerdo solucionaba "todos los problemas pendientes". Piñera lo prueba con su decisión anunciada de no ceder espacios soberanos a Bolivia y con su ejecutoria empresarial. Como se sabe, los sectores empresariales chileno y peruano son, hoy día, la fuerza social que más y mejor trabaja por la distensión.

¿La distensión puede mantenerse en la medida que Frei asegura que la demanda peruana está desfasada y Piñera puntualiza que defenderá la soberanía chilena?

Visto desde Chile, el tema es que la tensión comenzó con la pretensión de alterar el statu quo fronterizo y se potenció, decisivamente, con la demanda ante la Corte Internacional de Justicia. En rigor, lo que se produjo en Chile fue una reacción defensiva y no una acción tensionante.

Usted sostiene que Chile tiene la razón jurídica, pero que su país no debe agotar su estrategia en este componente. ¿Cuál de los candidatos puede liderar una ofensiva mediática contra el Perú?


Lo que yo digo es que Chile ha dado una ventaja poco ortodoxa, al no elaborar lo que los tratadistas llaman "estrategia de disuasión". Se ha limitado a la sola réplica jurídica, mientras el Perú ha desarrollado una estrategia integral, con manejo de los tiempos y  componentes jurídicos, políticos, diplomáticos, económicos, militares y comunicacionales. A mi juicio, el peruano es un caso de aplicación creativa de la "estrategia de aproximación indirecta", patentada por el teórico británico Liddell Hart.

¿Cómo debe manejar el nuevo gobierno chileno el caso del espía Víctor Ariza?

Se necesitan dos para el tango. El nuevo gobierno chileno debe tener un manejo más sofisticado, en la medida en que Alan García no reincida en  su retórica nacionalista inflamada.

¿Debería, el ganador, suscribir el Pacto de No Agresión promovido por el presidente García o simplemente ignorarlo?

Con todo respeto, ese fue un acto fallido del Presidente García. Recuerde que esa nomenclatura fue desestimada. Primero, por superflua: la condena a la agresión es tema principal de la Carta de la ONU, cuyo rango jurídico es máximo. Segundo, porque evocar los viejos pactos de no agresión equivale a reconocer un ánimo beligerante y eso no ayuda a la distensión. Entiendo que lo que se está discutiendo, hoy, es un compromiso de cooperación.

En su último libro explica la presión neo-nacionalista que empujó a Alan García a liderar la demanda ¿El nuevo presidente debe también invocar a un neo-nacionalismo chileno en el tema?

En Chile la ideología nacionalista no tiene expresión sistémica o institucional. Sí existe un sentimiento nacionalista, que se expresa, ocasionalmente, en la sociedad y en cualquier partido. Eso explica por qué el tema marítimo sólo ha inducido reacciones, pero no acciones nacionalistas estructuradas. Ni Frei ni Piñera aportarían cambios de talante como el que usted dice.

¿Qué significa para usted el respaldo de Mario Vargas Llosa a Piñera?

Muy propio de un escritor que sigue amando la aventura. No lo digo por su opción piñerista, sino porque opinar sobre un momento decisivo de la política chilena, en Santiago y en el contexto de un importante conflicto con el Perú, debió parecerle un desafío interesante. Es importante recordar que MVLL es un peruano que se ha jugado por la amistad chileno-peruana. No se merecía las manifestaciones de repudio de una parte del público que concurrió a la inauguración de nuestro Museo de la Memoria.   

¿Cuál es el mensaje que deja Michelle Bachelet respecto a las relaciones peruano-chilenas?

Me parece realista su llamado a tener una "relación inteligente". Es lo mínimo que puede pedirse, pues escalar en el desafecto sería una estupidez.

¿Finalmente, cómo el nuevo mandatario y el presidente peruano elegido el 2011 pueden alcanzar un equilibrio en el Pacífico más allá de la Corte Internacional?

Importante pregunta pues, efectivamente, la demanda peruana reactivó el antiquísimo tema del equilibrio del poder en el Pacífico Sur. Lo hizo en cuanto desconoce el statu quo fronterizo y, simultáneamente, trata de consolidar la exclusión de Bolivia en los términos del Tratado de 1929. Para reconducir la relación bilateral, lo primero que debieran hacer los nuevos jefes de Estado es asumir con elegancia el eventual fallo de la CIJ. Ello les facilitaría enseñar que el tema del futuro no será la hegemonía, sino la cooperación en el Pacífico Sur, en el marco de APEC y de la integración sub-regional.




Comments:

Se hace necesario que los halcones chilenos y los execivos gastos militares dejen de afectar las buenas relaciones entre Peru y chile.Es un buen momento con la eleccion de Piñera de hacer un mea culpa y de ser necesario replantear las relaciones de chile con Peru. Dejar de lado las seudoposiciones de"superioridad" adoptadas por Vidal, foxley y tantos otros caducas autoridades que nada aportaron a una relacion fructifera con Peru.Ojala el verdadero cambio se inicie con estas relaciones fraternas

Posted by Violeta Herrs on January 19, 2010 at 06:06 PM CLST #

Creo que sera un acto responsable asumir el resultado del fallo. Tanto para Peru como para Chile, en caso de que uno gane y el otro pierda. Los resultados de una guerra traen siempre desgracias y el resultado es impredecible, que podria desbordarse a una guerra x 3 frentes. Ademas seria una guerra larga y sangrienta por toda la carga historica entre ambos países. Y lo peor de todo no habria forma de obtener ganancias territoriales tras dos guerras mundiales en las cuales estan ya estan prescrita

Posted by cesar on January 19, 2010 at 09:39 PM CLST #

Si mal no recuerdo durante el gobierno de Frei se vendió armas a Ecuador, siendo garante Chile de la paz, armas que llegaron a Ecuador en plena guerra de 1995. Asimismo, ese episodio ha sido minimizado por la Concertación. A estas alturas, ambos lados se acusan de poca seriedad. Los políticos ocupan su tiempo en provocar problemas en vez de solucionarlos.
Como siempre, a estudiar y trabajar para salir adelante, nosotros, los del pueblo -ya sean peruanos o chilenos-.

Posted by SETI on January 20, 2010 at 01:27 PM CLST #

Me parece que excepto el titulo, muy brillante, lo demás del comentario no dice nada. En Perú y Chile, y otros países, los tratados para estar consolidados en un grado óptimo, deben merecer la aprobación de ambos parlamentos o congresos legislativos. Cosa que no existe en los acuerdos comerciales de pesca. Por sentido común donde dos países comparten el mar, y no existen equivalencias justas para armonizar los límites por la teoría de las 200 millas, u otras prevalece una media justa.

Posted by LUIS SLEE on January 21, 2010 at 02:02 AM CLST #

Bolivia simplemente tiene que aceptar que en ex territorios peruanos, no pasa nada ni nadie, sin el consentimiento del Perú. Nunca olvidaremos que Bolivia se retiró vencida de la guerra, sin cumplir con permanecer allí hasta disparar el último cartucho, como sí lo hicieron Bolognesi, Grau, Cáceres, y otros heroes que fueron sacrificados en esa contienda desigual. Volver a traicionar al Perú, con tratados que desnaturalizan la historia, tampoco favorecerá de ninguna manera a Bolivia.

Posted by LUIS SLEE on January 21, 2010 at 02:09 AM CLST #

Mucha retorica. Cuando todo es mas simple para la mayoria de los Chilenos. Peru ha usado y seguira usando el tema limitrofe en su politica interna. Hoy es el tema maritimo, en el futuro? seguramente sera otro. Mientras la clase politica Peruana no se ponga a la altura que corresponde, Seguiremos sufriendo este vecino Bananero.

Posted by marco Henriquez on January 21, 2010 at 02:53 AM CLST #

Respetuosamente Sr. marco Henríquez, Perú no es ningún vecino Bananero, nuestras Relaciones Internacionales son manejadas por lo mejorcito de la diplomacia del continente, al extremo que hemos estado con Javier Pérez de Cuellar manejando la Secretaría General de las Naciones Unidas, y cuando ha sido necesario y conveniente para la paz y el desarrollo hemos votado por algún diplomático chileno, sin ninguna aversión a otro concepto que el mejor mérito de las causas de nuestros pueblos.

Posted by LUIS SLEE on January 21, 2010 at 08:05 PM CLST #

Tanto la Declaración sobre Zona Maritima de 1952 como el Convenio sobre Zona Especial Marítima Fronteriza de 1954, fueron aprobados por los Congresos de Chile, Ecuador, y Perú; hecho que hasta el propio ex Canciller peruano Rodríguez Cuadros reconoce, junto con poner enfasis en que no son tratados pesqueros, y que de serlo ello sería perjudicial a la demanda peruana. Para el Derecho Internacional, por sobre la equidad se encuentra el cumplimiento de lo acordado.

Posted by marcelo contardo on January 21, 2010 at 11:40 PM CLST #

Los artículos 15, 74 y 83 de la Convención del Mar, aplicables al litigio ideado artificialmente por Perú, como una forma de recomponer sus sentimientos, como lo reconoce su gestor, el almirante Guillermo Faura, son categóricos en reconocer la supremacia del Acuerdo (sinónimo de tratado o convención) por sobre la equidistancia, línea media y equidad; pues por sobre estas se debe estar a lo acordado, como se señala en dichos artículos.

Posted by marcelo contardo on January 22, 2010 at 10:46 AM CLST #

El par de tratados estan ahi, el articulado de la Convencion del Mar o de la Convencion de Viena sobre tratados estan ahi, accesibles a cualquier curioso intelectual.

Lo relevante, no es la lectura forzada y regida por nuestro criterio. Las propias interpretaciones augurando, exigiendo o esperando obligatoriedad de criterio del Tribunal de La Haya es una necedad.

Lo atinado es esperar y especular menos. Y poseer la cualidad de la resiliencia ante cualquier tipo de falolo.
.

Posted by Alfonsina Noaislas Enarea on January 23, 2010 at 12:48 AM CLST #

Post a Comment:
  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds