José Rodríguez Elizondo

El Mundo También Existe

 

Home Internacional Análisis Político Cultura

Chile-Ecuador: A falta de pan...

Jun. 21 , 2010

33 Comments

Para Chile, lo óptimo sería que Ecuador participara como su socio en la demanda marítima peruana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Pero, con base en la realidad de 2008, advertí que tendríamos que conformarnos con que siguiera compartiendo la interpretación sobre los tratados de 1952-54: "No hay razón para exigirle mucho más" (La Tercera, 2.3.2008)

Es que Alan García ya estaba trabajando para impedir la imagen del Perú en formal conflicto con dos países. Para ese efecto, pulía un compromiso extrajudicial, en cuya virtud reconocía el espacio marítimo de Ecuador y aceptaba que interpretara el Derecho igual que Chile, a cambio de que se abstuviera de actuar ante la CIJ.

Para lubricar su invención, García apuró la ratificación del Tratado  Constitutivo de Unasur, tema de alta prioridad para Rafael Correa. Obtuvo la aprobación del Congreso y no temió estar acompañado sólo por Guyana y los países rectores del chavismo: Venezuela, Bolivia y Ecuador.

En cuanto a Correa, ya notificado por la CIJ, debe decidir pronto si participa en el pleito o acepta el compromiso. Como  ya habría asumido la segunda opción, el rápido García le organizó en Lima, la semana pasada, una presentación ante los medios, para formalizarla. En esa ocasión, nos asomamos a una de las raras oportunidades en que la noticia surge de la pantalla. El jefe peruano, mirando a la cámara, aseguró que entre ambos países  todo iba bien y no había problema limítrofe alguno. El ecuatoriano ratificó que las relaciones estaban en su punto, pero, respecto de los límites, emitió una condición suspensiva: que eso constara "por escrito". En ese momento, el lenguaje corporal de García hizo evidente que Correa se había salido del guión.

García terminó escriturando el compromiso y Correa advierte, ahora, que no es tan sencillo cambiar la garantía de dos tratados permanentes por la sola carta de un colega transitorio. Adivina que un futuro Presidente peruano no estaría obligado a privilegiar la carta de García, por sobre su propia interpretación de los intereses en juego.

En este contexto, si el Presidente Sebastián Piñera no consigue el alineamiento judicial de Ecuador, podría postular a su apoyo indirecto. La hipótesis sería que Correa le regalara una copia autorizada de  la carta en que García le reconoce lo que niega a Chile, para incorporarla al proceso.

Es lo que los angloparlantes llaman  second best y nosotros "peor es nada".

« Decano duro de matar | Main | Don Lucho »


Comments:

Vamos Chile !!! los ecuatorianos decentes que somos muchos los apoyamos incondicionalmente y reconocemos a Chile como nuestro mejor amigo en América !!!! Qué lástima tener a Correa de Presidente y que empiece a hacer estupideces alineándose con nuestro enemigo histórico....... por favor discúlpennos chilenos, se los digo de corazón !!!

Posted by Benito Camelas on June 21, 2010 at 11:01 AM CLT #

Ecuador sabe que no tiene en nada que apoyar al gobierno de derecha chileno, es más, como ecuatoriana casada 30 años con chileno hemos recibido las bofetadas racistas y xenófobas de la derecha chilena cuando esta declaró la guerra unilateral a los chilenos en el exterior, si mi esposo chileno es un paria y delincuente para el gobierno chileno que seran nuestros hijos mezcla de sangre chilena y ecuatoriana?.
Correa lo sabe muy bién, se lo hemos informado y el tendrá la ultima palabra.

Posted by blanca vivar on June 21, 2010 at 12:31 PM CLT #

Yo no comprendo el porque Chile debe de tener el apoyo siempre de otros paises, tengo entendido que Chile tiene sus tratados de Limites escritos en documentos.Nada tiene a ver Ecuador en este entuerto, o sera que los paises del mundo hacen sus tratados de limites en forma conjunta? INSOLITO, no conozco ningun caso.Porque sale a relucir essa inseguridad JURIDICA que dicen tener los Chilenos? Una analogia seria:SAntiago de Chile es Argentino y llamar a Brasil diga es de Chile.

Posted by Ricardo Ortiz on June 21, 2010 at 12:46 PM CLT #

Sr Jose Rodriguez, ¿me puede decir porque Colombia firmo con Ecuador un nuevo tratado de limites recientemente sin reconocer el paralelo? ¿porque Ecuador no desea participar en la Haya?¿ porque Chile insiste en involucrar por la fuerza a terceros paises siendo la demanda peruana bilateral? ¿porque hay algunas opiniones chilenas que frente a la negativa ecuatoriana , pretenden meter a Bolivia en el pleito en La Haya?¿pueden tres paises firmar un mismo documento de limites? Absurdo ¿verdad?

Posted by Carmen Barahona on June 21, 2010 at 12:47 PM CLT #

Chile no la tiene tan facil con el Ecuador, su antigua amistad con Ecuador, siempre fue ponerlo en contra del Peru, inclusive vendiendo y regalandole armas en pleno conflicto con el Peru en el Cenepa, y lo mas ruin ahun siendo garante de un transparente Tratado de Paz Amistad y Limites como el Rio de Janeiro.¿No cree ud que estos hechos infames , tendran un peso en La Haya? ¿y la actual cesion de Chile a Ecuador de aviones y 2 fragatas a precio huevo?y ¿visita amenazora de senadores chilenos?

Posted by Carmen Barahona on June 21, 2010 at 12:57 PM CLT #

Chile.. siempre actuando de la misma manera: empujando a Ecuador contra Peru... pero deben tener presente que eso funcionaba cuando Peru y Ecuador estaban en conflicto, una vez subsanados todos los asuntos pendiente entre ambos paises, ambos estan trabajando en proyectos binacionales que mas le interesan a sus pueblos.. ya Chile no podra usar a Ecuador a manera de Pinza contra Peru... eso ya se termino por que Peru y Ecuador estan en su mejor momento en lo referente a relaciones ...

Posted by abelino on June 21, 2010 at 02:16 PM CLT #

Particularmente pienso que Ecuador sabe muy bien que intervenir de cualquier forma en la demanda ante la Haya significaria un retroceso en las relaciones con Perú ganándose la enemistad de su vecino(que se sumaría a las malas relaciones con Colombia), y el congelamiento de los proyectos fronterizos conjuntos. No gana nada apoyando a Chile. Y en cualquier caso, cuando uno tiene la razon jurídica necesita "apoyarse" en otros, salvo que ésta no sea lo suficientemente sólida.

Posted by guillermo belli on June 21, 2010 at 03:17 PM CLT #

Por el momento la Cancilleria chilena a sido titubeante e indecisa, a faltado decision y persuacion de nuestra diplomacia, solo titubeos timoratos de que puede y no puede, o cosas por el estilo , estimo que nuestro mandatario deberia ser mas inteligente y determinante frente a esta situacion que de partida fue un craso error de nuestra ex presidenta incapaz de ver ni tener claro lo que Peru hacia, vamos Sr. presidente muevase un poco mas y no se quede sentado.

Posted by Leonardo Pizarro on June 21, 2010 at 03:27 PM CLT #

Se agradece desde ya un análisis en torno al límite entre Ecuador y Perú y entre Chile y Perú dada la existencia de una isla que haría alguna diferencia entre ambos casos. Esa diferencia sería favorable a Perú dado que en ese caso sí, según Perú, cabría asumir el paralelo como límite cosa que con Chile no se puede hacer.

Posted by R. Sandoval on June 21, 2010 at 03:52 PM CLT #

Los ecuatorianos dejaron de comer vidrio. Ellos (sus políticos) ahora manejan a su país y no sus FFAA.38

Posted by Alfredo on June 21, 2010 at 04:03 PM CLT #

las angustias de chile: Ahora su angustias se traducen en: "sería deseable que Correa le regalara una copia autorizada de la carta....peor es nada". Un poco y los ruegos a Ecuador seran de rodillas.

Posted by ALEJANDRO on June 21, 2010 at 04:10 PM CLT #

A Chile lo veo derrotado, sabes porque?, como es posible que un pais SERIO como tratan de autocalificarse" va a depender de Ecuador. Recueden que Chile fue garante en el tratado de limites Peru y Ecuador, y siendo asi Chile aparecio ante los ojos del mundo vendiendo armas y haciendo triquiñuelas a favor de Ecuador. Y ahora quieren recuperar este "favor" que les hicieron y es mas con AMENAZAS. Veo qe Chile esta cosechando lo que sembro en el conflicto o sea LA TRAICION. Se lo merecen.

Posted by Jose Yuoanqui on June 21, 2010 at 04:31 PM CLT #

" Nada ni nadie puede afectar la ineludible amistad que Ecuador mantiene con el fraterno pueblo peruano"... RAFAEL CORREA PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR.
"NADIE EN ADELANTE PODRA GENERAR UN CONFLICTO ENTRE PUEBLOS HERMANOS".. RAFAEL CORREA PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR.
"Estamos muy agradecidos del pueblo peruano en esta visita.Los ecuatorianos nos sentimos en el Peru como en nuestra casa". Rafael Correa .. PRESIDENTE DEL ECUADOR.. ¿MAS?. CLARISIMO

Posted by don claro on June 21, 2010 at 05:46 PM CLT #

Señores, algunas cosas para pensar 1)Perú no tiene absolutamente nada que perder, si no le dan la razón en la Haya seguirá con lo que tiene, no es el caso de Chile 2) Si le dan la razón a Perú, Chile tendría que indemnizar al Perú por todos estos años 3) Perú ya ganó porque ha quedado demostrado, sea cual sea el resultado, que algo hay por aclarar porque sino no se explica porque la Haya admite el reclamo, Chile se prepara tanto y encima necesita ayuda ecuatoriana. El que no quiera ver...no vea

Posted by Juan Manuel on June 21, 2010 at 06:10 PM CLT #

SR JOSE RODRIGUEZ...DOBLE CARA... QUE CUANDO VIVIO EL PERU SE HACIA PASAR POR AMIGO DE LOS PERUANOS Y HASTA TRABAJO EN CARETAS...,PERO CUANDO VOLVIO A CHILE SE QUITO LA CARETA...LOS CHILENOS JUEGAN A QUE ECUADOR OBLIGUE AL PERU A QUE ENTRE ELLOS NO HAY PROBLEMAS LIMITROFES,ENTONCES DIRAN PORQUE SI LOS ACUERDOS PESQUEROS ENTRE ECUADOR Y PERU SON LIMITROFES ...LA HAYA PODRIA DECIR PORQUE NO LO SON LIMITROFES TAMBIEN PARA CHILE???,PERO AHICON CHILENO APLICA EL PARALELOSON TEMASGEOGRAFICOSDISTINTOS

Posted by jorge on June 21, 2010 at 06:11 PM CLT #

Estimados amigos Ecuatorianos que postean. Espero que Ecuador tome su mejor desición, después no se unan al carro de la victoria. Los tratados fueron firmados por Chile,Perú y Ecuador. Que Ecuador, por un exito coyuntural, no apoye a cHile, le costará caro. Chile tiene la razón y ganará este caso solo y eso significará geopolíticamente para Ecuador quedarse solo y eso es peligroso para las pretenciones de Perú

Posted by Jordi Fontaine on June 21, 2010 at 06:31 PM CLT #

Copia autorizada de la carta de Garcìa??jajajaja permìtame reirme Sr. Elizondo...Y los argumentos jurìdicos donde quedan??? usted es abogado o "tinterillo"??

Posted by Jorge Florez on June 21, 2010 at 07:00 PM CLT #

Benito Camelas, nuestro enemigo histórico es la financiación de guerras que solo favorecieron a terceros paises y no a nuestros pueblos. Por ej. La ganancia del Salitre de Bolivia se lo llevo Mr. North el Rey de Salitre a Inglaterra. El petroleo ecuatoriano se lo llevaron las Transnacionales dejando un desastre ecológico y el saqueo de las minas y el gas de Perú se debe a falta de decencia. Y Ud. habla de que Chile es su aliado... En que? La decencia no tiene nacionalidad señor Camelas.

Posted by Alfredo on June 21, 2010 at 07:22 PM CLT #

Que pena que Ecuador no se aliara con Chile, cuando tropas chilenas tomaron Lima en la guerra del pacifico. Ahora fueramos una sola nacion, o dos pero sin enemigos comunes, y no habria problemas de limites.

Posted by harry acuña on June 21, 2010 at 07:46 PM CLT #

Que mediocre y resentido es señor Camelas, no reconoce incluso la forma inteligente en la que actua su Gobierno condicionando a Perú. No conoce la historia última, la que habla de venta de armas y derrotas por parte de Perú en la frontera.
No sabe de la unión histórica de ambos países y así habla de historia.. tampoco confía en sus diplomáticos. Pobre Ecuador, con gente revoltosa capaz de tumbarse un Gobierno por una ley de aguas...

Posted by Dario on June 21, 2010 at 08:12 PM CLT #

Creo que la Haya debe hacer un trabajo transparente y ser lo más salomónico posible.Es decir la líneas equidistantes deben permitir una división correcta para ambos países, y además, de paso, dejar una zona amplia y libre para un puerto maritimo para Bolivia.Los bolivianos están esperando desde hace más de 100 años su retorno al mar.

Posted by Alfredo Huacause on June 21, 2010 at 08:27 PM CLT #

Que mediocre y resentido es señor Camelas, no reconoce incluso la forma inteligente en la que actua su Gobierno condicionando a Perú. No conoce la historia última, la que habla de venta de armas y derrotas por parte de Perú en la frontera.
No sabe de la unión histórica de ambos países y así habla de historia.. tampoco confía en sus diplomáticos. Pobre Ecuador, con gente revoltosa capaz de tumbarse un Gobierno por una ley de aguas...

Posted by Dario on June 21, 2010 at 08:40 PM CLT #

Que se puede decir de Alan Garcia?. Lo minimo es asqueroso.

Posted by Pablo Huidobro on June 21, 2010 at 08:47 PM CLT #

estamos solos todos tienen sus propios intereses egoistas ,regalemos armas ,apoyo en conflictos ,nada es suficiente al final es lo mismo traiciones,nuestra unica defensa a nuestra integridad territorial a sido nuestra lejania ydificil acceso,mas nuestra condicion guerrera de nuestro pueblo,solo mientras estemos equipados y preparados no tendremos problemas

Posted by fernando on June 21, 2010 at 10:40 PM CLT #

LA SUERTE ESTA ECHADA PARA CHILE:ECUADOR NO PUEDE ENEMISTARSE CON PERU AUN SI NO INTERVINIENDO EN LA HAYA HACE UNA DECLARACION DICIENDO QUE EL CONVENIO ES PARA LOS ECUATORIANOS UN TRATADO.OJO QUE ECUADOR HA FIRMADO UN TRATADO DE LIMITES MARITIMO
CON COLOMBIA PAIS QUE ES VEDOR DEL CONVENIO PESQUERO

Posted by cholo toledo on June 21, 2010 at 10:56 PM CLT #

Sr.Rodriguez, me sorprende lamentablemente.Vea Ud límites entre P y E están establecidos en el Tratado de límites de Itamaratí-Brasil(con lamentable participación de CH país garante).Los convenios pesqueros del 52 y 54 aplicando el paralelo no afecta a E ni P pq la costa no es una diagonal, sin embargo en Tacna-Arica si,por lo que aplica la bisectriz a las costas. Modalidad aplicada en varios fallos de la CIJ. Sobre la existencia de una carta, no interesa lo q.prevalece son los tratados aprob.x

Posted by Francisco Pacheco on June 21, 2010 at 11:46 PM CLT #

Desde el tratado de límites firmado entre el Perú y el Ecuador mediante una mediación de terceros países en 1998, las relaciones comerciales entre los dos países han crecido en un 1000% con una gran diferencia a favor del Ecuador. García y Correa se profesan una evidente simpatía que se ha tornado desde hace ya un tiempo en casi una alianza estratégica. El presidente Correa no es ningún tonto y simplemente actúa como un estadista velando por los intereses de su país, ergo, "no intervenir".

Posted by Christian Bernuy on June 22, 2010 at 01:22 AM CLT #

Ecuador es un país amigo y libre para hacer lo que estime conveniente, pero les sugiero ver si una simple carta es garantía de respeto peruano a los límites ¿Qué pasa si en 2011 Humala gana las elecciones? respetará una simple carta firmada por García?. Por otro lado, Ecuador sabe en quién puede confiar: Perú los atacó en 1828, 1941 (cuando les cercenó la mitad de tu territorio), 1978, 1981 y 1995...Se nota ques es fiable Perú hacia Ecuador, verdad?

Posted by Diógenes on June 22, 2010 at 07:35 AM CLT #

Chile: elemento desestabilizador en la región. Cuando Perú y Ecuador logran una histórica hermandad política, a parece el Judas a querer romperla. El asunto es bilateral y punto. Vayan solos como hombrecitos a la Haya y dejen de llorarle a los amiguitos. Tampoco va a venir Inglaterra a poner el hombro. En la frontera norte siempre hubo amistad con Ecuador. La rencilla se crea a nivel político-militar, pero con gobiernos civiles hemos sellado la amistad q siempre debió prevalecer.

Posted by FAUSTO on June 22, 2010 at 09:21 AM CLT #

Definitivamente el actuar de Ecuador se ha transformado en un punto central cuando debería ser un Anexo. Insisto en mi posición en que si Chile "gana o pierde" este Juicio, debería desestimarlo, especialmente si "gana", para evitar así en el futuro posibles nuevas creaciones de casos tales como al que hemos sido expuestos por la desidia y falta de inteligencia de los políticos y FFAA.

Posted by Pablo on June 23, 2010 at 09:40 AM CLT #

"En la frontera norte siempre hubo amistad con Ecuador".Todas las guerras entre Perú y Ecuador así lo demuestran.

Posted by Martellus on June 23, 2010 at 12:44 PM CLT #

PRIMERO HAY QUE PENSAR QUE GANA ECUADO SI NO SE METE, Y CUAL ES EL VALOR MONETARIO Y ESTRATEGICO QUE SE VBENEFI-CIARIA EL ECUADOR SI NO INTERVIENE.

Posted by victor sanhueza valenzuela on June 24, 2010 at 11:15 AM CLT #

¿Por qué se preocupan tanto nuestros amigos chilenos? Si los famosos tratados de 1952 y 1954 dicen realmente lo que dicen que dicen, bastará que los jueces de la Corte Internacional de Justicia los lean y ¡asunto concluido!

¿O será que no dicen realmente lo que ellos quisieran que digan y por eso tienen que estar haciendo campañas mediáticas y buscando apoyos?

Habría que decidirse, ¿no?

Posted by Joaquín Vidal on June 24, 2010 at 07:38 PM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds