José Miguel Serrano

Puerta al sur

 

Home Sociedad Economía Columnas Cultura

El complejo militar-industrial estadounidense y sus implicancias

Sep. 22 , 2009

76 Comments

En Estados Unidos se ha venido hablando con regular frecuencia acerca de la importancia del establishment militar-industrial, cuya poderosa influencia se ha dejado sentir en la política interna y externa de esa nación en la era de la posguerra.

En este último medio siglo se ha producido una verdadera simbiosis entre los sectores privado y público del país del norte, no sólo en el plano militar e industrial, sino que en muchos otros ámbitos donde también actúa esta poderosa estructura: los negocios y las finanzas, el mundo académico, el gobierno, las principales organizaciones internacionales norteamericanas y los medios de comunicación social, entre otros. Algunos círculos estadounidenses utilizan la sigla “Magic” para referirse a esta estructura, o sea Military-Academic-Government-Industrial Complex.

Hoy el poder bélico norteamericano se encuentra en un proceso de realineamiento, al haberse abandonado la estrategia de la guerra nuclear centrada en ataques masivos contra grandes blancos territoriales. En su lugar, se ha desarrollado la capacidad de realizar operaciones militares “quirúrgicas” basadas en la utilización de tecnologías de punta., como sucedió en la guerra contra Serbia en 1999. Pero esto no ha impedido que se realicen intervenciones a gran escala, al estilo de lo acontecido en Irak y Afganistán.

Consideraciones económicas de muchas grandes corporaciones - que son contratistas del Pentágono -, confluyen en mantener un alto nivel de gasto militar, debido a sus intereses entrelazados. Sin embargo, es muy importante tener en cuenta que diversos estudios estratégicos realizados por y para el establishment militar-industrial durante las últimas décadas, han concluido que el paradigma fundamental de la sociedad norteamericana se encuentra en lo que ha sido denominado como “el sistema de guerra”. En lo esencial, este planteamiento estratégico postula que para mantener la cohesión social y la estabilidad política de una nación tan vasta y diversa, es necesaria la existencia de una permanente amenaza o conflicto externo.

En otras palabras, la propuesta de una amenaza externa sistemática - real o creada a través del manejo de diversas alternativas político-estratégicas -, permite un gobierno más estable de las diferentes tendencias sociales existentes al interior del país. Aún persisten grandes divergencias políticas y raciales entre las regiones en que está dividido Estados Unidos, pero el “sistema de guerra”, al crear un peligro constante, facilita la conducción de esas tendencias y faculta al Estado para insuflar en la ciudadanía un espíritu patriótico, orientado a mantener la hegemonía en el mundo.

Hoy podemos ver cómo las acciones emprendidas por el complejo militar-industrial están creando una serie de movimientos armamentistas en Sudamérica, muchos de éstos a partir de la decisión que autoriza el establecimiento de siete bases estadounidenses en Colombia. Venezuela se siente amenazada y decidió comprar armamento en Rusia por US$ 2.200 millones, Ecuador notificó su compra de armas a China, Chile viene modernizando su equipamiento militar desde hace varios años, y Brasil acaba de firmar un acuerdo militar con Francia por US$ 12.500 millones que podría tener múltiples implicancias para nuestra región, instituyendo los cimientos para una carrera armamentista peligrosa e innecesaria. Una vez que el establishment norteamericano coloca sus bases militares en una nación estratégica como Colombia, es casi imposible predecir que tipo de incremental dicha situación puede llegar a generar.

« La recesión no deja... | Main | Cuando más no es... »


Comments:

Mucho Tom Clancy parece.

Posted by Marcelo on September 22, 2009 at 09:32 AM CLT #

Muchos tenemos la misma sospecha: USA no da puntada sin hilo y la industria de la guerra es el gran motor de su economía, el miedo de sus habitantes el pegamento social que facilita su gobierno. Sugiero informarse acerca del club de Bilderberg, nacido en la década de los 50 en la post-guerra y del que forman parte los mas poderosos e influyentes millonarios y políticos, los "amos del mundo". La sociedad moderna es un diseño deliberado. Ahora vienen por Suramerica y la antártica.

Posted by Pablo Troncoso on September 22, 2009 at 09:59 AM CLT #

OYE MARCELO, TE APUESTO QUE VIVES EN ESTADOS UNIDOS... ES LA PURA VERDAD DE LOS GRINGOS, SIN SUS EEMIGOS PROPAGANDÍSTICOS (URRSS, IRAK, AL QAEDA) ESTADOS UNIDOS SERÍA UN PAÍS ESTILO RUSIA... UN CUMULO DE NACIONES


NO SOLAMENTE usa OCUPA EL ENEMIGO COMUN COMO ESTRATEGIA DE COHESION, ME ATREVERÍA A DECIR QUE LSO VECINOS DE CHIL TB. LO HACEN.. SI NO PERÚ, POR EJEMPLO, SE HABRÍA DIVIDIDO HACE MUCHO

Posted by RANDOME on September 22, 2009 at 10:09 AM CLT #

Es la pura verdad lo que dice José Miguel. Es más, se queda corto en su análisis de las posibles consecuencias para Sudamérica. A través de Colombia van a frenar a Chávez y quien sabe qué va a pasar.

Posted by Javier Sánchez on September 22, 2009 at 10:20 AM CLT #

En Chile la cohesión social se da por muchos motivos históricos, pero no necesitamos andar inventando amenazas externas para sentirnos más chilenos. Los gringos en cambio tienen una paranoia con el armamentismo y las amenazas que raya en la locura. Hay que mantenerlos muy alejados de nuestra casa.

Posted by Javier Sánchez on September 22, 2009 at 10:25 AM CLT #

Mas que Tom Clancy, yo diría George Orwell.

Pero no, el sr Serrano no está muy alejado de la realidad. Es verdad que el país ese se mueve por la guerra. En escencia es un país de saqueadores. Y los saqueadores están en la industria, el gobierno solo les sirve.

Ademas, cualquiera con 2 o más dedos de frente puede ver, claramente, que el poder mundial no se halla en lo político, sino que en lo económico, por ello no es descabellado hablar del poder industrial-militar como el verdadero rey.

Posted by Vlad on September 22, 2009 at 10:32 AM CLT #

Siempre he pensado lo mismo que dice el autor. La agresiva política internacional de Estados Unidos es la manera de mantener unido al país.

Posted by mónica on September 22, 2009 at 10:33 AM CLT #

Oye Vlad, los gringos son saqueadores y piratas porque lo heredaron de sus mentores británicos. Su verdaero poder está en las armas y quienes las fabrican.

Posted by ADO on September 22, 2009 at 10:38 AM CLT #

¡Tremendo artículo! Lo felicito.

Posted by Richy on September 22, 2009 at 10:54 AM CLT #

Este es un tema conocido, pero Serrano lo pone en contexto y hace una brillante exposición. Que bueno que La Tercera tenga analistas del calibre del Sr. Serrano.

Posted by maría on September 22, 2009 at 11:41 AM CLT #

BUENA COLUMNA, HAY COLUMNISTAS KE TIENEN EL MEDIO CURRICULUM Y SUS COLUMNAS SON VERDADRAS BASURAS, ESTA VEZ SEÑOR SERRANO ABRIO LOS OJOS Y DEJO DE JUNTAR PALABRAS REBUSCADAS, ESCRIBIO SOBRE UNA AMENAZA PARA EL MUNDO. YA KE NO PUEDO ESCRIBIR MUCHO KISIERA DEJAR UNAS PAGINAS PARA KE SE OBSERVE DESDE OTRA OPTICA LO DIVIDIDO KE ESTA U.S.A: STORMFRONT.ORG....DAVIDDUKE.COM........ELDOLARESPAPELPINTADO.BLOGSPOT.COM

BUSKEN LO KE DICE EISENHOWER SOBRE EL COMPLEJO MILITAR-INDUSTRIAL, Y HITLER.

Posted by señor de la kerencia on September 22, 2009 at 12:16 PM CLT #

Triguito para los pollitos!. Eso me parece el artículo. Donde queda el armamentismo de Chávez? Que tal las FARC y sus hilos que llegan hasta la Araucanía, pasando por el PC chileno? Colombia amenazada por todos sus flancos puede defenderse o sólo debe entregarse? Contertulios del blog, no sólo reaccionen,también reflexionen

Posted by Manuel on September 22, 2009 at 12:46 PM CLT #

Triguito para los pollitos!. Eso me parece el artículo. Donde queda el armamentismo de Chávez? Que tal las FARC y sus hilos que llegan hasta la Araucanía, pasando por el PC chileno? Colombia amenazada por todos sus flancos puede defenderse o sólo debe entregarse? Contertulios del blog, no sólo reaccionen,también reflexionen

Posted by Manuel on September 22, 2009 at 12:49 PM CLT #

Triguito para los pollitos!. Eso me parece el artículo. Donde queda el armamentismo de Chávez? Que tal las FARC y sus hilos que llegan hasta la Araucanía, pasando por el PC chileno? Colombia amenazada por todos sus flancos puede defenderse o sólo debe entregarse? Contertulios del blog, no sólo reaccionen,también reflexionen

Posted by Manuel on September 22, 2009 at 12:51 PM CLT #

Parte I

Jose MIguel, muy bueno su articulo. Pero me gustaria profundizar algunas cosas.

El uso del temor como cohesion social o estabilidad politica no es un patrimonio de USA, esta tecnica ha sido usada por siglos. Hoy en dia vemos ha Chavez que la usa constantemente , o el mismo Fidel Castro.La idea escencial detras de esto es que teniendo un enemigo comun la gente se agrupa detras de un protector y este es el gobierno.

Posted by Patricio on September 22, 2009 at 12:52 PM CLT #

Triguito para los pollitos!. Eso me parece el artículo. Donde queda el armamentismo de Chávez? Que tal las FARC y sus hilos que llegan hasta la Araucanía, pasando por el PC chileno? Colombia amenazada por todos sus flancos puede defenderse o sólo debe entregarse? Contertulios del blog, no sólo reaccionen,también reflexionen

Posted by Manuel on September 22, 2009 at 12:53 PM CLT #

Parte II.

Un ejemplo de cohesion politica es el uso del temor de los regimenes socialistas sobre la amenza burgesa, y el constante

Con respecto a USA, a la cual conozco bastante bien, no estoy muy claro que esta tecnica sea usada para cohesionar socialmente al pueblo, realmente no lo creo asi. Pero si que se usa para poder tener la economia marchando. Contra lo que creen que lo hace para apoderarse de recursos, la verdas es que USA no los necesita,los puede comprar sin disparar un tiro.

Posted by Patricio on September 22, 2009 at 12:56 PM CLT #

Parte III.

La relacion accion militar -economia esta dado mas que nada en una necesidad de tener un sistema productivo trabajando con un empleo bajo. QUe pasaria si obama se trae las tropas de Afganistan e Irak hoy dia? de la noche a la maniana ciento de miles de perosnas quedarian sin empleo, ya sea porque los militares volverian a la vida civil o porque las empresas que suplen productos de todos tipo a las tropas perderian un gran mercado los que las obligaria a reducir personal.

Posted by Patricio on September 22, 2009 at 12:59 PM CLT #

Los recursos no son para USA, son para las corporaciones. Por eso, se dice que USA es una CORPORATOCRACIA.

Claro, las corporaciones dan trabajo....

¡Gracias a Dios por las Corporaciones!
(¿o gracias a satán quizás?)

Posted by Vlad on September 22, 2009 at 01:49 PM CLT #

jose lo que dices es un picoteo de noticias que lees, pero lejos estas del porque? ese mundo que describe se ha dado atraves de la historia en tantos imperios ahora el tema es com salir de esos lideres bananeros con petroleo y gas que se han impuesto dandole por atraz a la democracia,es obvio que USA va poner bases en colombia , con imperio o sin imperio no se ha podido cambiar el perfil de sudamerica, en chile hay miseria y en 20 anos poco nada se ha hecho .

Posted by frankloydsf on September 22, 2009 at 02:11 PM CLT #

Si bien estas técnicas del terror fueron usadas en el pasadoi por otros imperios para mantener la cohesión interna, ahora son mucho más efectivas debido a las nuevas tecnologías y las comunicaciones modernas. La publicidad actual ayuda a meterle miedo a la gente y hacer que se alineen con el Estado.

Posted by juan on September 22, 2009 at 02:48 PM CLT #

Buena columna, me encantó la descrpción que hace del sistema de guerra.

Posted by Silvia on September 22, 2009 at 03:02 PM CLT #

Buena columna, me encantó la descrpción que hace del sistema de guerra.

Posted by Silvia on September 22, 2009 at 03:02 PM CLT #

Los gringos necesitan inventar esas amenazas para sentirse patriotas pero nosotros los chilenos tenemos al Nico Massu, con eso nos basta!!!

Posted by Cris on September 22, 2009 at 04:01 PM CLT #

CHILE YA APRENDIO LA LECCION A EEUU HAY QUE TENERLO COMO PAIS AMIGO OERO DESDE MUUUUY LEJOS. POBRES COLOMBIANOS NO SABEN EN LO QUE SE ESTAN METIENDO.

Posted by A Uribe on September 22, 2009 at 06:27 PM CLT #

En Estados Unidos uno ve caras buenas y niñas bonitas pero no hay que engañarse. Son todos o casi todos unos imperialistas y la idea de la guerra permanente la tienen muy asumida en su ADN. Pienso igual que el autor de este artículo y creo que estamos viendo el principio de una escalada norteamericana en América Latina y otras partes del mundo.

Posted by victor bravo on September 22, 2009 at 09:40 PM CLT #

En Estados Unidos uno ve caras buenas y niñas bonitas pero no hay que engañarse. Son todos o casi todos unos imperialistas y la idea de la guerra permanente la tienen muy asumida en su ADN. Pienso igual que el autor de este artículo y creo que estamos viendo el principio de una escalada norteamericana en América Latina y otras partes del mundo.

Posted by victor bravo on September 22, 2009 at 09:41 PM CLT #

La salida a la actual recesión va a ser muy lenta y complicada para Estados Unidos. Por lo tanto la única manera de acelerar la recuperación económica será a través de intervenciones militares relativamente grandes, donde se gaste mucho equipamiento bélico y se le de empleo a esas industrias que menciona el autor. Irán, Venezuela, Pakistán-Irak serán lugares donde se libren batallas campales en el futuro, en nombre de la paz mundial (y la economía norteamericana).

Posted by victor bravo on September 22, 2009 at 09:51 PM CLT #

Estados Unidos no puede vivir sin intervenir militarmente en otros países. Es su característica principal. A tomar nota chilenos y sudamericanos.

Posted by Lauri on September 23, 2009 at 01:50 PM CLT #

En nuestra región la intervención militar no es un tema. Es una cosa de cultura, somos muy diferentes a los gringos a Dios gracias.

Posted by Lauri on September 23, 2009 at 01:53 PM CLT #

Para USA el perder batallas...el fomento de situaciones de inestabilidad propicia futuras interveciones y el uso de su maquinaria bélica, la cual está relacionada con una gran actividad económica...¿Qué tienen en común Irák, Afganistán, Irán y Venezuela??? ¿Cuántos lugares geoestratégicos controla USA? Brasil...desconfía y con justa razón...Tenemos el estrecho de Magallanes y el paso Drake ¿Por cuanto tiempo?

Posted by Mampato on September 23, 2009 at 01:54 PM CLT #

Amigos,las proximas guerras seran por agua dulce ,no por petroleo,no les extraña acaso que tantos palos blancos esten comprando tierras en el sur de Chile y Argentina ,y en el acuifero guarani,que son las mayores reservas de agua dulce del mundo,aunque les parezca inverosimil,este plan data de hace muchos años,el plan andinia,asi que informense y preparense.

Posted by torcuato on September 23, 2009 at 02:15 PM CLT #

No sólo Brasil desconfía, como dice Mampato, sino que prácticamente toda América Latina comienza a darse cuenta que la presencia de USA es nefasta para todos nosotros. Utilizan siempre la misma táctica, con unos cuantos asesores estratégicos que luego se van incrementando hasta transformarse en una verdadera fuerza de ocupación. Es un asunto muy preocupante y el Sr. Serrano hace muy bien en analizar esta situación y poner la voz de alerta. Hay que escucharlo.

Posted by Isabel on September 23, 2009 at 02:34 PM CLT #

En Chile estamos demasiado pendientes de la próximas elecciones y pasamoss mirándonos el ombligo. Están pasando cosas gravísimas y ni siquiera nos damos cuenta. En unos años más lo de Colombia se va a transformar en una guerra de guerrilas entre los narcos, las Farc y otros movimientos insurgentes, y el ejercito norteamericano apoyado por tropas colombianas. También se van a meter en el baile Venezuela y Ecuador...

Posted by carlos on September 23, 2009 at 02:44 PM CLT #

Qué artículo más bueno y certero. Me saco el sombrero.

Posted by tacho on September 23, 2009 at 10:05 PM CLT #

Qué artículo más bueno y certero. Me saco el sombrero.

Posted by tacho on September 23, 2009 at 10:06 PM CLT #

Robert McNamara habló mucho de estos temas una vez que dejó el Ministerio de Defensa, y él sabía muy bien lo que estaba diciendo.

Posted by Ignacio on September 23, 2009 at 10:12 PM CLT #

Unos cincuenta años atrás, en Estados Unidos se realizaban juegos de guerra en el Pentágono con diferentes escenarios bélicos sobre la guerra fría que estaba en su punto más crítico. Estos escenarios se trasladaban luego al mundo de la fabricación de armamentos, tanto convencionales como nucleares. Cientos de industrias proveedoras de armas profitaban de estos ejercicios, y desde luego los incentivaban y publicitaban las amenazas externas para mantener el gasto militar muy alto...

Posted by jorge on September 24, 2009 at 10:02 AM CLT #

...Este sistema ayudó a que Estados Unidos se transformara en la primera potencia mundial y mantuvo la economía funcionando bien durante los cuarenta años que duró la guerra fría. La teoría era que para mantener el empleo y crecimiento económico, había que invertir un 10% del PIB en armamentismo, que desde luego era necesario gastar (o destruir para luego reponer)...

Posted by jorge on September 24, 2009 at 02:32 PM CLT #

...Pero hoy la cosa ha cambiado, el mundo está en otra. Sin embargo Estados Unidos insiste en buscar enemigos atroces en distintos lugares del planeta. Incluso en Sudamérica, que es una región tremendamente pacífica y alejada de de las guerras. No sería para nada positivo dejar entrar a nuestro continente a los gringos con su armamento y sus teorías psicóticas, ya que una vez que ponen la bota en el territorio, es muy difícil echarlos.

Posted by jorge on September 24, 2009 at 02:45 PM CLT #

El sistema de La Tercera es pésimo. Se cae todo el tiempo.

Posted by jorge on September 24, 2009 at 02:52 PM CLT #

MUY INTERESANTE LO QUE DICE JORGE, EN LA MISMA LINEA DEL AUTOR. EN CUANTO AL AUTOR, ME QUEDA SOLO FELICITARLO.

Posted by Andrea Maestro on September 24, 2009 at 03:20 PM CLT #

MUY INTERESANTE LO QUE DICE JORGE, EN LA MISMA LINEA DEL AUTOR. EN CUANTO AL AUTOR, ME QUEDA SOLO FELICITARLO.

Posted by Andrea Maestro on September 24, 2009 at 03:22 PM CLT #

¿ Y en donde esta el gran negocio del complejo militar-industrial americano en todo esto?, los venezolanos, ecuatorianos, bolivianos y peruanos se estan equipando de material ruso, chino, europeo. Los brasileños se estan equipando de material francés y el mismo Chile se equipa de material europeo o comprado en Europa (F16).

Esto es como el "cuco" de que los americanos se apoderarían de todo el petróleo irakí y resulta que al final es la BP y los chinos que se han llevado lo mejor de la torta

Posted by Valenciaga on September 25, 2009 at 07:36 AM CLT #

Valenciaga, el negocio de Estados Unidos es interno pues mantiene la cohesión al existir una amenaza como Irán o Afganistán, y mantiene la fabricación de armas andando. Que Venezuela o Brasil compren armamento a otros países no tiene mayor importancia pues la producción interna de USA es enorme y no se compara con los presupuestos pequeñitos de Chile, Venezuela, etc. Lo importante para USA es utilizar su armammento...

Posted by jorge on September 25, 2009 at 10:25 AM CLT #

...y lo utilizan interveniendo donde consideran que hay una amenaza para su hegemonía mundial. Al gastar o destruir armamentos en operaciones militares, luego tienen que reponerlo y de esta manera mantienen el alto gasto militar (producción y empleo). Poco le importa a Estados Unidos que un país chico les compre o no unos cuantos millones en armamento, lo importante para ellos el su política permanente de beligerancia e intervenciones militares para "mantener la paz mundial" o sea, su hegemonía.

Posted by 201.246.36.89 on September 25, 2009 at 10:32 AM CLT #

...Si no puedes ver esta realidad, entonces parece que entiendes bien poco de como se manejan los temas relacionados con el poder mundial. ¿O es que crees que Estados Unidos se mantiene como la primera potencia sólo masticando chicle?

Posted by jorge on September 25, 2009 at 10:38 AM CLT #

Oye jorge que buena tu explicación. Me parece que es justo lo que los gringos hacen para mantenerse al tope del poder en el mundo. Veremos que hacen ahora con el tema de la nueva planta nuclear en Irán. Apuesto a que se ponen de acuerdo con Israel para que bombardeen las instalaciones nucleares de Irán, las hagan desaparecer y chau!

Posted by Cristián on September 25, 2009 at 10:47 AM CLT #

Son el N°1 y nadie se va a meter con los gringos. Primero hacen como que negocian con Irán y luego cuando las cosas no resultan mandan a un "servidor" (Israel) que los vuele del mapa. Yo creo que así funciona el sistema de guerra al que se refiere el autor del artículo. Y no me parece malo que funcione de esta manera, creo que alguien tiene que poner los puntos sobre las "ies" y yo prefiero que sea Estados Unidos.

Posted by Cristián on September 25, 2009 at 10:53 AM CLT #

Son el N°1 y nadie se va a meter con los gringos. Primero hacen como que negocian con Irán y luego cuando las cosas no resultan mandan a un "servidor" (Israel) que los vuele del mapa. Yo creo que así funciona el sistema de guerra al que se refiere el autor del artículo. Y no me parece malo que funcione de esta manera, creo que alguien tiene que poner los puntos sobre las "ies" y yo prefiero que sea Estados Unidos.

Posted by Cristián on September 25, 2009 at 10:53 AM CLT #

Son el N°1 y nadie se va a meter con los gringos. Primero hacen como que negocian con Irán y luego cuando las cosas no resultan mandan a un "servidor" (Israel) que los vuele del mapa. Yo creo que así funciona el sistema de guerra al que se refiere el autor del artículo. Y no me parece malo que funcione de esta manera, creo que alguien tiene que poner los puntos sobre las "ies" y yo prefiero que sea Estados Unidos.

Posted by Cristián on September 25, 2009 at 10:54 AM CLT #

Me parcan un simple comentario sobre estrategia como Spam. Nada que ver!!!

Posted by Cristián on September 25, 2009 at 10:55 AM CLT #

No creo que Estados Unidos se atreva a intervenir en Irán ya que tendrían serios problemas con Rusia y China. Van a negociar, negociar y sancionar...

Posted by maca on September 25, 2009 at 11:18 AM CLT #

El autor de este análisis me interpreta plenamente. Me parece que describe la manera en que hacen las cosas los gringos. Es muy cierto.

Posted by Alex on September 25, 2009 at 11:36 AM CLT #

ESTOY ABURRIDO DE ESCUCHAR QUE ESTADOS UNIDOS ES EL MALO DE LA PELICULA. DONDE PONEMOS A IRAN?? ES EL PELIGRO PUBLICO NUMERO UNO EN ESTOS MOMENTOS. IMAGINENSE EL TIPO DE AMENAZAS QUE HARIA IRAN SI LLEGA A TENER LA BOMBA ATOMICA. NI PENSARLO. MEJOR ACABAR CON ESA AMENAZA ANTES, AHORA. CERDOS COCHINOS.

Posted by cristaldo on September 25, 2009 at 07:10 PM CLT #

ESTOY ABURRIDO DE ESCUCHAR QUE ESTADOS UNIDOS ES EL MALO DE LA PELICULA. DONDE PONEMOS A IRAN?? ES EL PELIGRO PUBLICO NUMERO UNO EN ESTOS MOMENTOS. IMAGINENSE EL TIPO DE AMENAZAS QUE HARIA IRAN SI LLEGA A TENER LA BOMBA ATOMICA. NI PENSARLO. MEJOR ACABAR CON ESA AMENAZA ANTES, AHORA. CERDOS COCHINOS.

Posted by cristaldo on September 25, 2009 at 07:10 PM CLT #

ESTOY ABURRIDO DE ESCUCHAR QUE ESTADOS UNIDOS ES EL MALO DE LA PELICULA. DONDE PONEMOS A IRAN?? ES EL PELIGRO PUBLICO NUMERO UNO EN ESTOS MOMENTOS. IMAGINENSE EL TIPO DE AMENAZAS QUE HARIA IRAN SI LLEGA A TENER LA BOMBA ATOMICA. NI PENSARLO. MEJOR ACABAR CON ESA AMENAZA ANTES, AHORA. CERDOS COCHINOS.

Posted by cristaldo on September 25, 2009 at 07:11 PM CLT #

ESTOY ABURRIDO DE ESCUCHAR QUE ESTADOS UNIDOS ES EL MALO DE LA PELICULA. DONDE PONEMOS A IRAN?? ES EL PELIGRO PUBLICO NUMERO UNO EN ESTOS MOMENTOS. IMAGINENSE EL TIPO DE AMENAZAS QUE HARIA IRAN SI LLEGA A TENER LA BOMBA ATOMICA. NI PENSARLO. MEJOR ACABAR CON ESA AMENAZA ANTES, AHORA. CERDOS COCHINOS.

Posted by cristaldo on September 25, 2009 at 07:11 PM CLT #

ESTOY ABURRIDO DE ESCUCHAR QUE ESTADOS UNIDOS ES EL MALO DE LA PELICULA. DONDE PONEMOS A IRAN?? ES EL PELIGRO PUBLICO NUMERO UNO EN ESTOS MOMENTOS. IMAGINENSE EL TIPO DE AMENAZAS QUE HARIA IRAN SI LLEGA A TENER LA BOMBA ATOMICA. NI PENSARLO. MEJOR ACABAR CON ESA AMENAZA ANTES, AHORA. CERDOS COCHINOS.

Posted by cristaldo on September 25, 2009 at 07:11 PM CLT #

ESTOY ABURRIDO DE ESCUCHAR QUE ESTADOS UNIDOS ES EL MALO DE LA PELICULA. DONDE PONEMOS A IRAN?? ES EL PELIGRO PUBLICO NUMERO UNO EN ESTOS MOMENTOS. IMAGINENSE EL TIPO DE AMENAZAS QUE HARIA IRAN SI LLEGA A TENER LA BOMBA ATOMICA. NI PENSARLO. MEJOR ACABAR CON ESA AMENAZA ANTES, AHORA. CERDOS COCHINOS.

Posted by cristaldo on September 25, 2009 at 07:11 PM CLT #

Muy bien dicho José Miguel. Eres un capo y tienes una gran capacidad analítica.

Posted by María on September 25, 2009 at 10:42 PM CLT #

concuerdo plenamente con el analisis .Agregaria que entre las cosas mas peligrosas de Estados Unidos es la ignorancia supina del gringo medio "comehamburguesa". Ese que no sabe ni le interesa lo que sucede un centimetro mas alla de sus fronteras , y que por tanto es facil de manipular y direccionar ...la ultima invasion de Irak y el cuento de las armas de destruccion masiva son el ultimo ejemplo , de lo manipulables que pueden llegar a ser los gringos de a pie

Posted by Daniel on September 26, 2009 at 12:07 AM CLT #

Excelente análisis...e interesante sería la profundización de como los medios de comunicación se cartelizan paradigmaticamente para fortalecer el sistema. La demonización de las naciones del "eje del mal" son un buen ejemplo.Tomen nota de los últimos descubrimientos de petróleo por parte de Brasil lo que ha conllevado a que este gobierno inicie negociaciones con Francia para protegerse del enemigo externo.Además está el acuífero Guaranía y la Faja del Orinoco de Venezuela.

Posted by Eduardo Riveros on September 26, 2009 at 12:52 AM CLT #

Claro, así son los gringos. Prepotentes e ignoramtes. No tienen ni idea donde están parados y para ellos Chile está en Africa. Cuando no les gusta un país, lo declaran demoníaco y se aprontan a invadirlo. Esa es su solución favorita.

Posted by María on September 26, 2009 at 02:58 PM CLT #

En Chile no nos damos cuenta, porque estamos muy lejos, de lo agresivo y perseguidos que son los norteamericanos. Necesitan enemigos externos a quienes atacar para sentirse poderosos. Desprecian lo desconocido y mientras más diferente a ellos más peligroso les parece. Ufff.

Posted by Victor on September 26, 2009 at 05:41 PM CLT #

Tiene razón Serrano. Los militares gringos están entremados para atacar, invadir. Los nuestros tienen un entrenamiento defensivo, proteger el territorio nacional. No es extraños ver a los gringos gastar millones de millones en armamento ya que tienen que defenderse hasta del aire que respiran.

Posted by rosita on September 27, 2009 at 10:27 AM CLT #

Son unos malditos hijos de perra. Atropellan los derechos humanos del que se ponga por delante y luego tratan de eseñarnos a respetar los derechos humanos...

Posted by Thor on September 27, 2009 at 10:38 AM CLT #

Rosita dice que los gringos estan entrenados para atacar y destruir. Obvio. Nuestros militares son muy superiores en todo sentido. Obvio.

Posted by Thor on September 27, 2009 at 10:40 AM CLT #

que tontito eres cristaldo, te tragas toda la basura de los mass media, por si no lo sabias EEUU es el unico pais que se ha a atrevido a usar bombas atomicas sobre poblacion civil! 2 veces. en cuanto al post es de lo mejor que he leido en la tercera mis felicitaciones al autor y recomiendo el documental de la BBC "el poder de las pesadillas" donde se explica claramente como les has metido miedo a los gringos sitematicamente para mantenerlos adoctrinados, la tierra de la libertad mis bolainas

Posted by sebas on September 27, 2009 at 12:09 PM CLT #

Cristaldo es un menso de grueso calibre. Pensar que Estados Unidos es una pobre víctima es ser ciego y sordo. Las víctimas de su prepotencia son Irak, Pakistán, Japón, Centro América y muchos otros países que han sufrido en carne propia la agresión de la maquinaria militar gringa. ¡Bravo José Miguel!

Posted by María on September 27, 2009 at 04:32 PM CLT #

Una gran visión estratégica. Da gusto leer este post.

Posted by Helena on September 28, 2009 at 09:10 AM CLT #

Si no es Estados Unidos , otro ocupará su lugar de superpotencia. No creo que ese país sea lo peor que hay. Tiene sus defectos, pero no es tan malo como lo pintan.

Posted by jorge gómez on September 28, 2009 at 02:39 PM CLT #

Lo que más llama la atención es el proceso privatizador a ultranza que ha llevado USA en la última década: Cuando ya no queda nada más que privatizar, se echa mano a uno de los aspectos esenciales del Estado: La defensa. Recomiendo leer a Naomi Klein en su Doctrina del Shock donde uno se escandaliza de los negocias de Cheney, Busch y Runsfeld.

Posted by Fernando on September 28, 2009 at 02:58 PM CLT #

Parece necesario que los EE.Uu se instalen en Colombia. Es una garantia de estabilidad ante el aventurismo chavista y ante el apetito expansionista brasileiro aunque Brassil preocupa menos. Su peso especifico es escaso y la entrada de China es creciente. Incontrarestable. Sería conveniente que los paises de la region pudieran tomar sus decisiones libremente en ese sentido desprovistos de la paranoia chavista y lulista. jeje !

Posted by de Hannover on September 28, 2009 at 08:04 PM CLT #

de Hannover, así como sería conveniente que los paises de la region pudieran tomar sus decisiones libremente, desprovistos de la paranoia chavista y lulista, sería también conveniente que lo pudieran hacer sin la paranoia estadounidense. Venezuela y Brasil están a años luz de EEUU en capacidad militar, jamás podrían plantearse un invasión masiva a otro país, cosa que EEUU si puede y lo ha hecho; su influencia (Brasil y Venezuela)es puramente ideológica y en busca de liderazgo regional.

Posted by de Kiel on September 29, 2009 at 05:57 AM CLT #

Ok, concuerdo con todo lo dicho... ¿pero como los detenemos? ¿como hacemos para frenar esto o estamos condenados?

alguna idea??

José Miguel, ¿como se detiene tamaño tsumani?

Posted by ppa on October 06, 2009 at 11:34 AM CLT #

Post a Comment:

  • Quedan 500 caracteres

  • HTML Syntax: NOT allowed

Enlaces

Feeds