Reivindicación de la social democracia por la república

Jan. 25 , 2011

23 Comments

En el debate cerrado y elitista sobre la reforma a la educación del gobierno, a pesar de ser una voz de minoría, el Senador José Antonio Gómez y presidente del Partido Radical puso el dedo en la llaga. Desde esa minoría, a la que repetidamente hizo alusión  el  Senador y presidente del Partido Demócrata Cristiano Ignacio Walker, el radicalismo se reivindica con su defensa de la educación pública, convertida hoy en anatema para los propulsores de las republicas convertidas en asociaciones empresariales.

No es banal a lo que apunta el senador Gómez y lo que dentro del mismo contexto denunció el diputado Sergio Aguiló. La recuperación de la educación pública es el último bastión del diseño republicano chileno de comienzos del siglo pasado basado en una legislación y administración laica. El tema siempre es otro. Quiénes diseñan y controlan el aprendizaje, la formación y la divulgación de ideas y saberes,  están en una posición privilegiada para regir los destinos y vidas de las personas.    

La democracia cristiana y el radicalismo son los más genuinos competidores del centro político.  Y también es cierto que en esta pugna se esconde la verdadera pugna que no ha quedado resuelta desde l el siglo pasado cual es,  el control de la educación  por el laicismo – instrumentalizado a través del estado y encarnado en el sueño de los Amunategui, Barros Arana, Lastarria- o el control de la educación por la autoridad clerical o privada.  

La reforma a la educación aprobada en el congreso, por lo expuesto hasta ahora, se vislumbra como un acuerdo entre diferentes asociaciones empresariales, accionistas y grupos de interés y de inversión en la educación como industria.  (Para más antecedentes ver “El rol del Banco Mundial en la reforma de la educación en Chile”).  

José Antonio Gómez, quizás sea el último político radical de su generación con gravitación, que sustenta sus posiciones desde la doctrina social demócrata, y quizás sea también el único político de ese nivel que promueve sin ambages una posición social demócrata. El resto se sumerge en un elixir político aséptico como que las palabras dolieran, recurriendo a convocatorias conceptuales tan amplias que lo doctrinario se desdibuja abriendo la compuerta a la magia de la gestión y la tecnocracia con los resultados conocidos, (50 Years Is Enough. Danaher.1994).   

Para algunos el radicalismo chileno está en proceso de extinción, así como pueda aparecer que la concepción clásica de la social democracia se desvanece, esa que no es ni comunista revolucionaria, ni liberal adaptativa para mantener el status quo. Aún así, con la experiencia de los últimos 30 años de un estado liberal en crisis política, la social democracia ha sido la que ha “puesto el lomo” para que el sistema no se desmorone en el despeñadero de las polarizaciones que conducen a las insurgencias de todo tipo. Es la que en los últimos tiempos se ha visto apabullada en la investidura de una tercera vía que muchas veces no le corresponde. Social Democracia no es socialismo revenido, afirmaba Willy Brandt cuando lo arrinconaban.   

Con todo, la caída del socialismo operacional catapultó la desconfianza a la doctrina y en el tráfico del desencanto a la social democracia no le quedó más alternativa que sucumbir a las tesis del neoconservadurismo enmascarado en posturas semi liberales tratadas como neo, bien cerca del neón por cierto y lejos del liberalismo real y auténtico.   

En este sentido, su posición reveló una vez más las profundas grietas de la Concertación y gatilló la reacción del autoritarismo en un cerrar filas en torno al proyecto privatizador total de la educación.  Al plantear que el proyecto fue impuesto desde la cúpula política  y la urgente necesidad de debatir antes de legislar,  apunta al déficit esencial de la política chilena post dictadura militar: consulta ciudadana, o si se aspira a más, construcción de país con un grado módico de participación popular.

Esta discusión abierta a la participación ciudadana  es la que permitió la consolidación del radicalismo en Chile a principios del siglo pasado, cuando las decisiones políticas para construir país se dividían entre liberales y conservadores.  El radicalismo surge como una necesidad de las sociedades para hacerlas funcionar con espíritu republicano, esto es, el justo el equilibrio entre dos indispensables: la libertad individual como categoría social, y el  compromiso social hacia el bien colectivo.

Es probable que el Partido Radical sea una minoría como estructura de militantes, lo que no significa que su base doctrinaria, el pensamiento social demócrata esté en declinación. Por el contrario. Hoy más que nunca, especialmente frente a la actual crisis política y económica del capitalismo de última generación, la concepción  política de la social democracia, es decir, de dotarle al capitalismo de un rostro ideológico más humano, ciudadano y participativo, cobra singular relevancia, si se trata de construir repúblicas de personas y  no estados empresariales sin sociedad.             
En un aletargado verano político, algo remecido por el levantamiento ciudadano en Magallanes, o los helicópteros con agujeros en el estanque, la postura por una educación pública agita un debate necesario por la doctrina y la ideología que encausan los proyectos de construir nación y república.