Quito Secreto II: Posmodernidad en transformación

Apr. 12 , 2010

21 Comments

Quito y su ubicación al pie del volcán Pichincha, con las construcciones encajadas en un valle angosto de gran longitud entre las montañas, es como una cobija que obliga a ciertos rituales y hábitos. Es así que por radios, periódicos, y  personas entrevistadas se comprueba una relación estrecha entre población y hábitat, y una genuina preocupación por el futuro de la ciudad. Después de los booms como el del petróleo, la expansión espacial provoca incertidumbre.          

El alargamiento de Quito por el norte, es precisamente la expresión máxima de pos modernidad a expensas del sur, y revela uno de los núcleos del problema. Surge con la continua construcción de edificios, centros comerciales, viviendas, y espacios de esparcimiento a partir del “boom del petróleo” de los años 70, y que marca un antes y un después. En esta expansión hacia el Norte se reformula el Quito moderno y cosmopolita de una especie de “capitalismo tardío”, característico de los países en vías de desarrollo. Un Norte afluente, y un Sur precario. ¿No escuchamos eso en otros lados? O el oriente y el poniente de Santiago, dos ciudades en una, con divisiones parecidas al “apartheid”.

Quito, como Santiago, Bangkok, o Johannesburgo, no escapa al itinerario del gran capital internacional. La hermosa ciudad exhibe en lo subyacente lo que Frederic Jameson llama “la cultura postmoderna global como expresión interna y super estructural de toda una nueva oleada de dominio militar y económico de Estados Unidos en el mundo”. Para él,  “la otra cara de la cultura, con sangre, tortura, muerte y terror”. Exagera un poco Jameson y omite. Yo agregaría a las otras potencias económicas en Europa y el Oriente, que siempre dejan el fardo de la mala propaganda a Estados Unidos. Las transnacionales no son solo Nueva York  o Seattle, y siempre se omite el capital del narcotráfico que serpentea en las bolsas de valores.   

En la imbricación entre liberalismo y conservadurismo, y entre lo tradicional y lo moderno, Quito sociedad pareciera ser un mosaico de la posmodernidad en el tercer mundo, y en la fascinación por su arquitectura se encapsula la crisis del estado liberal con sus contradicciones políticas y sociales.  

Hay  un creciente malestar en aquella población que ha vivido bajo el poder de las élites tradicionales, y que comienzan a cuestionar esa posmodernidad que se manifestó económicamente con eficiencia y quizás trasladó su resplandor a otros sectores de la vida, pero que no tuvo una réplica en el plano de la representatividad para construir un pluralismo con una ciudadanía verdadera; no lo condicionado desde la elite.

En Quito, como capital del Ecuador, la estampa de esa cultura posmoderna global montada por la presión interna del sistema, comienza a vivir una etapa de inevitable transformación, en un momento político que atrae la atención mundial. Con las reformas de la  administración de Rafael Correa, Ecuador es quizás uno de los epicentros donde se expresa la crisis y la transformación del estado liberal concebido para el tipo de repúblicas inconclusas que han predominado en la región. Algunos contenidos de este proceso se expresan en su libro: “Ecuador: de Banana Republic a la No República” (2009).

El tema central en la crisis del estado liberal, es la calidad de la representatividad, expresada por el pluralismo, la igualdad de derechos, el desarrollo de ciudadanía. Ese núcleo de ciudadanía, pluralismo e igualdad de derechos del estado liberal, encontró en su camino un sistema económico  - el del ajuste económico de los 80- que se impuso a espaldas de esa esencia.        

Como en otros países en la región, se constatan situaciones críticas en el área de la representatividad política cuya faz más visible son los partidos políticos. La discusión sobre la representatividad fue cooptada para aceptar  el impacto del ajuste. Es decir, el sistema económico debía ser asegurado por el sistema de representatividad  –principalmente el electoral-  instrumentalizado a través de los partidos políticos.  

La intermediación entre el bien público y la estructura del poder (estado, sistema político, capital financiero),  es administrada además por Constituciones que legitiman una gobernabilidad funcionando al borde de la ética para manejar el divorcio entre sistema económico y la construcción de ciudadanía.  
Ecuador  vive en estos momentos ese histórico período transformativo que parte con el análisis y la discusión a nivel comunitario. Es aquí donde entra el controvertido tema de la información (de los medios) que se discute en Ecuador.

Cuando las generalidades macro de “gobierno bueno o gobierno malo”, se desagregan en las cuestiones que deben resolver barrios y comunidades locales y pequeñas, es cuando el poder de los medios por sentar agendas se ve amenazado. Y eso está sucediendo en Ecuador. La información y el análisis comienzan a  ser preocupaciones locales de unidades poblacionales más reducidas donde es menos viable la distorsión.
     
La información sin distorsión forma parte de ese proceso de generar ciudadanía y su participación en la toma de decisiones. Es un tema convertido gradualmente en una “agenda de la gente”, aunque un sector de la elite comience a sentir  algunos efectos de una eventual redistribución de poder en cuotas mínimas.

En Ecuador se ha desatado un proceso de discusión de temas nacionales a nivel de comunidad quizás inédito en América Latina por la forma que es encarada con apertura, regularidad y basado en una ley. La  Ley Orgánica de Participación Ciudadana, es una pieza central de este proceso. Consiste entre otras iniciativas,  “en establecer mecanismos de consulta para pueblos y nacionalidades sobre administración, explotación de recursos, creación de consejos de igualdad y generar la cultura del presupuesto participativo”.

Este proyecto de crear una nueva forma de construir ciudadanía y de ejercer representatividad, corrige en parte aquella falencia de un sistema económico sin sistema político que emerge con el ajuste de los 80. Intenta corregir la falla estructural política del ajuste, o el modelo neoliberal para otros, al reincorporar el componente de justicia social y  rectificar desigualdades profundas en el sistema del poder.
  
El asunto central es la desconcentración del poder de las elites que han disfrutado de la posmodernidad que viene con el capital transnacional en pos de una cultura de rentabilidad que ha generado mayor desigualdad.

La agenda de esta ley es ambiciosa, y al vislumbrarse  ese complejo territorio del ejercicio de la soberanía popular, hay resistencia o escepticismo por parte de aquellos que no han ejercitado culturas ciudadanas participativas, y que han vivido en torres privilegiadas por mucho tiempo.